Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 13АП-9083/24 по делу N А56-83065/2023

г. Санкт-Петербург

08 мая 2024 г.

Дело N А56-83065/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель Дивногорцева И.Ф. по доверенности от 23.08.2023;

от заинтересованного лица: представитель Султанмуратов Д.Ю. по доверенности от 12.04.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9083/2024) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2024 по делу N А56-83065/2023 (судья Нетосов С.В.), принятое по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "БМ37"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании незаконным решения государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БМ37" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным отказа Комитета от 02.06.2023 N 05-26- 21456/23-0-0 в заключении договора на размещение объекта - элемента благоустройства территории - элемент входа (приямок) на землях площадью 4 кв.м, расположенных в кадастровом квартале 78:32:0001180, в границах согласно схеме границ разрешения 82 129, на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов, утвержденному Правительством Российской Федерации, на срок 3 года и обязании Комитета принять решение о заключении договора на размещение соответствующего объекта.

Решением суда от 08.02.2024 заявленные требования удовлетворены.

Комитет, считая принятый судебный акт незаконным и необоснованным, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 08.02.2024 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что элемент входа (приямок) объектов капитального строительства не относится к видам объектов, размещение которых возможно в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - Постановление N 1300) на земельных участках, находящихся в государственной собственности, без их предоставления.

Кроме того, Комитет отметил, что входная группа для устройства отдельного входа в здание не может рассматриваться как размещение объекта элемента благоустройства, носящего временный характер.

17.04.2024 в апелляционный суд поступил отзыв Общества, в котором заявитель просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом и Обществом (пользователь) 21.05.2020 был заключен договор N 11/ЗР-00090 (далее - договор) на размещение объекта, размещение которого может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов, утвержденному Правительством Российской Федерации в отношении размещения объекта: элемента благоустройства территории - элемент входа (приямок) на землях площадью 4 кв. м., расположенных в кадастровом квартале 78:32:0001180, в границах согласно схеме границ разрешения 82129 (далее - участок).

Пунктом 2.1 договора установлено, что срок его действия - 3 года с момента его подписания, то есть до 21.05.2023.

Необходимость у Общества в предоставлении рассматриваемого участка возникла и продолжает быть актуальной в рамках выполнения комплекса работ по реализации проекта реставрации с приспособлением для современного использования объекта культурного наследия федерального значения "Дом страхового общества "Россия", по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, дом 37, лит. А, находящегося в собственности у заявителя.

Поскольку возможность пролонгации договора его условиями не предусмотрена, Общество 03.05.2023 обратилось в Комитет с заявлением N 12, в котором просило заключить договор на размещение объекта: элемента благоустройства территории - элемента входа (приямок) на новый срок.

По результатам рассмотрения заявления Комитетом принято решение от 02.06.2023 N 05-26-21456/23-0-0 об отказе в заключении договора, в обоснование которого уполномоченный орган указал, что объект, указанный в заявлении, не является элементом благоустройства территории согласно пункту 4 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением N 1300 и перечня видов элементов благоустройства Санкт-Петербурга, предусмотренного Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, включающие в себя элементы благоустройства территории и иные элементы благоустройства, в том числе конструктивные элементы фасадов, а размещение элементов благоустройства объектов капитального строительства указанным Перечнем не предусмотрено.

Полагая решение Комитета незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, признал заявление обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях, перечисленных в пункте 1 данной статьи, в том числе для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 той же статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, определены Перечнем, утвержденным Постановлением N 1300 (далее - Перечень).

Согласно пункту 4 Перечня в него включены элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Порядок и условия размещения таких объектов на территории Санкт-Петербурга определены Законом Санкт-Петербурга N 521-118 (далее - Закон N 521-118).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 4 Закона N 521-118 уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на размещение объекта в случае, если объект, указанный в заявлении, не относится к установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ, размещение которых может осуществляться на земельных участках, либо такой объект относится к нестационарным торговым объектам, рекламным конструкциям или объектам недвижимости (за исключением объектов недвижимости, для размещения которых не требуется разрешения на строительство).

В силу пункта 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под элементами благоустройства понимаются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Подпунктом 8 статьи 7 Закона N 521-118 установлено, что на основании договора, заключаемого с уполномоченным органом без проведения аукциона, на земельных участках размещаются элементы благоустройства территории - элементы входов и входных групп (лестницы, площадки, ступени, приямки).

Согласно пункту 2.1 Приложения N 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961), к элементам благоустройства относятся устройства декоративные, технические, конструктивные, в том числе: архитектурные детали и конструктивные элементы фасадов, включая цоколи, стилобаты, карнизы, архитравы, фризы, пояса, сандрики, парапеты, выступы, колонны, пилястры, пилоны, столбы, полуколонны, кариатиды, атланты, лопатки, балконы, лоджии, эркеры, фронтоны, аркады, портики, колоннады, порталы, архитектурные проемы, окна, оконные заполнения, витрины, витринные заполнения, входы, входные группы, элементы входов и входных групп (включая дверные конструкции, дверные заполнения, пандус, подъемник, навес, козырек, лестницу, площадку, ступени, ограждение, приямок), ворота.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 N 40 (далее - Правила N 40) элементами входов и входных групп являются: архитектурный проем, дверные конструкции, пандус, навес, козырек, лестница, ступени, ограждение, приямок.

В силу пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 961 элементы благоустройства не являются объектами капитального строительства.

Соответственно, довод Комитета о том, что элементы входов и входных групп не относятся к элементам благоустройства территории, является несостоятельным, поскольку прямо противоречит действующему правовому регулированию и прямому указанию в Законе N 521-118 и в Правилах N 961.

При этом согласно нормативным правовым актам Санкт-Петербурга элементы благоустройства, в том числе элемент дополнительного входа - приямок, для размещения которого Общество просит Комитет заключить с ним договор, не является объектом капитального строительства.

Более того, в ходе рассмотрения дела судом были рассмотрены вопросы на предмет периода (временного или постоянного использования спорного земельного участка (приямка)) с размещенным на нем дополнительным входом, а также изменится ли в результате его устройства внешний вид (контур) фасада здания, его площадь и общая площадь земельного участка, на котором расположено здание Общества.

Исходя из пунктов 3.2.9, 3.2.10 ранее заключенного между сторонами договора в отношении размещения объекта: элемента благоустройства территории - элемент входа (приямок) на землях площадью 4 кв. м., расположенных в кадастровом квартале 78:32:0001180, по истечении срока его действия, а также при расторжении договора пользователь, то есть Общество, обязано осуществить демонтаж объекта и освободить участок, а также восстановить элементы благоустройства в случае их повреждения в результате размещения и демонтажа объекта.

Таким образом, условия самого договора от 21.05.2020 N П/ЗР-00090 на размещение объекта предусматривает лишь временный характер размещения дополнительного входа, а заключения договора на новый срок или продление данного договора на каких-то иных условиях Общество у Комитета не просило.

С учетом вышеизложенного, повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, апелляционный суд вопреки позиции подателя жалобы соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что элемент благоустройства (в том числе входная группа), для размещения которого Общества просит Комитет заключить с ним договор, исходя из его характеристик и свойств не является объектом капитального строительства, и не примыкает к таким объектам.

Применительно к конкретным обстоятельствам данного дела Комитет в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не подтвердил капитальный характер входной группы, а равно реконструкции объекта недвижимости посредством размещения входной группы.

Спорный элемент благоустройства территории - элемент входа (приямок) на землях площадью 4 кв. м., является частью проекта реставрации с приспособлением под современное использование объекта культурного наследия федерального значения "Дом страхового общества "Россия", по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, дом 37, лит. А, согласно плану архитектурного проекта лицевой части фасада, дополнительный вход будет расположен на уровне цокольного этажа (подвала) с использованием спорного приямка и в результате устройства дополнительного входа внешний вид (контур) фасада здания, его площадь, а также площадь земельного участка не изменятся;

Из демонтажного плана подвала Объекта усматривается точное расположение пробивки проема для устройства дополнительного входа, а также подтверждается факт его размещения именно в подвале (цокольном этаже), а не на фасаде здания.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что объект, размещение которого испрашивалось Обществом, относится к числу предусмотренных Перечнем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные в оспариваемом решении Комитета основания для отказа в заключении договора не соответствуют нормам права, а потому заявленные требования обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2024 по делу N А56-83065/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Масенкова Е.И. Пивцаев