Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 20АП-1375/24 по делу N А09-10292/2023

г. Тула

7 мая 2024 г.

Дело N А09-10292/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.05.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Волковой Ю.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (г. Брянск, ОГРН 1113256008843, ИНН 3255515481), заинтересованных лиц - ведущего судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов города Брянска Надденной Ирины Анатольевны (г. Брянск), управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244052070, ИНН 3250057358), взыскателя - государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск, ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прометей" на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2024 по делу N А09-10292/2023 (судья Халепо В.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее - ООО "Прометей", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов города Брянска Надденной Ирине Анатольевне, управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным постановления от 20.10.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 09.10.2023 N 186532/23/32004-ИП.

Дело рассмотрено с участием взыскателя - государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго").

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Прометей" обжаловало его в апелляционном порядке. Ссылается на неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2023, что не позволило исполнить требование исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Отмечает, что согласно сведениям, предоставленным технической поддержкой сайта "Госуслуги", постановление о возбуждении исполнительного производства было сгруппировано с другими уведомлениями, вследствие чего ООО "Прометей" было лишено возможности ознакомиться с ним.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2023 по делу N А09-9985/2022 с ООО "Прометей" в пользу ГУП "Брянсккоммунэнерго" взыскано 4 453 руб. 39 коп. основного долга и пени.

На вступившее в законную силу решение суда 18.09.2023 выдан исполнительный лист серии ФС 043742988.

На основании указанного исполнительного листа по заявлению взыскателя ведущим судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска Наденной И.А. 09.10.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 186532/23/32004-ИП.

20.10.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска Наденной И.А. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

ООО "Прометей", ссылаясь на то, что не получало постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2023 и в связи с этим не имело возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно положениям статей 198, 200, 329 АПК РФ для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В силу положений статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закон N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Согласно части 12 статьи 30 названного Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Закона, если иное не установлено данным Законом.

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закон N 229-ФЗ).

Частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Из материалов дела следует, что 20.10.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска Наденной И.А. в рамках исполнительного производства N 186532/23/32004-ИП вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб., в связи с тем, что требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, не исполнены.

Оспаривая указанное постановление, общество указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2023 оно не получало.

В соответствии части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 указанных Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2023 направлено должнику в соответствии с требованиями части 2.1 статьи 14 и части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получено (прочитано) последним 10.10.2023 в 08 час. 56 мин. (т. 1 л.д. 45). Данное обстоятельство должником не опровергнуто.

Ссылка заявителя на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства было сгруппировано с другими уведомлениями, вследствие чего ООО "Прометей" было лишено возможности ознакомиться с ним, признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку пункт 3 Правил связывает факт доставки извещения с моментом входа лица, участвующего в исполнительном производстве, на Единый портал. Факт входа ООО "Прометей" на Единый портал, и, следовательно, доставки извещения 10.10.2023 подтвержден материалами дела. Вопреки доводам апелляционной жалобы группировка адресованных обществу уведомлений не препятствовала ООО "Прометей" ознакомиться с их содержанием.

Таким образом, с учетом представленной информации о прочтении указанного постановления (об осуществлении входа на единый портал 10.10.2023) судебным приставом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства посредством Единого портала.

Из изложенного следует, что должник обладал информацией о возбуждении в отношении него исполнительного производства и сроке, установленном для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Указанный срок истек 17.10.2023. Доказательств того, что решение суда исполнено должником в указанный срок, либо доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, должник не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у судебного пристава оснований для взыскания исполнительского сбора и по праву отказал в удовлетворении заявленных требований.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2024 по делу N А09-10292/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Ю.А. Волкова Е.Н. Тимашкова