Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 13АП-8178/24 по делу N А56-14982/2023

г. Санкт-Петербург

07 мая 2024 г.

Дело N А56-14982/2023/

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Герасимовой Е.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ворона Б.И.

при участии:

Варзарь Т. - представитель по доверенности от 21.09.2023 Стегура К.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8178/2024) Варзаря Теодора на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2024 по делу N А56-14982/2023/ истр.2, принятое по заявлению финансового управляющего Павлова Алексея Викторовича об истребовании имущества и документов у гражданина-должника Варзаря Теодора, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Варзаря Теодора

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк Синара" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании Варзаря Теодора (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.02.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 24.05.2023, резолютивная часть которого оглашена 18.05.2023, заявление ПАО "Банк Синара" о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Варзаря Т. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Павлов Алексей Викторович.

Сведения о введении реструктуризация долгов гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" 27.05.2023 N 93, в ЕФРСБ N11525051 от 22.05.2023.

Решением арбитражного суда от 21.09.2023, резолютивная часть которого оглашена 14.09.2023, Варзарь Т. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Павлов Алексей Викторович.

Сведения о введении реструктуризация долгов гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" 07.10.2023 N 187.

12.10.2023 (зарегистрировано 15.10.2023) в арбитражный суд от финансового управляющего Павлова Алексея Викторовича поступило ходатайство об истребовании у Варзаря Т. следующих сведений и документов:

1. копию паспорта (все страницы);

2. копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования;

3. копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);

4. копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого в настоящий момент брака);

5. копии всех свидетельств о расторжении брака (при наличии);

6. копии всех заключенных брачных договоров (при наличии);

7. копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии);

8. копию свидетельства о рождении ребенка (все имеющиеся);

9. копию домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу;

10. списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности по форме, утвержденной в приложении N 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530;

11. опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя по форме, утвержденной в приложении N 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530;

12. копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии);

13. копии документов о совершенных за период, начиная с 27.02.2020 г. по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

14. перечень юридических лиц, где должник является (являлся - с указанием периода) руководителем или участником. Сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц;

15. документы, подтверждающие наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа;

16. сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии);

17. копию решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения (при наличии);

18. сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 2020 года по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии);

19. выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 27.02.2020 г. по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 27.02.2020 г. по настоящее время (при наличии);

20. сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

21. сведения о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;

22. сведения о выданных доверенностях.

Одновременно финансовый управляющий просил обеспечить доступ к имуществу:

- жилой дом, расположенный по адресу: 188831, Ленинградская область, г.п. Рощино, ул. Линдуловская, д.9, кадастровый номер: 47:01:0701006:603, площадь 151,8

- земельный участок, расположенный по адресу: 188831, Ленинградская область, г.п. Рощино, ул. Линдуловская, д.9, кадастровый номер: 47:01:0701006:511, площадь 1256.

А также в указанном заявлении финансовый управляющий просит истребовать у Варзаря Т. и обязать передать финансовому управляющему Павлову Алексею Викторовичу следующее имущество:

- транспортное средство Renault Logan VIN: X7L4SRAV459225308, год выпуска 2017;

- транспортное средство Ford Focus VIN: X9FMXXEEBMCA78456, год выпуска 2012,

а также документы в отношении транспортных средств - паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств, ключи-брелоки, обеспечивающие доступ к транспортным средствам.

Определением арбитражного суда от 30.10.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 30.11.2023, определением суда от 30.11.2023 рассмотрение заявления отложено на 18.01.2024.

В связи с назначением судьи Орловой Н.Ф. судьей Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, дело N А56-14982/2023 распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2024 передано в производство судье Шведову А.А.

Определением суда первой инстанции от 19.02.2024 ходатайство финансового управляющего Павлова А.В. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 19.02.2024 Варзарь Т. (далее - заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Варзарь Т. ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывая при этом на то, что в рамках данного спора должник исполнил по возможности требования финансового управляющего и передал документы, имеющиеся в наличии, что подтверждается почтовой квитанцией от 17.01.2024, также должником в материалы дела было представлено исковое заявление супруги - Варзарь А. о выделе доли в совместно нажитом имуществе в виде жилого дома и земельного участка, по адресу: 188831, Ленинградская обл., г.п. Рощино, ул. Линдуловская, д. 9, в том числе выписка из ЕГРН в отношении спорных объектов, кроме того, судом было установлено, что транспортные средства Renault Logan (VIN: X7L4SRAV459225308, год выпуска 2017) и марки Ford Focus (VIN: X9FMXXEEBMCA78456, год выпуска 2012) являются совместно нажитым имуществом.

В настоящем судебном заседании представитель Варзарь Т. заявил ходатайство об уточнении апелляционной жалобы, а именно просил отказать финансовому управляющему в части предоставления доступа на объект недвижимости. Уточнения апелляционной жалобы приняты судом апелляционной инстанции.

Представитель Варзарь Т. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом её уточнения.

Поскольку иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся предоставления доступа на объект недвижимости, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Таким образом, в соответствии с нормой пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина подлежит реализации имущество должника-гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), а согласно норме пункта 4 статьи 213.32 Закона о банкротстве оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника и информации о таком имуществе.

Аналогичные разъяснения отражены в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с которым в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В конкурсную массу гражданина-должника включается его личное имущество (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также в силу прямого указания пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 7, абзаца 1 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в целях реализации общего имущества супругов в конкурсной массе должника финансовый управляющий должен располагать сведениями в отношении имущества, собственником которого является супруг (супруга) должника.

Согласно абзацу 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника.

Судом первой инстанции установлено и материалами обособленного спора подтверждается, что финансовым управляющим в адрес должника направлен запрос о необходимости предоставить финансовому управляющему доступ для осмотра принадлежащих должнику объектов недвижимости (жилого дома с кадастровым номером 47:01:0701006:603 и земельного участка с кадастровым номером 47:01:0701006:511) в целях выявления имущества, которое может быть реализовано в процедуре банкротства для расчетов с кредиторами.

Положения статьи 66 АПК РФ предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Арбитражный суд оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.

В рассматриваемой ситуации финансовый управляющий имуществом Варзаря Т. объективно лишен возможности достоверно установить (проверить) состав активов Должника, с учетом того, что сам Должник препятствует этому, заявляя возражения относительно предоставления доступа финансовому управляющему к осмотру находящихся в его собственности объектов недвижимости, а такие действия не могут соотносится с принципами добросовестности и разумности поведения несостоятельного должника, заинтересованного, прежде всего, в эффективном сотрудничестве с финансовым управляющим в целях установления его реального имущественного положения.

Тот факт, что супругой Должника был подан иск в суд общей юрисдикции о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе при отсутствии вступившего в законную силу соответствующего судебного акта не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований, поскольку на дату вынесения обжалуемого определения Должник являлся сособтвенником спорных объектов недвижимости и по месту их регистрации могло находится имущество, принадлежащее лично Варзарю Т., которое в итоге подлежало бы реализации в процедуре банкротства.

Доводы о регистрации и проживании детей и внуков Должника по адресу места нахождения спорных объектов недвижимости отклоняются судом апелляционной инстанции как с учетом доводов, приведенных в предыдущем абзаце настоящего постановления, так и в ввиду отсутствия доказательств того, что права указанных лиц могут быть нарушены лишь осмотром финансовым управляющим принадлежащего Должнику имущества, право собственности на которое подтверждено документально.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного спора фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно (на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности), проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных им полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2024 по обособленному спору N А56-14982/2023/истр.2 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Е.А. Герасимова А.Ю. Сереброва