Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 06АП-603/24 по делу N А73-17308/2023

г. Хабаровск

08 мая 2024 г.

А73-17308/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичного акционерного общества)

на решение от 10.01.2024

по делу N А73-17308/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 1042700170127, ИНН 2721121647)

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главное управление, административный орган, служба судебных приставов) о признании незаконным постановления от 16.10.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 10.01.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, банк обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает следующее: банк является ответственным лицом за ведение учета количества осуществленных взаимодействий и их квалификацию (успешное/неуспешное); представленные в материалы дела детализации от оператора сотовой связи о нарушении банком положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) не свидетельствуют, поскольку указывают лишь на длительность соединения без детализации его содержания; аудиозаписей, подтверждающие факт успешного взаимодействия, материалы дела не содержат; обозначенная в детализации длительность соединений не опровергает, а подтверждает статусы, указанные в списке активностей банка (длительность звонка от 0 до 30 секунд может свидетельствовать о техническом обрыве соединения, молчании в трубку; Федеральный закон от 04.08.2023 N 467-ФЗ вступает в силу 01.02.2024 новая редакция закона позволяет сделать вывод о правильности толкования банком понятия "непосредственное взаимодействие", в частности, состоявшиеся телефонные переговоры; при звонке на номер должника и третьего лица, банком сведения, указанные в новой редакции ч. 4.4. ст.7 Закона 230-ФЗ, не сообщены.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, административный орган не согласился с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 06.06.2023 поступило обращение Пажанцева А.Н., содержащее доводы о нарушении Банком ВТБ (ПАО) положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) при осуществлении взаимодействия с Пажанцевым А.Н., направленном на возврат просроченной задолженности.

Административным органом установлено, что на телефон Пажанцева А.Н. от сотрудников Банка ВТБ (ПАО) поступают многочисленные звонки, связанные с наличием задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о наличии в действиях Банка ВТБ (ПАО), направленных на возврат просроченной задолженности Пажанцева А.Н. признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.57 КоАП РФ.

Начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области вынесено определение от 01.08.2023 N 32/23/27000 о возбуждении в отношении Банка ВТБ (ПАО) дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Также в адрес банка направлено определение от 01.08.2023 об истребовании сведений, а именно информации об основаниях совершения действий по возврату просроченной задолженности.

Согласно сведениям, представленным в ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от Банка ВТБ (ПАО) выявлено, что на имя Пажанцева А.Н. был заключен кредитный договор N 633/0056-0397671, по которому образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, Банком проводятся мероприятия, направленные на возврат просроченной задолженности посредством телефонных звонков, направления смс-уведомлений и почтовых отправлений.

Банком ВТБ (ПАО) представлена таблица коммуникаций (список телефонных активностей) применительно к кредитному договору от 28.03.2019 N 633/0056-0397671, согласно которой Главным управлением установлено, что Банком совершены многочисленные телефонные звонки на абонентские номера 89242180188 и 89910850055 (согласно сведений, представленных операторами связи зарегистрированы за Пажанцевым А.Н.).

Факт непосредственного (телефонного) взаимодействия сотрудниками Банка с Пажанцевым А.Н. подтверждается детализацией входящих звонков на номер телефона 89910850055 за период с 01.05.2023 по 22.07.2023, а также детализацией входящих звонков на номер телефона 89242180188 за период с 26.02.2023 по 24.08.2023, согласно которым Пажанцеву А.Н. поступали входящие звонки на абонентский номер 89910850055 в следующие даты: 23.05.2023 в 11:32 (здесь и далее время г. Хабаровска) с абонентского номера 89651022652, продолжительностью 11 сек., 23.05.2023 в 15:29 с абонентского номера 89055160048, продолжительностью 5 сек., 23.05.2023 в 17:31 с абонентского номера 89055159318, продолжительностью 7 сек., 24.05.2023 в 11:16 с абонентского номера 89687243501, продолжительностью 7 сек., 24.05.2023 в 13:10 с абонентского номера 89687212263, продолжительностью 7 сек., 24.05.2023 в 21:17 с абонентского номера 89687238599, продолжительностью 9 сек., 25.05.2023 в 12:38 с абонентского номера 89689437144, продолжительностью 6 сек., 25.05.2023 в 14:21 с абонентского номера 89037650524, продолжительностью 8 сек., 25.05.2023 в 18:26 с абонентского номера 89037650326, продолжительностью 8 сек., 26.05.2023 в 12:56 с абонентского номера 89055194150, продолжительностью 9 сек., 26.05.2023 в 13:07 с абонентского номера 89651133267, продолжительностью 7 сек., 27.05.2023 в 11:33 с абонентского номера 89055193603, продолжительностью 9 сек., 27.05.2023 в 12:49 с абонентского номера 89067082457, продолжительностью 5 сек., 28.05.2023 в 11:00 с абонентского номера 89647818384, продолжительностью 7 сек., 29.05.2023 в 11:00 с абонентского номера 89660056087, продолжительностью 6 сек., 29.05.2023 в 12:38 с абонентского номера 89030198985, продолжительностью 5 сек., а также на абонентский номер 89242180188 в следующие даты: 27.02.2023 в 11:09 с абонентского номера 89258849882, продолжительностью 18 сек., 27.02.2023 в 11:21 с абонентского номера 89258849447, продолжительностью 14 сек., 28.02.2023 в 11:31 с абонентского номера 89260192984, продолжительностью 2 сек., 01.03.2023 в 11:08 с абонентского номера 89258849447, продолжительностью 11 сек., 01.03.2023 в 11:21 с абонентского номера 89260193584, продолжительностью 15 сек., 01.03.2023 в 16:06 с абонентского номера 89260193674, продолжительностью 16 сек., 01.03.2023 в 16:16 с абонентского номера 89258851297, продолжительностью 18 сек., 01.03.2023 в 16:27 с абонентского номера 89260193720, продолжительностью 15 сек., 02.03.2023 в 11:09 с абонентского номера 89258933028, продолжительностью 87 сек., 03.03.2023 в 11:00 с абонентского номера 89258955079, продолжительностью 4 сек., 03.03.2023 в 11:10 с абонентского номера 89260196805, продолжительностью 4 сек., 04.03.2023 в 17:11 с абонентского номера 89258933028, продолжительностью 25 сек., 05.03.2023 в 11:01 с абонентского номера 89260196928, продолжительностью 22 сек., 05.03.2023 в 11:12 с абонентского номера 89260196805, продолжительностью 23 сек., 05.03.2023 в 13:55 с абонентского номера 89260196928, продолжительностью 18 сек., 05.03.2023 в 14:12 с абонентского номера 89258959285, продолжительностью 20 сек., 05.03.2023 в 14:22 с абонентского номера 89258955079, продолжительностью 10 сек., 26.04.2023 в 16:38 с абонентского номера 89260288571, продолжительностью 61 сек., 26.04.2023 в 17:14 с абонентского номера 89251326852, продолжительностью 62 сек., 26.04.2023 в 17:50 с абонентского номера 89260288673, продолжительностью 7 сек., 18.05.2023 в 16:25 с абонентского номера 89263083155, продолжительностью 62 сек., 18.05.2023 в 16:37 с абонентского номера 89263083155, продолжительностью 61 сек., 18.05.2023 в 16:51 с абонентского номера 89263061668, продолжительностью 33 сек., 27.05.2023 в 11:00 с абонентского номера 89266294182, продолжительностью 13 сек., 27.05.2023 в 11:11 с абонентского номера 89256365192, продолжительностью 16 сек.

Административным органом установлено, что в период с 23.05.2023 по 29.05.2023 по инициативе Банка ВТБ (ПАО) на абонентский номер 89910850055 осуществлено шестнадцать исходящих звонков (в том числе: 23.05.2023 -3 звонка, 24.05.2023 - 3 звонка, 25.05.2023 - 3 звонка, 26.05.2023 - 2 звонка, 27.05.2023 - 2 звонка, 28.05.2023 - 1 звонок, 29.05.2023 - 2 звонка), в период с 27.02.2023 по 05.03.2023 на абонентский номер 89242180188 осуществлено семнадцать исходящих звонков (в том числе: 27.02.2023 - 2 звонка, 28.02.2023 - 1 звонок, 01.03.2023 - 5 звонков, 02.03.2023 - 1 звонок, 03.03.2023 - 2 звонка, 04.03.2023 -1 звонок, 05.03.2023 - 5 звонков), кроме того на абонентский номер 89242180188 26.04.2023 осуществлено три звонка, 18.05.2023 - 3 звонка, 27.05.2023 - 2 звонка, с превышением допустимого лимита непосредственного взаимодействия более 1 раза в сутки, более 2 раз в неделю, более 8 раз в месяц.

ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в отношении Банка ВТБ (ПАО) составлен протокол об административном правонарушении от 22.09.2023 N 34/23/27000-АП, также вынесено постановление от 16.10.2023 по делу N 32/23/27000, которым Банк привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 55000 руб.

Банк ВТБ (ПАО), не согласившись с указанным постановлением Главного управления, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективной стороной вышеуказанного правонарушения является совершение юридическим лицом, являющимся кредитором, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 230-ФЗ предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 названного Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

В силу части 1 статьи 5 Закона N 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Статьей 7 Закона N 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

На основании пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; посредством личных встреч более одного раза в неделю; посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

Банком ВТБ (ПАО), в нарушение подпункта "а" пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ осуществлено взаимодействие с Пажанцевым А.Н. посредством телефонных переговоров с частотой более 1 раза в сутки, а именно 27.02.2023 в 11:09, 11:21, 01.03.2023 в 11:08, 11:21, 16:06, 16:16, 16:27, 03.03.2023 в 11:00, 11:10, 05.03.2023 в 11:01, 11:12, 13:5514:12, 14:22, 26.04.2023 в 16:38, 17:14, 17:50, 8.05.2023 в 16:25, 16:37, 16:51,, 23.05.2023 в 11:32, 15:29, 17:31, 24.05.2023 в 11:16, 13:10, 21:17, 25.05.2023 в 12:38, 14:21, 18:26, 26.05.2023 в 12:56, 13:07, 27.05.2023 в 11:33, 12:49, 29.05.2023 в 11:00, 12:38.

Также банком, в нарушение подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ осуществлено взаимодействие с Пажанцевым А.Н. посредством телефонных переговоров с частотой более двух раз в неделю в период с 27.02.2023 по 05.03.2023 (понедельник-воскресение), а именно 27.02.2023, 28.02.2023, 01.03.2023, 02.03.2023, 03.03.2023, 04,03.2023, 05.03.2023, в период с 22.05.2023 по 28.05.2023 (понедельник-воскресение), а именно 23.05.2023, 24.05.2023, 25.05.2023, 26.05.2023, 27.05.2023, 28.05.2023.

В нарушение подпункта "в" пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ Банком осуществлено взаимодействие с Пажанцевым А.Н. посредством телефонных переговоров с частотой более восьми раз в месяц в апреле 2023 года - 14 раз, в мае 2023 года - 21 раз.

Ссылка банка на Руководство по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, обязательных требований (далее - Руководство), утвержденное ФССП России от 28.06.2022 N 2 верно не принята судом, поскольку указанное Руководство носит рекомендательный характер для Федеральной службы судебных приставов.

По доводам о необоснованном учете телефонных звонков с несостоявшимися взаимодействиями, как успешные телефонные переговоры по вопросу возврата просроченной задолженности, судом верно учтено, что устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах, при этом, продолжительность звонков значения не имеет, а имеет место сам факт совершения звонков в нарушение статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

Даже если телефонный разговор не состоялся по обстоятельствам, не зависящим от заявителя, факт звонков, как следствие соединения с абонентом, имел место.

При этом, то обстоятельство, что если абонент трубку не взял, в связи с чем, длительность звонка составила несколько секунд, не свидетельствует о том, что взаимодействие с должником не состоялось и звонок был "неуспешным".

Таким образом, установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений.

Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.

Под взаимодействием с должником Закон N 230-ФЗ подразумевает совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности, в том числе посредством телефонных переговоров.

Отказ должника от продолжения телефонного разговора с кредитором не свидетельствует о том, что данного взаимодействия не произошло, иное толкование норм материального права фактически направлено на преодоление ограничений, предусмотренных статьей 7 Закона N 230-ФЗ.

Материалы дела содержат доказательства того, что банком осуществлялись действия, направленные на возврат просроченной задолженности посредством телефонных переговоров, в нарушение подпунктов "а", "б", "в" пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, материалами дела подтверждена вина банка в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих назначить банку административное наказание в виде предупреждения, согласно статьям 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, так как последний ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Штраф назначен в размере 55000 рублей, то есть в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о законности оспариваемого постановления административного органа о привлечении банка к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Довод банка о том, что новая редакция Федерального закона N 230-ФЗ позволяет сделать вывод о правильности толкования банком понятия "непосредственное взаимодействие" отклоняется, поскольку правонарушение имело место до вступления в силу Федерального закона 04.08.2023 N 467-ФЗ (01.02.2024), дело об административном правонарушении возбужденное 01.08.2023 в отношении банка осуществлялось на основании Федерального закона N 230-ФЗ, действующего во время производства по указанному делу.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 января 2024 года по делу N А73-17308/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова