Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 17АП-2887/24 по делу N А50-26396/2023

г. Пермь

08 мая 2024 г.

Дело N А50-26396/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца: Палкина Е.Л., паспорт, доверенность от 09.01.2024;

от ответчика представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 февраля 2024 года

по делу N А50-26396/2023

по иску муниципального унитарного предприятия "Гортеплоэнерго" (ОГРН

1025902088871, ИНН 5921000765)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 10 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН 1025902086682, ИНН 5921015810)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Гортеплоэнерго" (далее - МУП "Гортеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 10 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее - ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по ПК) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с октября 2022 года по май 2023 года в сумме 1 881 351 руб. 16 коп., неустойки в сумме 73 874 руб. 39 коп. за период с 11.09.2023 по 12.01.2024 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на не заключение договора.

Заявитель жалобы ссылается на то, что согласно Распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 16.12.2021 N 859-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и оперативном управлении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" в собственность муниципального образования Чусовской городской округ Пермского края" прекращено право оперативного управления Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" на сети теплоснабжения с кадастровым номером 59:11:0290000:974, протяженностью 3 291 м, расположенные по адресу: Пермский край, г. Чусовой, п. Всесвятская, РНФИ П12260000770, первоначальной стоимостью 82 568 руб., остаточной стоимостью 0,00 руб. по состоянию на 14.12.2021.

Данные сети переданы безвозмездно в собственность муниципального образования Чусовской городской округ Пермского края.

Постановление Администрации Чусовского городского округа N 376 от 25.03.2022, согласно которому сети закреплены за Муниципальным унитарным предприятием "Гортеплоэнерго" в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю отсутствует.

Кроме того, апеллянт отмечает, что в адрес ответчика платежные документы, акты сверок не поступали, по мнению ответчика, оплата производится только после получения таких документов; при этом в решении суда не указаны сведения о получении ответчиком договора N 23249.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу.

Основания для отложения судебного разбирательства приведены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве обоснования необходимости отложения судебного разбирательства по настоящему делу представитель ответчика указал на невозможность участвовать в настоящем судебном заседании в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Приведенное основание для отложения судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не может расценить в качестве уважительного, в связи с чем в удовлетворении соответствующего ходатайства ответчика отказано.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в спорный период договор снабжения тепловой энергией в установленном порядке между сторонами заключен не был. Вместе с тем, истец, как энергоснабжающая организация, поставлял ответчику тепловую энергию, а ответчик потреблял оказанные истцом услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной.

Поскольку услуги принимались ответчиком, отношения между сторонами следует считать договорными.

Факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Расчет теплопотребления произведен истцом расчетным методом, ответчиком возражений по объектам теплопотребления, расчету теплопотребления, объемам оказанных в спорный период услуг не представлено.

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края и не оспорена ответчиком.

За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденного документально истцом и не опровергнутого ответчиком факта поставки в спорный период тепловой энергии ФКУ ИК-10 ГУФСИН по Пермскому краю ее объема и стоимости, отсутствия при этом со стороны истца доказательств оплаты суммы долга в размере 1 881 351 руб. 16 коп.; правомерности требования истца о взыскании неустойки, ввиду допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из материалов дела, судом установлено, что письменный договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком не заключен.

Как следует из пункта 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения следует рассматривать как договорные.

В отсутствие доказательств погашения ФКУ ИК-10 ГУФСИН по Пермскому краю возникшей перед истцом задолженности за поставленный коммунальный ресурс в соответствующий период в сумме 1 881 351 руб. 16 коп., явилось суду правомерным основанием для удовлетворения иска.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" заявлено истцом правомерно.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11.09.2023 по 12.01.2024 составил 73 874 руб. 39 коп.

Расчет неустойки судами проверен и признан верным. Ответчиком, со своей стороны, арифметическая правильность расчета истца в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнута.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки, контррасчет неустойки ответчиком суду не представлены.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в полном объеме.

Доводы ответчика о незаключенности договора подлежат отклонению, поскольку не освобождают его от возложенной законом обязанности уплатить фактически поставленные истцом и принятые ответчиком ресурсы.

Обязательства по оплате стоимости потребленных услуг возникают у ответчика с момента принятия услуг. Отсутствие контракта, при наличии у истца обязанности по поставке ресурса на объект ответчика по присоединенной сети, не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату принятого и потребленного ресурса.

Ответчик знал о наличии денежного обязательства и должен был заблаговременно, до наступления срока исполнения денежного обязательства, предпринять все необходимые меры для его исполнения.

Соответственно, возложение на него обязанности по ее оплате в рамках гражданско-правового обязательства является правомерным. Ссылка ответчика на отсутствие договора и платежных документов не может служить основанием для отказа в иске о взыскании обоснованной контрагентом задолженности.

Акт сверки не является первичным документом бухгалтерского учета, не свидетельствует о возникновении юридических фактов и не влечет для сторон правовых последствий. Сами по себе счета-фактуры и акты не являются основанием возникновения обязательства ответчика оплатить оказанные услуги. Наличие доказательств, препятствующих оплате оказанных услуг, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал.

Доводы апеллянта о передаче сетей теплоснабжения в муниципальную собственность и последующем закреплении за истцом правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку не опровергают факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика.

Кроме того, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру спорных обязательств и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии, а потому не опроверг установленную законом презумпцию виновности нарушения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 февраля 2024 года по делу N А50-26396/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

О.Г. Власова В.Ю. Назарова