Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 15АП-4592/24 по делу N А53-26318/2023

город Ростов-на-Дону

08 мая 2024 г.

дело N А53-26318/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: представитель Колмыкова И.Н. по доверенности от 01.01.2024;

от ответчика: представитель Самсонова Н.Н. по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2024 по делу N А53-26318/2023 по иску индивидуального предпринимателя Артемовой Елены Владимировны (ОГРНИП 304616512000041, ИНН 616512035151) к Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (ОГРН 1186196035442, ИНН 6164123230) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Артемова Елена Владимировна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (далее - ответчик, управление) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 22.07.2022 по 14.09.2022 в размере 8 912,76 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба не содержит доводов.

В дополнении к апелляционной жалобе управление указывает на то, что судом неправомерно оценена вся сумма, внесенная предпринимателем, как задаток, а также на неверное определение срока возврата денежных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.05.2022 управлением объявлено о проведении конкурса на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов N 61/Н от 11.07.2022, в городской газете, информационном бюллетени местного самоуправления "Ростов официальный" N 19 (1436), был опубликован бюллетень N 61/Н о проведении конкурса на право заключения договора о размещении нестационарных торговых объектов, а также перечень лотов.

Организатор конкурса - Управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону.

Дата конкурса 11 июля 2022 года в 12 часов.

Законодательно процедура и порядок проведения конкурса закреплены в Постановлении от 30 декабря 2015 года N 1351 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города "Ростова-на-Дону", принятого Администрацией города Ростова-на-Дону.

Истец внес задаток на лицевой счет, для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение организатора конкурса, для участия в конкурсе N 61/Н (лот N 207) в размере 731 869,20 руб., что подтверждается платежным поручением N 62 от 16.06.2022 по реквизитам, размещенным 18.05.2022 в информационной бюллетене N 61/Н

05.07.2022 конкурсной комиссией составлен протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе N 61/Н от 05.07.2022, согласно которому к участию в конкурсе по лоту N 207 допущены ИП Алимова Е.А. и ИП Артемова Е.В.

14.07.2022 конкурсной комиссией составлен протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе N 61/Н от 11.07.2022, согласно которому конкурсной комиссией принято решение о признании конкурса несостоявшимся и предоставлении права на заключение договора о размещении НТО по лоту N 207 участнику ИП Алимовой Е.А.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2022 года ИП Артемовой Е.В. было подано заявление на возврат задатка в Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону в случае непризнания победителем конкурса (л.д. 13).

Согласно информационного бюллетеня местного самоуправления "Ростов официальный" N 19 (1436): "денежные средства внесенные заявителем в качестве задатка для обеспечения заявки на участие в конкурсе, не допущенном к участию в конкурсе, не признанным победителем или единственным участником, возвращаются на счет заявителя в течение 5 рабочих дней со дня размещения протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на официальном сайте", т.е. 14.07.2022.

Так как истец не признан победителем или единственным участником в конкурсе N 61/Н по лоту N 207, ответчик обязан произвести возврат задатка в размере 731 869,20 руб. на расчетный счет истца до 21.07.2022 включительно.

Фактически ответчик произвел возврат задатка в размере 731 869,20 руб. на расчетный счет истца только 14.09.2022.

Поскольку денежные средства в размере 731 869,20 руб. истцу были возвращены 14.09.2022, то есть с нарушением срока, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2022 по 14.09.2022 в размере 8 912,76 руб.

В адрес ответчика 08.06.2023 истец направил претензию с требованием об оплате процентов, поскольку претензия осталась без финансового удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 4 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб. Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от проведения торгов.

Пунктом 5 названной статьи определена судьба задатка в случае уклонения от заключения договора организатора торгов или лица, выигравшего торги. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Таким образом, по смыслу статьи 448 ГК РФ, задаток уплачивается участником торгов в обеспечение исполнения обязательства заключить договор в случае, если он выиграет торги; после заключения договора по результатам торгов денежные средства, уплаченные в качестве задатка, утрачивают обеспечительную функцию и засчитываются в счет исполнения обязательства по заключенному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец внес задаток на лицевой счет, для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение организатора конкурса, для участия в конкурсе N 61/Н (лот N 207) в размере 731 869,20 руб., что подтверждается платежным поручением N 62 от 16.06.2022.

22 июня 2022 года ИП Артемовой Е.В. было подано заявление на возврат задатка в Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону.

14.09.2022 ответчиком были возвращены истцу денежные средства, в связи с чем истцом произведен расчет процентов за период с 22.07.2022 по 14.09.2022.

Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2024 по делу N А53-26318/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Р.Р. Илюшин
Т.Р. Фахретдинов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.