Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 04АП-1105/24 по делу N А19-28789/2023

г. Чита

08 мая 2024 г.

Дело N А19-28789/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2024 года по делу N А19-28789/2023 по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1033801046003, ИНН 3808096980) к обществу с ограниченной ответственностью "Усольское железобетонное изделие" (ОГРН 1173850042409, ИНН 3851020916) о взыскании 15 888,87 руб.

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мининой Елены Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Усольское железобетонное изделие" о взыскании 15 888 руб. 87 коп. убытков в виде излишне выплаченной пенсии Мининой Елене Валерьевне.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 13 февраля 2024 года в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Усольское железобетонное изделие" взыскано 6 218,37 руб. убытков, в остальной части исковых требований отказано.

По заявлению истца, 22 февраля 2024 года изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что переплата страховой пенсии возникла по вине ответчика, в связи с несвоевременным представлением последним сведений по форме СЗВ-М за май и август 2022 года. Полагает, что именно непредставление в установленный срок страхователем индивидуальных сведений в отношении Мининой Е.В. по форме СЗВ-М за май и август 2022 года повлекло за собой возникновение ущерба в виде переплаты пенсии на сумму 15888,57 рублей.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 13 марта 2024 года.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец (Пенсионный Фонд) является страховщиком, осуществляющим обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации.

Минина Е.В. является получателем страховой пенсии по старости.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в связи с несвоевременным представлением страхователем сведений по форме СЗВ-М за отчетные периоды май и август 2022 года, на стороне страховщика сформировалась переплата страховой пенсии по старости Мининой Е.В. за период с 01.05.2022 - 30.11.2022 в размере 15 888,57 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Частью 4 статьи 26.1 Закона N 400 установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 400-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона N 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В силу пункта 88 Правил N 885н в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсий (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащие выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

В пункте 90 Правил N 885н указано, что в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 названных правил, без удержания за прошлое время.

Таким образом, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы возложено на Пенсионный фонд (в данном случае на истца), который обязан ежемесячно проверять это обстоятельство на основании формы СЗВ-М, которую в свою очередь, ежемесячно, обязан представлять страхователь.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В указанной статье установлена презумпция вины причинителя вреда, а это предполагает, что доказательства ее отсутствия должен представить ответчик.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, сведения о работающем застрахованном лице Мининой Е.В. по форме СЗВ-М за май 2022 года представлены ответчиком 22.07.2022, то есть с нарушением установленного срока.

Кроме того, сведения по форме СЗВ-М (исходная) за август 2022 года страхователем в адрес также были направленны с нарушением срока 17.10.2022, в то время как установленный срок для подачи таких сведений истек 15.09.2022.

Согласно расчету истца страховая пенсия за период с 01.05.2022 по 30.11.2022 выплачена в размере 78 595,83 руб., при этом размер полагающейся к выплате работнику страховой пенсии должен был составить 62 707,26 руб., то есть переплата составила 15 888,57 руб.

В тоже время, как следует из материалов дела и было верно установлено судом первой инстанции, сведения за июнь, июль, октябрь, ноябрь 2022 года представлялись страхователем в установленный законом срок: 15.07.2022 - за июнь 2022 года, 15.08.2022 - за июль 2022 года, 15.12.2022 -за ноябрь 2022 года.

Таким образом, на основании сведений по форме СЗВ-М за май, июнь 2022 года, полученных в июле 2022 года (15.07.2022), Фонд имел возможность уже в июле 2022 года принять решение о прекращении выплаты индексации пенсии Мининой Е.В. и фактически прекратить ее выплату с 01.08.2022..

Федеральный закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", которым внесены изменения в Федеральный закон N 27-ФЗ и Федеральный закон N 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Нарушение ответчиком сроков подачи сведений по форме СЗВ-М за август 2022 года, при наличии у Пенсионного Фонда противоречивых сведений о трудоустройстве третьего лица, само по себе не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между нарушением страхователем сроков подачи отчетности и возникшими убытками в период с 01.08.2022 по 30.11.2022

Фонд располагал сведениями о трудовой деятельности Мининой Е.В. в период с мая по июль 2022 года, при этом сведения о прекращении трудовой деятельности работника страхователем в Фонд не подавались, однако Фонд уклонился от исполнения обязанности по проведению проверки факта осуществления пенсионером трудовой деятельности.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по состоянию на 15.07.2022 истец располагал сведениями о том, что Минина Е.В. является работающим пенсионером (формы СЗВ-М за май, июнь представлены 15.07.2022), имел возможность уже в июле 2022 года принять решение о прекращении выплаты пенсии в повышенном размере и с августа 2022 года прекратить ее выплату.

Поскольку по вине ответчика была осуществлена переплата только за период с мая по июль 2022 года, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования только за этот период, поскольку переплаты за иные периоды не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, а обусловлена поведением самого истца.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2024 года по делу N А19-28789/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Е. Мацибора