Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 13АП-89/24 по делу N А56-338/2023

г. Санкт-Петербург

08 мая 2024 г.

Дело N А56-338/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой А.Н.,

при участии:

- от истца: Клепиковой А.О. по доверенности от 20.11.2023,

- от ответчика: Борисова А.А. по доверенности от 16.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-89/2024) индивидуального предпринимателя Сереброва Вадима Константиновича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2023 по делу N А56-338/2023,

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к индивидуальному предпринимателю Сереброву Вадиму Константиновичу

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сереброву Вадиму Константиновичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании, с учетом принятых уточнений, 991 297,65 руб. неосновательного обогащения, 219 063,47 руб. неустойки, из которых:

- 338 992,42 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии по акту N 2069.036.н в период с января 2020 года по март 2022 года по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 134, корп. 1, лит. А, пом. 12-Н, 80 930,61 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную с 17.06.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства;

- 224 954,46 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии по акту N 2070.036.н в период с февраля 2021 года по март 2022 года по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 134, корп. 1, лит. А, пом. 13-Н, 42 444,57 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную с 17.06.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства;

- 224 695,57 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии по акту N 2071.036.н в период с января 2020 года по март 2022 года по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 134, корп. 1, лит. А, пом. 14-Н, 49 648,22 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную с 17.06.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства;

- 202 655,20 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии по акту N 2072.036.н в период с января 2020 года по март 2022 года по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 134, корп. 1, лит. А, пом. 15-Н, 46 040,07 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную с 17.06.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда от 27.11.2023 исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неполное установление судом фактических обстоятельств дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об истребовании у истца сведений о показаниях прибора учета тепловой, что не позволяет ответчику в полной мере проверить расчет истца. При этом прибор учета в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 134, корп. 1, лит. А, установлен не в каждом нежилом помещении, а в узле учета, доступ к которому у ответчика отсутствует.

Ответчик отмечает, что сведения о формуле и методике расчета объема потребленной тепловой энергии предоставлены истцом только после вынесения судом резолютивной части решения 21.11.2023. Ответчиком произведена проверка расчетов истца, по результатам чего установлено, что общий размер стоимости потребленной тепловой энергии не может превышать 987 233,03 руб.

Кроме того, по мнению ответчика, представленные в материалы дела акты бездоговорного потребления не могли быть приняты судом первой инстанции в качестве доказательств потребления тепловой энергии, поскольку ответчик, являясь собственником нежилых помещений, при составлении актов не присутствовал, о дате и времени составления актов истцом не извещался.

В актах также отсутствует описание приборов учета на момент составления актов, а также дата предыдущей проверки.

Ответчик также указывает, что судом не дана оценка доводам об уклонении истца от заключения договора теплоснабжения с ответчиком. Ответчик неоднократно обращался к истцу с запросом о предоставлении технической и проектной документации для определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, однако истец оставил обращения ответчика без удовлетворения. Указанные обстоятельства не приняты судом во внимание, в том числе при рассмотрении вопроса о снижении неустойки.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.04.2024.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно позиции истца, изложенной в отзыве, расчет стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии произведен на основании формулы 3 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Формулы носят общедоступный характер, ответчик имел возможность представить контррасчет, с учетом того, что 29.09.2023 все имеющиеся у истца документы направлены в адрес ответчика.

Истец указывает, что представленный ответчиком контррасчет не может быть принят судом во внимание, поскольку выполнен с ошибками. Ответчик в своем расчете учитывает только потребление тепловой энергии на отопление, не учитывая потребление горячего водоснабжения (ГВС). При этом до 20.12.2022 помещения 12Н, 13Н, 14Н и 15Н были подключены к системе ГВС в узле ввода ИТП-2, акты об отключении от системы ГВС составлены 20.12.2022, приложены истцом к отзыву.

Согласно доводам истца, вопрос о допустимости актов бездоговорного потребления N 2069.036.Н, N 2070.036.Н, N 2071.036.Н, N 2072.036.Н ранее являлся предметом судебной оценки по делу N А56-70724/2021. Оспаривая названные акты, ответчик не оспаривает факта потребления тепловой энергии в спорных помещениях. При этом законом не установлена обязанность теплоснабжающей организации об обязательном уведомлении собственника помещения (потребителя) о проводимой проверки.

Отказ в заключении договора теплоснабжения, как указывает истец, связан с предоставлением ответчиком неполного пакета документов. С иском о понуждении истца к заключению договора ответчик не обращался.

Отзыв и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежат встроенные нежилые помещения 12Н, 13Н, 14Н и 15Н, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 134, корп. 1, лит. А (далее - МКД).

Предприятием проведены проверки законности потребления тепловой энергии собственниками нежилых помещений в МКД, по результатам которых выявлены факты бездоговорного потребления в принадлежащих Предпринимателю нежилых помещениях. В целях фиксации фактов бездоговорного потребления Предприятием 31.01.2020 и 30.04.2022 составлены следующие акты:

- в отношении помещения 12-Н - акты N 2069.036.Н;

- в отношении помещения 13-Н - акты N 2070.036.Н;

- в отношении помещения 14-Н - акт N 2071.036.Н;

- в отношении помещения 15-Н - акт N 2072.036.Н.

На основании названных актов Предприятие произвело начисление платы за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с января 2020 года по март 2022 года, общий размер которой составил 991 297,65 руб.

Предприятие направило в адрес Предпринимателя претензии от 31.05.2022 и от 01.06.2022 с требованиями об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии. Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав установленным факт бездоговорного потребления тепловой энергии, а представленные акты - допустимым доказательством, полностью удовлетворил исковые требования.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является самостоятельным основанием для возникновения обязательства по оплате потребленной энергии.

В подтверждение факта бездоговорного потребления тепловой энергии в период с января 2020 года по март 2022 года (в отношении помещения 13Н - с февраля 2021 года по март 2022 года) истец представил в материалы дела акты N 2069.036.Н, N 2070.036.Н, N 2071.036.Н, N 2072.036.Н, подписанные представителями истца в одностороннем порядке.

Ответчик ссылается на то, что названные акты составлены истцом с нарушением требований части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, поскольку не содержат подписи собственника помещений или его представителя, о проведении проверок ответчик не извещался, в актах отсутствуют сведения о приборах учета, а также сведения о предыдущей проверке.

Вместе с тем, перечисленные замечания не являются критичными, не лишают названные акты доказательственной силы. Присутствие потребителя при составлении акта бездоговорного потребления, как правило, требуется для обеспечения доступа в помещение, в отношении которого проводится проверка.

Иными словами, отсутствие уведомления абонента о дате и времени проведения проверки, а также составление актов в отсутствие потребителя не является основанием для признания актов бездоговорного потребления тепловой энергии не допустимым доказательством.

Соответствующий правовой подход приведен в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.

Судом также учитывается, что акты бездоговорного потребления тепловой энергии являются средством фиксации факта потребления ресурса, то есть имеют силу доказательств. В свою очередь, факт потребления ресурса в отсутствие договора теплоснабжения может подтверждаться и иными доказательствами.

В рассматриваемом случае, как следует из доводов подателя жалобы, Предпринимателем не оспаривается факт потребления тепловой энергии в принадлежащих ему нежилых помещениях 12Н, 13Н, 14Н и 15Н в период с января 2020 года по март 2022 года (в отношении помещения 13Н - с февраля 2021 года по март 2022 года) в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

В указанных обстоятельствах доводы ответчика о составлении актов N 2069.036.Н, N 2070.036.Н, N 2071.036.Н, N 2072.036.Н с нарушениями, отклоняются апелляционным судом.

Более того, соблюдение требований, установленных Законом о теплоснабжении, применительно к акту N 2070.036.Н, составленному в отношении помещения 13-Н, подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2022 по делу N А56-70724/2021 по спору между теми же сторонами.

Истец на основании показаний узла учета тепловой энергии с применением формулы 3 Приложения N 2 к Правилам N 354 произвел расчет стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии по указанным актам (т.1, л.д. 26-29).

Согласно расчетам истца, общая стоимость потребленной за период с января 2020 года по март 2022 года (в отношении помещения 13Н - с февраля 2021 года по март 2022 года) тепловой энергии составила 991 297,65 руб.

Приведенный ответчиком в апелляционной жалобе контррасчет, согласно которому стоимость потребленной тепловой энергии составила 987 233,03 руб., отклоняется апелляционным судом, поскольку из его содержания следует, что ответчиком в расчете не учтены начисления за горячее водоснабжение.

В то же время, согласно представленным истцом актам, отключение горячего водоснабжения в помещениях 12Н, 13Н, 14Н и 15Н произведено в присутствии представителя ответчика 20.12.2022, то есть после спорного периода.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца методики расчета стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, что лишило ответчика возможности осуществить проверку расчета и представить контррасчет в суд первой инстанции, не соответствуют материалам дела.

Так, к возражениям на отзыв, представленным к судебному заседанию, состоявшемуся 16.10.2023, истец приложил ответ на адвокатский запрос от 29.09.2023, в числе приложений к которому значатся, в том числе журнал показаний приборов учета тепловой энергии (отчеты о теплопотреблении) ИТП N 3 встроенной части.

Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии ответчик в материалы дела не представил.

В этой связи, суд апелляционной инстанции находит правомерным взыскание с ответчика 991 297,65 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии.

Истец предъявил к взысканию 219 063,47 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 16.06.2023, с последующим начислением, начиная с 17.06.2023 по дату фактической оплаты стоимости тепловой энергии.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Приложенные к ходатайству об уточнении исковых требований расчеты неустойки повторно проверены апелляционным судом, признаны арифметически верными, выполненными с учетом периодов действия моратория.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недобросовестные действия истца, выразившиеся в уклонении от заключения договора теплоснабжения, в том числе в непредоставлении документации по запросам ответчика.

Указанные обстоятельства, как полагает ответчик, подлежат учету при рассмотрении вопроса о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Между тем, приведенные ответчиком доводы опровергаются письмом истца от 10.10.2019 N 58-41/44615, из которого не следует, что истец уклонялся от заключения договора теплоснабжения, напротив, указал ответчику на перечень необходимых для заключения договора документов, а также на необходимость обращения к управляющей организации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенных обязательств, с учетом длительности периода просрочки, а также начисления неустойки в минимально возможном размере, установленном законом, ответчиком не представлено.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2023 по делу N А56-338/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова Е.М. Новикова