Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 07АП-2604/24 по делу N А27-12311/2023

город Томск

8 мая 2024 г.

Дело N А27-12311/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2024 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Дубовика В.С.,

Михайловой А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шанько Евгении Васильевны (07АП-2604/24(1)) на решение от 16.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12311/2023 (судья Матыскина В.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский золотой", г. Белово (ОГРН: 1174205009505, ИНН: 4202051887),

принятое по результатам рассмотрения отчета временного управляющего о результатах проведении процедуры наблюдения,

при участии в судебном заседании:

от Шанько Е.В. - не явился;

конкурсный управляющий Семенова Е.Ю. (подключение к веб-конференции не обеспечено);

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

определением от 10.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибирский золотой ресурс" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временный управляющий утвержден Семенова Евгения Юрьевна.

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение N 12243591 от 19.08.2023, в газете "Коммерсантъ" - объявление N162(7607) от 02.09.2023.

18.01.2024 в материалы дела временным управляющим представлены отчет по результатам проведения процедуры наблюдения, материалы по первому собранию кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

18.01.2024 от Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" поступили сведения о соответствии кандидатуры Семеновой Евгении Юрьевны требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением суда от 16.02.2024 ООО "Сибирский золотой ресурс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Сибирский золотой ресурс" утверждена Семенова Е.Ю.

Не согласившись с судебным актом, Шанько Евгения Васильевна (далее - апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что не согласна с решением в части определения размера вознаграждения временного управляющего.

Отзывы на апелляционную жалобу

в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве,, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Конкурсный управляющий Семенова Е.Ю., заявившая ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, техническое подключение не обеспечила.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части, в части размера вознаграждения временного управляющего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Такие признаки банкротства судом установлены на основании первичных бухгалтерских документов, данных финансового анализа, характеризующих имущественное положение должника и доказательств наличия неисполненных должником денежных обязательств перед кредиторами в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Обстоятельства, дающие основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, в судебном заседании не установлены. Как следует из отчета временного управляющего, денежные обязательства должника, не исполненные им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и включенные в реестр требований кредиторов составляют 4 895 654 руб.

Как следует из анализа финансового состояния должника, финансовое состояние должника является неудовлетворительным. Временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности ООО "Сибирский Золотой Ресурс", имущества с учетом его ликвидности недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Временный управляющий считает, что целесообразно ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства при условии решения вопроса о финансировании.

Выявлены признаки преднамеренного банкротства, признаки фиктивного банкротства отсутствуют. Выявлены основания для оспаривания сделок должника по перечислению денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве, решение о признании должника банкротом принимается арбитражным судом на основании решения первого собрания кредиторов.

Согласно материалам дела собрание кредиторов проведено временным управляющим 17.01.2024, приняты решения об обращении в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; об утверждении конкурсного управляющего из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что должник отвечает признакам, предусмотренным статьей 3 Закона о банкротстве.

Оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

По результатам рассмотрения отчета временного управляющего и представленных по делу документов установлена несостоятельность, то есть неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, поскольку данные обязательства и обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Основания для введения финансового оздоровления, внешнего управления, предусмотренные статьей 75 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Учитывая это, а также наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание принятое первым собранием кредиторов решение, основания для отказа в признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства, у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

С открытием конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве, процедура наблюдения и полномочия временного управляющего, а также полномочия органов управления и руководителя должника прекращаются (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий утверждается судом в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона.

Согласно положениям пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, при этом в силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, по смыслу положений названной нормы права, исходя из ее буквального толкования, принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, требует квалифицированного большинства голосов.

17.01.2024 собранием кредиторов должника принято решение об определении СРО для дальнейшей процедуры банкротства - Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

До судебного заседания от Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" представлены сведения о соответствии кандидатуры Семеновой Е.Ю. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно утвердил кандидатуру Семенову Е.Ю. конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "Сибирский золотой ресурс".

Каких-либо доводов относительно незаконности или необоснованности обжалуемого решения в части введения в отношении ООО "Сибирский золотой ресурс" конкурсного производства, утверждения конкурсным управляющим должника Семенову Е.Ю., в апелляционной жалобе не содержится. Шанько Е.В. не согласна с решением в части определения размера вознаграждения временного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6).

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения, как для временного управляющего, так и для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Таким образом, устанавливая размер вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. в месяц, суд первой инстанции исходил из правил исчисления размера вознаграждения, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12311/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Шанько Евгении Васильевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

В.С. Дубовик А.П. Михайлова