Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 13АП-5793/24 по делу N А56-108271/2023

г. Санкт-Петербург

08 мая 2024 г.

Дело N А56-108271/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5793/2024) ООО "ЛидерСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2024 по делу N А56-108271/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "Беркана Эко"

к ООО "ЛидерСтрой"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Беркана Эко" (далее - ООО "Беркана Эко", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидерстрой" (далее - ООО "Лидерстрой", ответчик) о взыскании 11 500 руб. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 17.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Мотивированный текст решения составлен судом 08.02.2024.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, истцом не доказан факт оказания услуг по перевозке.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора на основании телефонных заявок истцом (перевозчик) в пользу ответчика (заказчик) были оказаны услуги по перевозке грузов на общую сумму 11 500 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом N БЭ-521 от 04.08.2023, подписанным представителями сторон без возражений.

Вместе с тем, ответчиком указанные услуги не были оплачены.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 44 от 19.09.2023 с требованием об оплате задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, истцом были оказаны услуги по перевозке груза на сумму 11 500 руб.

В подтверждение указанного обстоятельства истец представил в материалы дела универсальный передаточный документ N БЭ-521 от 04.08.2023.

Указанный документ был направлен истцом в адрес ответчика и подписан электронной цифровой подписью генерального директора ответчика Иванищева Ю.М.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, в апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом не был оказан объем услуг по перевозке, указанный в УПД N БЭ-521 от 04.08.2023.

Вместе с тем, подписав спорный УПД, ответчик впоследствии не направлял в адрес истца какие-либо возражения в отношении факта оказания услуг по указанному УПД, а также объема оказанных услуг.

Апелляционный суд принимает во внимание, что исходя из представленного истцом скриншота сервиса электронного документооборота СБИС следует, что ответчиком спорный УПД N БЭ-521 от 04.08.2023 был отмечен как аннулированный в связи с не оказанием услуг, поименованных в УПД, лишь 20.10.2023, то есть спустя более чем два месяца с даты оказания услуг.

Доводы ответчика о том, что спорный УПД был подписан представителем ответчика ошибочно в связи с направлением истцом указанного УПД в едином пакете с иными документами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку из представленного истцом в суд апелляционной инстанции скриншота следует, что 10.08.2023 истцом в адрес ответчика для подписания был направлен лишь спорный УПД.

Также истцом в материалы дела представлен скриншот данных системы ГЛОНАСС с указанием данных транспортного средства и водителя, находящихся по адресу ответчика 04.08.2023 в 13:13.

Кроме того, из представленной в материалы дела переписки представителей сторон в мессенджере следует, что ответчик не оспаривал факт оказания истцом услуг по перевозке по спорному УПД на сумму 11 500 руб., а также гарантировал произвести оплату оказанных услуг.

В свою очередь, ответчиком указанные обстоятельства в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, о фальсификации представленных истцом в суд апелляционной инстанции документов ответчик в установленном АПК РФ порядке не заявлял.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2024 по делу N А56-108271/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева