Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 мая 2024 г. N 15АП-4679/24 по делу N А32-53688/2023

город Ростов-на-Дону

09 мая 2024 г.

дело N А32-53688/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мотинова Олега Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 по делу

N А32-53688/2023 (полный текст изготовлен 14.03.2024).

по иску администрации муниципального образования Щербиновский район (ОГРН 1022305031781, ИНН 2358001380)

к индивидуальному предпринимателю Мотинову Олегу Александровичу (ОГРНИП 304235830000116, ИНН 235800872808)

о расторжении договора и взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Щербиновский район (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мотинову Олегу Александровичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 82 117 рублей 80 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 05.07.2021 N 6/21, 5 201 рубль 06 копеек пени с 01.10.2022 по 25.09.2023, расторжении договора аренды от 05.07.2021 N 6/21.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 04.12.2023 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 14.03.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не был извещен о судебном разбирательстве, поскольку почтовая корреспонденция направлена по адресу, по которому ответчик отсутствовал. Ответчик фактически проживал по другому адресу; в доме, право собственности на который, зарегистрировано за ответчиком.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, администрацией и предпринимателем заключен договор аренды муниципального имущества муниципального образования Щербиновский район от 05.07.2021 N 6/21 (л/с N 313600210007050).

В соответствии с разделом 1 договора арендатору передано во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования Щербиновский район - нежилые помещения N N 3, 10, назначение: нежилое, общей площадью 66,6 кв. м, этаж подвал N 1, кадастровый номер 23:36:0707014:439, адрес (местоположение): Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Первомайская, 74.

Срок действия договора аренды имущества определен с 23.05.2021 по 22.05.2024 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора на момент заключения договора имущество, указанное в разделе 1 договора, находится в пользовании арендатора на основании акта приема-передачи от 23.05.2018.

Согласно пункту 3.2 договора в связи с окончанием действия предыдущего договора аренды от 23.05.2018 N 4/18 данное имущество арендодателю не возвращалось.

Договор зарегистрирован регистрационной службой в установленном порядке.

Пунктом 4.3.1 раздела 4 договора определено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за использование помещения в размере и сроки, установленные разделом 5 договора.

В соответствии с разделом 5 договора, размер ежемесячной арендной платы по договору установлен с учетом пункта приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" и в соответствии с отчетом от 26.11.2020 N 1179/11-20 "Об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях аренды с учетом платы за землю (арендной платы в месяц): нежилые помещения NN 3, 10, этаж: подвал, площадью 66,6 кв. м, адрес объекта: Краснодарский край, ст. Старощербиновская, ул. Первомайская, дом N 74" и составляет 5 461 рубль, без учета НДС (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 5.5 договора оплата аренды производится ежемесячно в полном объеме в виде авансового платежа не позднее 10 числа расчетного месяца в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре.

Расходы арендатора на оплату коммунальных, эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг не включаются в установленную договором сумму арендной платы (пункт 5.6 договора).

С 01.01.2022 размер арендной платы установлен в соответствии с отчетом от 23.12.2021 N 1174/21/1 и составил 6 593 рубля 40 копеек, без учета НДС. В связи с чем 04.02.2022 заключено дополнительное соглашение от 04.02.2022 N 1.

С 01.01.2023 размер арендной платы установлен в соответствии с отчетом об оценке от 23.09.2022 N 6903/22 и составил 6 926 рублей 40 копеек, без учета НДС. В связи с чем 28.12.2022 заключено дополнительное соглашение от 28.12.2022 N 2.

Как указывает истец, за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендных платежей с октября 2022 по сентябрь 2023 года, которая не оплачена ответчиком в полном объеме.

Истец направил претензию от 26.08.2022 N 01-19-6913/22 с требованием об оплате задолженности. Кроме того, в адрес ответчика направлено предупреждение от 14.06.2023 об устранении нарушения и предложение о расторжении договора.

Поскольку данные письма оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно руководствуясь статьями 191, 193, 309, 329, 330, 331, 450, 452, 606, 614, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору аренды, что послужило возникновению задолженности.

Поскольку факт передачи муниципального имущества в аренду и неуплаты арендных платежей за пользование земельным участком установлен, а ответчиком не заявлено возражений, суд удовлетворил требования истца о взыскании задолженности с октября 2022 по сентябрь 2023 года в размере 82 117 рублей 80 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 01.10.2022 по 25.09.2023 в размере 5 201 рубль 06 копеек.

Согласно пункту 6.1 договора, при неуплате арендатором арендной платы за использование помещений в установленные договором сроки начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 11-го дня месяца, указанной в пункте 5.5 договора.

Проверив расчет неустойки истца, суд признал его выполненным методически и арифметически неверно ввиду применения неправильной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учетом положений пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, судом произведен перерасчет неустойки с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 15%, действующей на день вынесения решения.

Также судом установлено, что при указании начальных дат расчета неустойки не учтены положения статьей 191, 193 ГК РФ.

Поскольку при перерасчете суда размер неустойки больше размера, заявленного истцом, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, судом взыскана неустойка с 01.10.2022 по 25.09.2023 в размере 5 201 рубль 06 копеек.

Поскольку ответчиком допущено неоднократное нарушение условий договора, выразившееся в неоплате задолженности на протяжении почти одного года, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, истец направил в адрес ответчика предупреждение о расторжении договора. Ответчик не изъявил желания во внесудебном порядке расторгнуть договор, поэтому истцом заявлено требование о расторжении договора. Наличие существенного нарушения условий договора и соблюдение досудебного порядка расторжения договора послужило суду основанием для удовлетворения требований истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства подлежит отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац второй части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (пункт 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства. Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии иска к производству направлено по адресу места регистрации ответчика: Щербиновский район, станица Старощербиновская, улица Лермонтова, дом 94, который подтверждается адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю (том 1 л.д. 46). Данный адрес также указан при заключении договора и дополнительного соглашения. Иных адресов в материалы дела не представлено. У суда отсутствует объективная возможность для получения сведений об адресах иным способом.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 35093187292449 названное судебное извещение вручено отцу Мотинову 20.10.2023 (т.д. 1 л.д. 44).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При применении положений, предусмотренных частью 2 статьи 123 АПК РФ, судам следует иметь в виду, что факт совместного проживания совершеннолетнего лица, которому вручено судебное извещение, с гражданином, которому адресовано данное судебное извещение, может подтверждаться документом, в котором указана регистрация по месту жительства, либо явствовать из обстановки, в которой вручается такое судебное извещение (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"").

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В связи с изложенным оснований считать предпринимателя не извещенным надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия в ней подтвержденных материалами дела мотивов. Несогласие ответчика с решением таковым не является. Иных доводов в жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2024 (резолютивная часть решения от 04.12.2023) по делу N А32-53688/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев