Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 15АП-4628/24 по делу N А32-43818/2023

город Ростов-на-Дону

08 мая 2024 г.

дело N А32-43818/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ООО "Клиника малоинвазивной хирургии": представитель Ханбекова Е.С. по доверенности от 19.04.2024;

от ИП Мкртумян Н.А.посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Пилипенко П.Г. по доверенности от 30.06.2022;

от Межрайонной ИФНС N 16 по Краснодарскому краю посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Щебуняев Д.С. по доверенности от 25.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клиника малоинвазивной хирургии"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.02.2024 по делу N А32-43818/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Мкртумян Нели Ашотовны (ОГРНИП: 322237500313247, ИНН: 230808552085)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (ИНН 2310189575, ОГРН 1162310050044), обществу с ограниченной ответственностью "Клиника малоинвазивной хирургии"

(ИНН: 2308246603, ОГРН: 1172375054202), Кузнецовой Ирине Витальевне

при участии третьих лиц: Сергеева Владимира Витальевича, Сидоровой Людмилы Николаевны, Чен Натальи Анатольевны

о признании недостоверными сведений; о признании недействительным решения; признании недействительным запись; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мкртумян Неля Ашотовна (далее - заявитель, Мкртумян Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недостоверными сведений, поданных11.05.2023 Кузнецовой Ириной Витальевной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (далее - Межрайонная ИФНС N 16 по Краснодарскому краю, инспекция) о ней как о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Клиника малоинвазивной хирургии";

признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 16 по Краснодарскому краю от 01.06.2023 N 7526073А по государственной регистрации изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Клиника малоинвазивной хирургии", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

признании недействительной содержащуюся в Едином государственном реестре юридических лиц запись от 01.06.2023 за государственным регистрационным номером 2232300704403 о Кузнецовой Ирине Витальевне (ИНН 231202658328), как о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Клиника малоинвазивной хирургии";

об обязании Межрайонной ИФНС N 16 по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, от 01.06.2023 за государственным регистрационным номером 2232300704403 о Кузнецовой Ирине Витальевне (ИНН 231202658328), как о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Клиника малоинвазивной хирургии" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 75-79)).

В суде первой инстанции представитель истца также в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части возложения на Межрайонную ИФНС N 16 по Краснодарскому краю обязанности в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись от 06.07.2021 за государственным регистрационным номером 2212300784122 об управляющем - индивидуальном предпринимателе Чен Наталье Анатольевне как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества с ограниченной ответственностью "Клиника малоинвазивной хирургии", ОГРН 1172375054202, ИНН 2308246603" Мкртумян Н.А.

Определением от 22.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сергеев Владимир Витальевич, Сидорова Людмила Николаевна, Чен Наталья Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Клиника малоинвазивной хирургии" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ИП Мкртумян Н.А. избран ненадлежащий способ защиты права, а также на то, что заявитель действует во вред деятельности общества.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу Мкртумян Н.А. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд удовлетворил ходатайства ИП Мкртумян Н.А. и Межрайонной ИФНС N 16 по Краснодарскому краю о проведении веб-конференции.

Судебное заседание назначено к рассмотрению с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции).

В судебном заседании представители ООО "Клиника малоинвазивной хирургии" и Межрайонной ИФНС N 16 по Краснодарскому краю доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить. Представитель ИП Мкртумян Н.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Клиника малоинвазивной хирургии" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 10.07.2017.

Мкртумян Н.А. является участником общества с долей 1/3 в его уставном капитале.

25.06.2021 между обществом и индивидуальным предпринимателем Чен Натальей Анатольевной, ИНН 231000902460, ОГРНИП 321237500147407, заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему - индивидуальному предпринимателю.

06.07.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись об управляющей - ИП Чен Н.А., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, за ГРН 2212300784122.

03.04.2023 и 22.04.2023 проведены общие собрания участников общества, результаты которых оформлены протоколами б/н от 03.04.2023 и 22.04.2023 за подписью представителя Сидоровой Л.Н. и Сергеева В.В. - Носовой В.А., представителя Мкртумян Н.А. - Пилипенко П.Г.

Указанные собрания проведены по адресу: г. Краснодар, ул. Энгельса, д. 171. В собрании согласно протоколам приняли участие представители всех участников общества.

Решениями собраний отказано в назначении Кузнецовой Ирины Витальевны на должность директора общества, а также на должность исполняющего его обязанности, в связи с имеющимися разногласиями между участниками относительно конкретных кандидатур на должность директора общества.

Между тем, в ЕГРЮЛ 01.06.2023 Межрайонной ИФНС N 16 по Краснодарскому краю внесена запись ГРН 2232300704403 об исполняющей обязанности директора общества Кузнецовой И.В., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, на основании заявления по форме Р13014 от 11.05.2023.

Согласно ответу инспекции от 06.06.2023 N 03-08/11059 решение об избрании Кузнецовой И.В. на должность исполняющей обязанности директора в ЕГРЮЛ отсутствует.

Мкртумян Н.А. указывает, что действия по внесению указанной записи в ЕГРЮЛ совершены без соблюдения установленного ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ответственностью порядка принятия таких решений, направлены на создание не предусмотренного уставом органа управления общества - временно исполняющего обязанности директора общества и направлено на преодоление возражения одного из участников общества в назначении директором общества - Кузнецовой И.В.

Как следует из протоколов общих собраний участников общества от 03.04.2023 и от 22.04.2023 по вопросам о назначении Кузнецовой И.В. на должность директора общества, а также на должность исполняющего его обязанности, представитель участников Сидоровой Л.Н. и Сергеева В.В. - Носова В.А. голосовала - ЗА, а представитель участника Мкртумян Н.А. - Пилипенко П.Г. голосовал - ПРОТИВ.

Мкртумян Н.А. считает, что поскольку результат голосования по указанным вопросам не был единогласным, то принятое решение по ним считается отрицательным.

Таким образом, Кузнецова И.В. не была избрана участниками общества в установленном законом порядке в качестве лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению заявителя, в совокупности свидетельствуют о том, что внесение в ЕГРЮЛ сведений о временно исполняющем обязанности директора общества - Кузнецовой И.В., как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, имело целью изменение, установленного законодательством Российской Федерации порядка и способов управления обществом.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона N 129-ФЗ, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Федеральная налоговая служба руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации (п. 3 Положения о ФНС).

По смыслу положений ст. 4 Закона N 129-ФЗ, устанавливающей принципы ведения государственных реестров, сведения, содержащиеся в государственном реестре, должны быть достоверными и соответствовать требованиям закона.

Согласно ст. 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя и, если имеется, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Пунктом 1 ст. 11 Закона N 129-ФЗ установлено, что решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Пунктом 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Пунктом 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ определено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона N 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения изменений касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 Закона N 129-ФЗ.

Согласно пункту 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель или учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 315-0 указано, что при государственной регистрации юридического лица заявителем может являться только лицо, указанное в ст. 9 закона N 129-ФЗ. При этом, лицо, действующее на основании доверенности, не может являться заявителем.

Таким образом, заявителем документов, представляемых обществом в налоговый орган для регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, могли являться либо руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица, либо иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Согласно ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с п. 4 ст. 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Компетенция единоличного исполнительного органа общества указана в ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 40 названного Закона директор:

- без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

- выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

- издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

- осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Таким образом, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества в пределах компетенции, установленной ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Судом первой инстанции установлено, что в ООО "Клиника малоинвазивной хирургии" таковым органом согласно разделу 8 устава общества является директор, которому предоставлено право действовать от лица общества без доверенности. Другим должностным лицам такое право не предоставлено ни уставом, ни действующим законодательством.

Согласно пункту 8.30 устава в полномочия директора общества включаются, в том числе издание приказов о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, а также выдает доверенности на право представительства от имени общества.

Таким образом, уставом общества предусмотрено, что на период своего временного отсутствия директор назначает временно исполняющего обязанности директора общества, такое назначение оформляется приказом.

При этом, к временно исполняющему обязанности директора общества переходят функции лишь по руководству внутренней текущей деятельностью юридического лица, связанные с обеспечением производственного процесса и трудовых отношений, но не предоставляют права предоставлять общество.

Объем полномочий временно исполняющего обязанности директора должен быть отражен в отношении конкретного должностного лица в доверенности, выданной единоличным исполнительным органом общества в соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что на момент внесения оспариваемой записи от 01.06.2023 в ЕГРЮЛ в качестве единоличного исполнительного органа и лица, уполномоченного действовать без доверенности, являлась управляющая - индивидуальный предприниматель Чен Н.А. (третье лицо) и доказательства избрания в качестве единоличного исполнительного органа Кузнецовой И.В. при подаче заявления в инспекцию отсутствовали.

Поскольку в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, является основанием для отказа в государственной регистрации, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что у инспекции отсутствовали основания для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, действия по внесению оспариваемой записи в ЕГРЮЛ противоречат Закону об ООО.

Оспариваемые действия повлекли гражданско-правовые последствия, поскольку явились основанием для внесения в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющим право действовать от имени общества без доверенности.

Допущенное нарушение является существенным, нарушает права заявителя как участника общества на участие в управлении делами общества.

Избирать лицо, которое действует от имени общества без доверенности, уполномочены лишь участники общества, избрание единоличного исполнительного органа является исключительной компетенцией общего собрания участников.

В силу положений действующего законодательства единственным основанием для признания недействительной уже внесенной в ЕГРЮЛ записи, в частности записи о единоличном исполнительном органе, может быть установление факта недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

В установленном законом порядке Кузнецова И.В. не была избрана лицом, действующим от имени общества без доверенности, что свидетельствует о недействительности сведений, включенных о Кузнецовой И.В. в реестр.

В ЕГРЮЛ внесена запись, основанная на недостоверных документах, соответственно с целью защиты прав и законных интересов заявителя как участника ООО "Клиника малоинвазивной хирургии" требуется признать недействительной произведенную государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ за ГРН 2232300704403 от 01.06.2023.

Довод апелляционной жалобы о выборе ненадлежащего способа защиты нарушенного права, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции заявитель уточнил требования и просил признать недействительным решение Межрайонной ИФНС N 16 по Краснодарскому краю от 01.06.2023 N 7526073А по государственной регистрации изменений в сведения об обществе, а также запись и в качестве правовосстановительной меры обязать внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи, ввиду чего данный спор носит публично-правовой характер и не относится к корпоративным спорам.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Одновременное предъявление в суд требований о признании недействительными решений органов управления и записей, внесенных в ЕГРЮЛ, направлено на восстановление прав и законных интересов заявителя.

Доводы общества о злоупотреблении Мкртумян Н.А. своими правами, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку не подлежат рассмотрению и оценке судами, как не касающийся предмета спора - о признании недостоверными сведений; о признании недействительным решения; признании недействительным запись; об обязании, на основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, ссылка общества на препятствия со стороны Мкртумян Н.А. в принятии решения об избрании директора сама по себе о злоупотреблении истцом правом не свидетельствует, поскольку из протоколов собраний участников общества следует, что участник Мкртумян Н.А., голосуя против кандидатуры Кузнецовой И.В. предлагала свои кандидатуры на должность директора, что опровергает доводы общества о том, что Мкртумян Н.А. чинит препятствия в избрании директора. Несогласие Мкртумян Н.А. с кандидатурами на должность директора, предложенными другими участниками общества о злоупотреблении правом не свидетельствует.

Между тем, невозможность принятия решений по вопросам повестки дня вследствие голосования участника Мкртумян Н.А. в общем собрании, сама по себе не свидетельствует о недобросовестности участника и действии во вред обществу; общество должно доказывать хозяйственную необходимость таких решений и наступление (возможность наступления) негативных последствий их непринятия в виде невозможности или существенного затруднения деятельности общества.

Такие действия не свидетельствуют о безусловном возникновении каких-либо негативных последствия для общества, при этом общество не представило доказательств, что Мкртумян Н.А. был причинен какой-либо вред обществу.

Довод Мкртумян Н.А., изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что апелляционная жалоба подлежала возврату, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Клиника малоинвазивной хирургии" (ОГРН: 1172375054202, ИНН: 2308246603) исполняющим обязанности директора является Кузнецова Ирина Витальевна.

К апелляционной жалобе приложена доверенность от 03.03.2023, выданная исполняющим обязанности директора является Кузнецовой Ириной Витальевной, сроком на пять лет, таким образом, апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, в связи с чем не подлежала возвращению, иное означало бы нарушение конституционных гарантий права на судебную защиту и обеспечения доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2024 по делу N А32-43818/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов