Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 13АП-3471/24 по делу N А56-108368/2023

г. Санкт-Петербург

08 мая 2024 г.

Дело N А56-108368/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Горбачевой О.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Риваненков А.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Махмудов Э.Т. удостоверение,

от Ополченского С.А.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М-Групп"

к Волховской городской прокуратуре

третье лицо: Ополченский С.А.

об оспаривании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "М-Групп" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании определения заместителя Волховского городского прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2023.

Решением суда от 12.01.2024 определение Заместителя Волховского городского прокурора от 27.06.2023 об отказе возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным.

Не согласившись с вынесенным решением, Ополченский С.А. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 18.03.2024.

Определением от 18.03.2024 в составе председательствующего Мильгевской Н.А., судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В. судебное разбирательство отложено на 01.04.2024.

Определением председателя второго судебного состава от 01.04.2024 в составе суда, рассматривающего дело N А56-108368/2023, произведена замена в порядке статьи 18 АПК РФ, судья Фуркало О.В. заменена на судью Загараеву Л.П., рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанций нормы процессуального права, являющиеся, в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Определением от 03.04.2024 в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ополченский С.А. рассмотрение заявления назначено на 07.05.2024.

Определением заместителя председатель суда от 07.05.2024 в составе суда, рассматривающего дело N А56-108368/2023, произведена замена в порядке статьи 18 АПК РФ, судья Семенова А.Б. заменена на судью Горбачеву О.В., судья Загараева Л.П. заменена на судью Фуркало О.В.

В судебном заседании представитель прокуратуры возражал против удовлетворения требований.

Заявитель и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22930/2022 от 12.05.2022, резолютивная часть которого объявлена 11.05.2022, заявление ООО "М-Групп" о признании ООО "Стройактив" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "Стройактив" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника суд утвердил арбитражного управляющего Рыстину Екатерину Владимировну, являющуюся членом Ассоциации ВАУ "Достояние".

Определением суда от 22.10.2023 по делу N А56-22930/2022 суд удовлетворил ходатайство временного управляющего Рыстиной Е.В. об истребовании у руководителя должника Ополченского Сергея Анатольевича и обязании передать временному управляющему Рыстиной Е.В. заверенные надлежащим образом копии статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистры бухгалтерского и налогового учета, а так же (при наличии) материалы аудиторской проверки и отчеты оценщиков за 2019, 2020, 2021,2022 год; договоров, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово - хозяйственной деятельности должника, начиная с 01.01.2019 года; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; справки о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); копии правоустанавливающих документов на имущество должника на дату подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом); документы (копии), подтверждающие дебиторскую задолженность с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В связи с неисполнением Ополченским С.А. обязанности по передаче документов, указанных в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2022 по делу N А56-22930/2022, кредитор ООО "Стройактив" обратился в Прокуратуру с заявлением о привлечении Ополченского С.А. к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения заявления Прокуратура вынесла определение от 27.06.2023 об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель (кредитор в деле о банкротстве) оспорил его в судебном порядке.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 66 Закона о банкротстве, органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В статье 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным.

По смыслу действующего законодательства решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если отсутствие события (состава) административного правонарушения достоверно установлено, а обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа, являются очевидными. Отсутствие события (состава) административного правонарушения при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не должно вызывать сомнений с учетом всех обстоятельств, указанных в соответствующем заявлении (сообщении, материале). Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным, уполномоченный орган обязан проверить их, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных требований законодательства, делая вывод о недоказанности вины в форме умысла, Прокуратурой не был выяснен факт наличие или отсутствие вины Ополченкого С.А. в форме неосторожности.

Кроме того, обжалуемое определение Прокураторы от 27.06.2023 отменено определением и.о. Волховского городского прокурора Кулиевым З.Я. от 14.03.2024.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ в случае перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 12.01.2024 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 января 2024 года по делу N А56-108368/2023 отменить.

Признать определение Заместителя Волховского городского прокурора от 27.06.2023 об отказе возбуждении дела об административном правонарушении незаконным.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мильгевская

Судьи

О.В. Горбачева О.В. Фуркало