Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 13АП-41589/23 по делу N А56-76363/2023

г. Санкт-Петербург

08 мая 2024 г.

Дело N А56-76363/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41589/2023) Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2023 по делу N А56-76363/2023 (судья Селезнева О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (далее - заявитель, Общество, ООО "Экотехнологии") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области (далее - Комитет) от 04.08.2023 N 00643-23/Д о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 11.10.2023 заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление Комитета от 04.08.2023 N 00643-23/Д признано незаконным и отменено; мотивированное решение изготовлено 20.10.2023.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 20.10.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

К апелляционной жалобе Комитетом приложен диск с видеоматериалами, который не был представлен в суд первой инстанции.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Комитета отклонены.

14.03.2024 Комитетом также представлен дополнительный отзыв с приложением документов, которые не были представлены в суд первой инстанции (письмо ЛОГКУ "Леноблкоммилиция" от 27.07.2023 N 1331, распечатка перечня экспертов).

29.03.2024 Обществом представлена в суд копия решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09.11.2023 N 12-1078/2023 об оспаривании ООО "Ландшафт" постановления Комитета от 18.08.2023 N 20616-23/Д о привлечении к административной ответственности по статье 8.9 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку в рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции не установлено предусмотренных частью 6.1 статьи 268 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, то дополнительные доказательства, представленные сторонами в суд апелляционной инстанции не принимаются судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с решением о проведении внеплановой выездной проверки от 20.03.2023 N 1-13-00006-23/ВВ в отношении ООО "Экотехнологии" в период с 10.04.2023 по 21.04.2023 проведена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления регионального государственного экологического контроля (надзора) с привлечением экспертов Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Ленинградская областная экологическая милиция"; проверка проводилась по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Манушкино (въезд на площадку с региональной автомобильной дороги "Новая Пустошь - Невская Дубровка", в 2,5 км на юго-восток от дер.Хапо-Ое).

В ходе проверки Комитетом установлено, что ООО "Экотехнологии" осуществляет деятельность по производству рекультиванта "Грунтосмесь-19", получаемого по разработанной ООО "Экосфера" технологии в соответствии с техническими условиями ТУ 23.99.19.190-001-92633894-2019 на территории по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Манушкино (въезд на площадку с региональной автомобильной дороги "Новая Пустошь - Невская Дубровка", в 2,5 км на юго-восток от дер.Хапо-Ое) на основании договора аренды от 01.07.2020 N 1-2020.

В ходе осмотра (протокол осмотра от 29.05.2023 N 1-13-00006-23/ВВ) установлено, что на территории производилось транспортирование и накопление отходов производства и потребления посредством грузового автомобильного транспорта вне границ объекта НВОС N 41-0247-003363-П и земельного отвода участка к договору аренды от 01.07.2020 N 1-2020 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2023 N 2).

В ходе проверки проведен отбор проб и образцов отходов, что зафиксировано протоколом отбора проб и образцов от 29.05.2023 N 1-13-00006-23/ВВ.

Согласно экспертному заключению от 19.06.2023 N 115-Э-23 класс опасности проб отходов, отобранных 29.05.2023 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушское сельское поселение, деревня Манушкино, месторождение строительных песков "Манушкино" установлен по результатам токсикологических исследований.

По результатам анализа компонентного состава проб отходов установлено, что пробы отходов N 1 и N 2 (регистрационные номера 289, 290) относятся к IV классу опасности; проба отходов N 3 (регистрационный номер 291) относится к II классу опасности, проба отходов N 4 (регистрационный номер 292) относится к III классу опасности.

С учетом указанных обстоятельств Комитет пришел к выводу о том, что ООО "Экотехнологии" при осуществлении деятельности по обращению (утилизации) с отходами производства и потребления нарушены требования технологического регламента технологии производства рекультиванта "Грунтосмесь-19" на основе строительных отходов, а также вскрышных и вмещающих пород, влекущие угрозу причинения вреда окружающей среде.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 21.06.2023 N 1-13-00006-23/ВВ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Комитета в отношении Общества протокола от 24.07.2023 N 00643-23/Д об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением Комитета от 04.08.2023 N 00643-23/Д о назначении административного наказания ООО "Экотехнологии" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Комитета от 04.08.2023 N 00643-23/Д, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции согласился с доводами Общества о том, что протокол отборов (образцов) от 29.05.2023 N 00006-23/ВВ составлен с существенными нарушениями, в связи с чем посчитал, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что отходы, отобранные 29.05.2023, относятся, в том числе, к II-III классу опасности, в материалы дела не представлены. Кроме того суд первой инстанции указал на то, что Комитетом должным образом не исследовался вопрос о причине наличия отходов II-III класса опасности в рекультиванте, с учетом того, что на спорном участке деятельность осуществляют два юридических лица (ООО "Экотехнологии" и ООО "Ланшафт"); доказательств того, что в рекультиванте содержались отходы II-III класса опасности по вине Общества, и что при производстве рекультиванта Общество использовало отходы II-III класса опасности в качестве сырья, Комитетом не представлено. С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом. в силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям..

В примечании к статье 14.43 определено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании"

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Как следует из оспариваемого постановления от 04.08.2023 N 00643-23/Д о назначении административного наказания, Комитет пришел к выводу о том, что ООО "Экотехнологии" при осуществлении деятельности по обращению (утилизации) с отходами производства и потребления нарушены требования Технологического регламента технологии производства рекультиванта "Грунтосмесь-19" на основе строительных отходов, а также вскрышных и вмещающих пород, влекущие угрозу причинения вреда окружающей среде (а именно пунктов 2.1 и 4.1 Технологического регламента технологии производства рекультиванта "Грунтосмесь-19").

По мнению Комитета, указанные действия образуют объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, Технологический регламент технологии производства рекультиванта "Грунтосмесь-19" (ТУ 23.99.19190-001-92633894-2019) не относится к техническим регламентам в понятии, определенном в статье 2 Закона N 184-ФЗ, а также не является нормативным правовым актом, действующим в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, нормативным правовым актом Российской Федерации или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Закона N 184-ФЗ.

Комитетом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие правовой статус Технологического регламента технологии производства рекультиванта "Грунтосмесь-19" как нормативного правового акта, устанавливающего обязательные требования.

Таким образом, нарушение Технологического регламента технологии производства рекультиванта "Грунтосмесь-19" (ТУ 23.99.19190-001-92633894-2019) при осуществлении деятельности по производству рекультиванта "Грунтосмесь-19" не охватывается диспозицией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушение положений части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а также части 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 " 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" также не образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

Административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, установлена статьей 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Комитетом наличия в действиях Общества объективной стороны (события) административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета и отмены решения суда первой инстанции, которым признано незаконным и отменено постановление Комитета от 04.08.2023 N 00643-23/Д о назначении административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 октября 2023 года по делу N А56-76363/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк