Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 06АП-2087/24 по делу N А73-18870/2023

г. Хабаровск

08 мая 2024 г.

А73-18870/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воробьевой Ю.А.,

судей Пичининой И.Е., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.,

при участии в заседании:

от кредитора: представитель Кузнецова Е.Д. по доверенности от 03.04.2024 N 63,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Региональные коммунальные системы" (ОГРН 1202700012492, ИНН 2721247706)

на определение от 28.03.2024

по делу N А73-18870/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Региональные коммунальные системы" о включении требования в размере 291232 руб. 79 коп. в реестр требований кредиторов Пуртовой Евгении Александровны (дата и место рождения: 20.12.1981, п.Букачача Чернышевского района Читинской области; ИНН 752503339517, СНИЛС 064-693-776 08),

УСТАНОВИЛ:

Пуртова Евгения Александровна 17.11.2023 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением от 24.11.2023 заявление принято к производству.

Решением от 26.01.2024 Пуртова Е.А. признана банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Мякишкова Юлия Николаевна, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Краевое государственное унитарное предприятие "Региональные коммунальные системы" (далее - КГУП "РКС", предприятие) 13.02.2024 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общем размере 291232 руб. 79 коп. (с учётом уменьшения размера требования в окончательной редакции, принятого на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25-28.03.2024).

Определением от 28.03.2024 требование КГУП "РКС" в размере 284854 руб. 50 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов, производство по рассмотрению требования в размере 6378 руб. 29 коп. прекращено.

Не согласившись с определением от 28.03.2024 в части прекращения производства по требованию в размере 6378 руб. 29 коп., КГУП "РКС" 03.04.2024 обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение в указанной части и принять новый судебный акт о включении требования в реестр. Кредитор не согласен с выводом суда о том, что задолженность в размере 6378 руб. 29 коп., сформировавшаяся за период с 01.11.2023 по 20.11.2023, является текущим обязательством, и полагает, что с учетом положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по её оплате возникла у должника до возбуждения дела о банкротстве, а следовательно требование в указанной части подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель КГУП "РКС" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из текста апелляционной жалобы, определение от 11.12.2023 обжалуется кредитором только в части прекращения производства. В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорная задолженность в размере 291232 руб. 79 коп. сформировалась в связи с ненадлежащим исполнением Пуртовой Е.А. в период с 01.10.2020 по 20.11.2023 обязательств по оплате тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: Хабаровский край, п.Многовершинный, ул.Шахтерская, д.15, кв.1.

Задолженность за период с 01.10.2020 по 31.03.2023 подтверждается судебными приказами мирового судьи судебного участка N 43 судебного района "Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края" от 01.09.2022 по делу N 2-3749/2022, от 01.09.2022 по делу N 2-3592/2022, от 01.09.2022 по делу N 2-3593/2022 от 03.03.2023 по делу N 2-1919/2023, от 03.03.2023 по делу N 2-1925/2023, мирового судьи судебного участка N 42 судебного района "Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края" от 31.05.2023 по делу N 2-3201/2023, от 31.05.2023 по делу N 2-3500/2023. Кроме того предъявлена задолженность по период с 01.04.2023 по 20.11.2023, не подтверждённая судебным актом.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 которого в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

В соответствии с указанными нормами требование в размере 284854 руб. 50 коп. за период с 01.10.2020 по 31.10.2023 признано судом обоснованным и включено в реестр требований кредиторов. Определение в данной части не обжалуется и апелляционным судом не проверяется.

Прекращая производство по рассмотрению оставшейся части требования за ноябрь 2023 года, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 указанной нормы).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом плата за жилое помещение и коммунальные услуги за ноябрь 2023 года подлежала внесению до 10.12.2023, то есть уже после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку дело о банкротстве Пуртовой Е.А. возбуждено 24.11.2023, то спорный период (ноябрь 2023 года) истек (закончился) после 24.11.2023 (30.11.2023).

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производятся в порядке, установленном пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве.

В абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В апелляционной жалобе кредитор ссылается на то, что поскольку задолженность в размере 6378 руб. 29 коп. сформировалась за период с 01.11.2023 по 20.11.2023, то есть за двадцать календарных дней потребления, то она возникла до возбуждения дела о банкротстве (до 24.11.2023) и 30.11.2023 не является последним днём расчёта.

Однако в данном случае, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится один раз в месяц, а не за каждый отдельный день получения ресурса, то решающим является установление периода, который истек после возбуждения дела о банкротстве. При этом срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с периодом возникновения самого обязательства: требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно. Расчетным периодом по спорному требованию является календарный месяц. Следовательно, требование кредитора за расчетный месяц (ноябрь 2023 года) является требованием за расчетный период, возникший после возбуждения дела о банкротстве Пуртовой Е.А., то есть текущим требованием, которое не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

С учётом изложенного производство по рассмотрению требования в размере 6378 руб. 29 коп. (за период с 01.11.2023 по 20.11.2023) прекращено правомерно.

Таким образом доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеют правовое значение для принятия судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность судебного акта либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 223, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2024 по делу N А73-18870/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Воробьева

Судьи

И.Е. Пичинина Л.В. Самар