Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 13АП-6299/24 по делу N А56-79583/2021

г. Санкт-Петербург

08 мая 2024 г.

Дело N А56-79583/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Д.С.,

при участии:

от ООО "ВВК Электро": Мерено Ю.Ю. по доверенности от 13.11.2023,

от УФНС России по Санкт-Петербургу: Колесник В.В по доверенности от 22.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регист13АП-6299/2024) общества с ограниченной ответственностью "ВВК Электро" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2024 по обособленному спору N А56-79583/2021/тр.4, принятое

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВВК Электро",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МастерСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ВВК Электро" (Санкт-Петербург, ш.Революции, д.69, лит.А, пом.12Н, ком.417; ИНН 7801485455, ОГРН 1087847008226; далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.08.2023 (резолютивная часть объявлена 08.08.2023) в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Цыбульский Алексей Анатольевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.08.2023 N 152.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу обратилась с заявлением, в котом просит признать обоснованным предъявление требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 73 458 849 руб. 29 коп., в том числе налоги в размере 45 099 481 руб., пени в размере 27 957 740 руб. 29 коп., штрафы в размере 401 628 руб.; приостановить рассмотрение требования уполномоченного органа до вступления в законную силу решения по результатам выездной налоговой проверки должника.

Определением суда от 15.11.2023 производство по настоящему спору приостановлено до вступления в законную силу решения по результатам выездной налоговой проверки, проведенной на основании решения от 30.12.2020 N 03-18/31.

Определением от 26.12.2023 производство по обособленному спору возобновлено.

Определением от 07.02.2024 заявление удовлетворено, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требование уполномоченного органа в размере 73 458 849 руб. 29 коп.

Должник не согласился с определением суда от 07.02.2024 и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, приостановить производство по рассмотрению требования о включении в реестр требований кредиторов до момента рассмотрения жалобы должника на решение налогового органа. По мнению заявителя, суд не принял во внимание ходатайство должника о приостановлении производства по спору.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель должника заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных материалов; суд отклонил ходатайство, поскольку уведомление налогового органа от 16.02.2024 является новым доказательством, которое отсутствовало на момент вынесения 06.02.2024 обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы; представитель уполномоченного органа отклонил доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) принято решение от 30.12.2020 N 03-18/31 о проведении выездной налоговой проверки в отношении должника по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам, сборам, страховым взносам за период c 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам выездной налоговой проверки уполномоченным органом составлен акт выездной налоговой проверки от 25.10.2021 N 03-18/31, а также вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.07.2022 N 03-18/31, сумма доначислений по решению составила 73 458 849 руб. 29 коп., в том числе по налогам в размере 45 099 481 руб. 00 коп., по пени в размере 27 957 740 руб. 29 коп., по штрафам в размере 401 628 руб. 00 коп.

Должником в досудебном порядке в вышестоящий налоговый орган подана апелляционная жалоба на указанное решение, по результатам рассмотрения которой решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.07.2022 N 03-18/31 оставлено без изменения и вступило в силу 08.11.2023.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что решение налогового органа, на основании которого заявлено требование уполномоченным органом, вступило в силу.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование об уплате недоимки и пеней налоговый орган направляет налогоплательщику, если он в установленный срок не перечислил налог в бюджет (пункты 1, 8 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В соответствии с абзацем 9 пункта 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом о страховых взносах.

На момент рассмотрения требования уполномоченного органа решение налогового органа по результатам выездной налоговой проверки вступило в силу, в установленном порядке не отменено и не изменено, в связи с чем требование кредитора является обоснованным.

Доводы должника об обжаловании решения налогового органа в суд и перерасчете налоговым органом суммы пени согласно уведомлению от16.02.2024, направленному после вынесения обжалуемого судебного акта, отклоняются, поскольку в случае отмены либо изменения решения налогового органа по результатам выездной налоговой проверки заинтересованные лица не лишены возможности обратиться с заявлением в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Статья 137 Налогового кодекса Российской Федерации наделяет правом на обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, наделено каждое лицо, если, по его мнению, такие акты, нарушают его права.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение налогового органа обращается к исполнению.

Порядок исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения в отношении налогоплательщика, признанного банкротом, установлен Законом о банкротстве в зависимости от вида задолженности подлежащей включению в реестр требований кредиторов по сроку возникновения, либо признания ее текущим платежом.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что на момент проверки обоснованности требования уполномоченного органа оно подтверждено вступившим в силу решением о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.07.2022, в котором определен размер задолженности Общества по обязательным платежам в бюджет.

Оснований для отмены принятого по делу судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2024 по делу N А56-79583/2021/тр.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов И.Ю. Тойвонен