Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 15АП-5317/24 по делу N А53-36609/2023

город Ростов-на-Дону

07 мая 2024 г.

дело N А53-36609/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: представитель Рубанова Е.В. по доверенности от 09.08.2023;

от ответчика: представитель Евстафьева Е.С. по доверенности от 09.11.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2024 по делу N А53-36609/2023

по иску некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН: 1136100005579, ИНН: 6167111598)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195)

при участии третьих лиц - Филь Надежды Александровны, Федотиковой Ангелины Федоровны, общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление "ЛифтРемМонт и Диспетчеризация" (ОГРН: 1096165004913, ИНН: 6165158329),

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" (далее - организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - банк, ответчик) об обязании возместить расходы за фактически выполненный капитальный ремонт лифтового оборудования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Сергея Шило, д. 202, в размере 1 190 804, 76 руб. со специального счета N 40604810452090092839, владельцем которого является региональный оператор; расходы за фактически выполненный капитальный ремонт лифтового оборудования в многоквартирном доме по адресу: г. Азов, ул. Пушкина, д.6, в размере 737 476, 56 руб. со специального счета N 40604810652090091944, владельцем которого является региональный оператор.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2024 исковые требования удовлетворены. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что операции (платежи) и пакет документов, прилагаемых к платежным поручением, в совершении которых истцу было отказано, не соответствовали режиму специального банковского счета. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 ЖК РФ. Операции по специальному счету, не предусмотренные частью 1 статьи 177 ЖК РФ, не допускаются (часть 2 статьи 177 ЖК РФ). Положения части 6 статьи 177 ЖК РФ обязывают банк отказать в выполнении распоряжения владельца специального счета о совершении соответствующей операции, в подтверждение которой не представлены документы, указанные в частях 4 и 5 этой статьи. В банк не были предоставлены документы: протокол общего собрания собственников многоквартирного дома с утвержденным решением собственников по возмещению расходов. Возмещение денежных средств с одного счета на другой счет не предусмотрено режимом счета и отсутствует в перечне разрешенных операций, указанных в Жилищном Кодексе Российской Федерации. Нормы о неосновательном обогащении не применимы к отношениям банка и истца, в результате отказа в проведении платежа у банка не возникло и не могло возникнуть неосновательное обогащение, денежные средства находятся на специальных счетах истца, однако, для распоряжения ими установлен специальный порядок. Поскольку денежные средства на специальном счете принадлежат собственникам помещений многоквартирного дома, а не банку, решение собственников о перечислении денежных средств с одного счета на другой счет ни в банк, ни в материалы дела не предоставлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. На ПАО Сбербанк не может быть возложена обязанность по возмещению расходов за фактический ремонт со счетов истца, данный способ защиты нарушенного права не предусмотрен действующим законодательством. Судом удовлетворены требования отличные от первоначальных требований истца, несмотря на позицию банка о необходимости уточнения исковых требований. Отсутствовали основания для возложения на банк обязанности по возмещению расходов по уплате госпошлины, поскольку банк действовал в силу прямого указания закона, указанное истцом нарушение прав возникло по вине сотрудников истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. От Филь Надежды Александровны поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Протокольным определением от 07.05.2024 суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела отзыва Филь Надежды Александровны на апелляционную жалобу, так как отзыв представлен за день до назначенного судебного заседания, при этом доказательств исполнения предусмотренной частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по заблаговременному направлению копии отзыва участвующим в деле лицам, не представлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, некоммерческая организация "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" (далее - Фонд) создана в соответствии со ст. 178 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ) и постановлением Правительства Ростовской области от 28.06.2013 N 421 "О некоторых вопросах, связанных с организацией проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области" является специализированной организацией - региональным оператором и исполнителем региональной программы капитального ремонта.

На специальном счете формируются взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений конкретного многоквартирного дома (далее - МКД), избравшими указанный способ формирования фонда капитального ремонта.

При формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений МКД уплачивают взносы на капитальный ремонт на единый для всех собственников помещений МКД Ростовской области расчетный счет N 40703810200300000220.

Средства фонда капитального ремонта, сформированного на счете регионального оператора не могут использоваться в качестве финансирования работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, формирующего фонд капитального ремонта на специальном счете, также как и средства со специального счета - для оплаты работ в МКД, формирующем Фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Платежи собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, являются имуществом регионального оператора.

Многоквартирный дом по адресу: г. Таганрог, ул. Сергея Шило, д. 202, с мая 2014 года формирует фонд капитального ремонта на специальном счете N 40604810452090092839, открытом в ПАО "Сбербанк", владельцем которого является региональный оператор.

Согласно протоколу общего собрания от 23.04.2021 N 2 собственники помещении в данном МКД приняли решение о проведении капитального ремонта лифтового оборудования и определили в качестве одного из источников финансирования средства, находящиеся на специальном счете (п.6 протокола от 23.04.2021).

Во исполнение Региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 26.12.2013 N 803, и приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 29.01.2021 N 14, в соответствии с договором от 05.08.2021 N121-2021 в многоквартирном доме адресу: г. Таганрог, ул. Сергея Шило, д. 202, были выполнены работы по замене лифтового оборудования в размере 10 119 164 руб., в том числе за счет средств областного бюджета - 6 767 696,30 руб., за счет муниципального бюджета - 2 160 662,94 руб., за счет средств собственников - 1 190 804,76 руб.

Многоквартирный дом по адресу: г. Азов, ул. Пушкина, д. 6, с мая 2014 года формирует фонд капитального ремонта на специальном счете N 40604810652090091944, открытом в ПАО "Сбербанк", владельцем которого является региональный оператор.

Согласно протоколу общего собрания от 16.11.2020 N 5/2020, собственники помещений в данном МКД приняли решение о проведении капитального ремонта лифтового оборудования и определили в качестве одною из источников финансирования средства, находящиеся на специальном счете (п.6 протокола от 16.11.2020 N 5/2020).

В соответствии с договором от 02.08.2021 N 123-2021 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Азов, ул. Пушкина, д. 6, были выполнены работы по замене лифтового оборудования в размере 5 799 462 руб., в том числе за счет средств областного бюджета - 3 928 100,70 руб., за счет муниципального бюджета -1 133 884,74 руб., за счет средств собственников - 737 476,56 руб.

В результате ошибки, допущенной сотрудниками фонда при формировании расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на специальных счетах регионального оператора, оплата выполненных работ произведена со счета N 40703810200300000220, открытого в ВТБ (ПАО) и регионального оператора, а не со специального счета N 40604810652090091944 (г. Азов, ул. Пушкина, 6) и специального счета N 40604810452090092839 (г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 202).

Для исправления допущенной ошибки, а также в целях обеспечения соответствия использования средств фонда капитального ремонта требованиям действующего законодательства (восстановлении на счете регионального оператора ошибочно перечисленной суммы денежных средств), недопущения неосновательного обогащения собственников помещений в МКД по адресу: г. Таганрог, ул. Сергея Шило, д. 202 и г. Азов, ул. Пушкина, д. 6, фондом были направлены в ПАО "Сбербанк" платежные поручения о перечислении денежных средств N 2277 от 17.08.2022 на сумму 1 190 804,76 руб., со специального счета N40604810452090092839, N2278 от 23.08.2022 на сумму 737 476,56 руб., со специального счета N40604810652090091944.

Данные платежные поручения не были исполнены ПАО "Сбербанк" по следующим основаниям: "Операция (восстановление, возмещение расходов) не подлежит оплате за счет минимальных взносов на капремонт (п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 174, п.1 ст. 177 ЖК РФ)".

Фактически выполненные работы по договору подряда подлежат оплате за счет фонда капитального ремонта многоквартирного дома, сформированного на специальном счете N 40604810652090091944 (г. Азов, ул. Пушкина, 6) и специального счета N 40604810452090092839 (г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 202), владельцем которого выступает региональный оператор.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.8640 от 21.07.2023 с требованием возместить расходы за фактически выполненный капитальный ремонт, в удовлетворении которой письмом от 11.08.2023 отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее также ЖК РФ).

Согласно статье 170 ЖК РФ, взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет или на счет регионального оператора.

Частью 4 статьи 170 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены, в частности, владелец специального счета и кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

В части 1 статьи 173 ЖК РФ определено, что способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 173 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы.

В силу части 5 статьи 173 ЖК РФ решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры (пункт 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, фонд капитального ремонта многоквартирных домов формировался путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет, открытый в банке, владельцем которого являлся фонд, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общих собраний от 04.03.2014 (С.Шило, 202 в г.Таганрог), от 27.03.2014 (ул.Пушкина, д.6 в г.Азов).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Сергея Шило, д.202 от 04.03.2014, принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом в ПАО "Сбербанк".

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Пушкина, д.6 от 27.03.2014, принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом в ПАО "Сбербанк".

Принимая во внимание, что оплата за спорные работы по капитальному ремонту в части, утвержденной общими собраниями, должна производиться со средств специальных счетов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца оснований для перечисления уплаченных за ремонт денежных средств со специальных счетов на счет регионального оператора.

Платежными поручениями N 2979 от 13.08.2021, N 4269 от 25.11.2021 подтверждается перечисление со счета регионального оператора за капитальный ремонт лифтового оборудования многоквартирного дома в г.Таганрог, ул.Сергея Шило, 202, 1 190 804, 76 руб. по договору N 121 -2021 от 05.08.2021.

Платежными поручениями N 2987 от 13.08.2021, N 4580 от 13.12.2021 подтверждается перечисление со счета регионального оператора за капитальный ремонт лифтового оборудования многоквартирного дома в г.Азов, ул.Пушкина, 6, 737 476, 56 руб. по договору N 123-2021 от 02.08.2021.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 177 ЖК РФ по специальному счету может совершаться списание денежных средств, связанное с расчетами за оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и расчетами за иные услуги и (или) работы, указанные в части 1 статьи 174 настоящего Кодекса.

Банк в соответствии с частью 3 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан обеспечивать соответствие осуществляемых операций по специальному счету требованиям Кодекса.

Поскольку владельцем счета регионального оператора и владельцем специального счета является фонд, который ошибочно оплатил капитальный ремонт в спорных домах с общего счета регионального оператора, в то время как взносы на капитальный ремонт накапливались на специальных счетах, требования истца к банку об обязании перечислить вышеуказанные суммы со специальных счетов на счет регионального оператора обоснованно признаны законными и удовлетворены.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, недостаточность денежных средств на специальном счете многоквартирного дома по ул.Пушкина, 6, в г.Азове (на дату судебного заседания - 664 439, 11 руб.), не является основанием для отказа в иске, поскольку взносы на капитальный ремонт имеют накопительный характер и средства могут быть перечислены при их дальнейшем поступлении на специальный счет. Частичный отказ в иске при обоснованности притязаний фонда противоречит существу требований и приведет к дальнейшим судебным взысканиям.

Доводы ответчика о том, что операции (платежи) и пакет документов, прилагаемых к платежным поручением, в совершении которых истцу было отказано, не соответствовали режиму специального банковского счета; что в банк не были предоставлены документы: протокол общего собрания собственников многоквартирного дома с утвержденным решением собственников по возмещению расходов, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и не опровергающие правомерность выводов суда первой инстанции с учетом установленных обстоятельств.

Доводы ответчика о том, что нормы о неосновательном обогащении не применимы к отношениям банка и истца, в результате отказа в проведении платежа у банка не возникло и не могло возникнуть неосновательное обогащение; что судом удовлетворены требования отличные от первоначальных требований истца, несмотря на позицию банка о необходимости уточнения исковых требований, также подлежат отклонению, поскольку ссылка в мотивировочной части решения суда на ст. 1102 ГК РФ не свидетельствует об удовлетворении требований по указанному основанию с учетом впоследствии примененных норм исходя из установленных обстоятельств.

В данном случае судом первой инстанции по результатам исследования и оценки доказательств установлен необоснованный отказ банка в перечислении денежных средств фонду со специальных счетов конкретных домов, в которых были выполнены работы, подтвержденные документально, на общий счет регионального оператора, с которого ошибочно фактически была произведена оплата соответствующих работ, что соответствует правовому регулированию данной области правоотношений.

То обстоятельство, что истец просил обязать возместить расходы в соответствующем размере, а суд обязал их перечислить, не свидетельствует о выходе за пределы исковых требований, а обусловлено формулировкой резолютивной части решения суда, обязывающей ответчика совершить определенные действия.

Доводы ответчика о том, что отсутствовали основания для возложения на банк обязанности по возмещению расходов по уплате госпошлины, поскольку банк действовал в силу прямого указания закона, указанное истцом нарушение прав возникло по вине сотрудников истца, также подлежат отклонению, поскольку по результатам рассмотрения судом установлена правомерность требований истца в результате необоснованного отказа банка в перечислении денежных средств фонду, что в силу ст. 110 АПК РФ влечет отнесение на ответчика понесенных истцом расходов по оплате госпошлины по иску.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда не имеется.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2024 по делу N А53-36609/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов