Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 04АП-1752/24 по делу N А19-27590/2023

г. Чита

8 мая 2024 г.

Дело N А19-27590/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 08.05.2024.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кадано" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2024 года по делу N А19-27590/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дробснаб" (ОГРН 1185476087136, ИНН 5409010127) к обществу с ограниченной ответственностью "Кадано" (ОГРН 1145476087558, ИНН 5407498318) о взыскании 6967817 руб. 11 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дробснаб" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Кадано" о взыскании 50000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Кадано" обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дробснаб" о взыскании задолженности по договору от 26.12.2022 N 26/12/22-У в общем размере 7071423 руб. 12 коп., задолженности по договору от 26.06.2023 NГСМ/П-1 в общем размере 2326153 руб. 48 коп., заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2024 года встречное исковое заявление возвращено на основании абзаца 2 пункта 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, не согласившись с указанным определением суда, как незаконным и необоснованным, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что необоснованный возврат встречного иска, требования которого однородны с требованиями первоначального иска, а также направлены на частичный зачет, по формальным основаниям привел к нарушению прав ООО "Кадано" на судебную защиту. Считает, что в случае непредставления каких-либо документов, предусмотренных статьями 125, 126 АПК РФ, исковое заявление, в том числе и встречный иск, подлежит оставлению без движения. Также указывает на то, что суд делая вывод об отсутствии сведений о наличии денежных средств на расчетном счёте, открытом в Банке Дом РФ, не учёл, что данный счёт открыт исключительно в целях заключения договора долевого участия, т.е. является эскроу- счетом, которым общество не вправе распоряжаться, более того к нему не имеет доступа. Просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

К исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ).

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса (пункт 1 статьи 333.41 НК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В силу 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Суд установил, что Общество в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не представило подтвержденный налоговым органом перечень открытых расчетных и иных счетов.

Представленные же в электронном виде документы, а именно сведения об открытых счетах истца не заверены в установленном письмом ГНС РФ N ВК-:-11/16н от 09.04.1997 порядке (руководителем или заместителем руководителя налогового органа).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что общество не представило исчерпывающих доказательств трудного имущественного положения, не позволяющего ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

На основании изложенного суд первой инстанции законно и обоснованно возвратил встречное исковое заявление по указанному процессуальному основанию (абзац 2 пункта 6 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что суду следовало оставить заявление без движения, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

Положения АПК РФ не предусматривают, возможности оставления искового заявления без движения при наличии ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу заявления, не подтвержденного вышеперечисленными документами, устанавливающими имущественное положение лица на момент подачи заявления (определения Верховного Суда РФ от 22.07.2016 N 307- ЭС16-7965, от 20.05.2016 N 302-ЭС16-7261, от 25.10.2016 N 309-ЭС16-15592).

Как указывалось выше, отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки является основанием для возвращения искового заявления, а не для оставления его без движения.

Только надлежащая подготовка искового заявления и прилагаемых к нему документов перед непосредственной подачей в суд предоставляет заявителям гарантии защиты их прав и законных интересов.

Представленный документ (копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2024) не свидетельствует с достаточной определенностью (при отсутствии именно тех документов, устанавливающих имущественное положение заинтересованной стороны при подаче ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, которые предусмотрены в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6) о тяжелом финансовом положении заявителя иска, препятствующем исполнению требований закона по уплате государственной пошлины на дату обращения с иском.

При этом право заявителя жалобы на судебную защиту нельзя признать нарушенным, поскольку возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2024 года по делу N А19-27590/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина