Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 15АП-5571/24 по делу N А32-47731/2023

город Ростов-на-Дону

07 мая 2024 г.

дело N А32-47731/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Левашова Алексея Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.02.2024 по делу N А32-47731/2023

по заявлению Левашова Алексея Александровича

к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных

приставов города Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Баракину Константину Александровичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - Адамяну Хачику Вачагановичу

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Балтика"

о признании недействительным постановления, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Левашов Алексей Александрович (далее - заявитель, Левашов А.А.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Баракину Константину Александровичу (далее - судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю Баракин К.А.), к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - ГУ ФССП по Краснодарскому краю), в котором просит:

- восстановить пропущенный срок на подачу заявления о признании недействительным и незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю Баракина К.А. о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2023;

- признать недействительным и незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю Баракина К.А. о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2023 на основании исполнительного листа серии ФС N 023090937 от 27.04.2020, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-27828/15, вступившему в законную силу 29.10.2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Адамяна Хачик Вачаганович (далее - судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю Адамян Х.В.).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2024 ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления удовлетворено. Срок на подачу заявления восстановлен. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Левашов А.А. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что третье лицо предоставило в материалы дела квитанцию с почтовым идентификатором N 11943573068397, которая не подтверждает направление исполнительного листа серии ФС N 023090937 от 27.04.2020 в Центральный РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, так как не содержит описи с указанием исполнительного листа серии ФС N 023090937 от 27.04.2020. Так как ООО "Балтика" находилось в стадии банкротства, зарегистрировано в Центральном районе города Сочи, и имело множество признанных недействительных сделок, а также задолженности перед кредиторами., ООО "Балтика" активно взаимодействовало с Центральный РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю и могла направить квитанцией N 11943573068397 любой документ, не относящийся к делу Левашова А.А. Кроме того, вес 77 грамм указанный в квитанции, свидетельствует об объемном документе куда более превышающем вес исполнительного листа.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Балтика" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019 по делу N А32-27828/2015 признан недействительным договор об уступке прав требований от 07.08.2014 N 128 по договору N 77/2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: г. Сочи, ул. Цюрупы, от 10.08.2012, заключенного ООО "Балтика" и Левашовым Алексеем Александровичем и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Левашова Алексея Александровича в пользу ООО "Балтика" (ИНН 2320141420, ОГРН 1062320040540) 2 397 000 рублей. Указанный судебный акт вступил в законную силу 29.10.2019.

На основании определения от 14.10.2019 по делу N А32-27828/2015 Арбитражным судом Краснодарского края 27.04.2020 выдан исполнительный лист серия ФС N 023090937 о применении последствий признания сделки недействительной в виде взыскания с Левашова Алексея Александровича в пользу ООО "Балтика" (ИНН: 2320141420, ОГРН: 1062320040540) 2 397 000 рублей.

Данный исполнительный лист предъявлен к исполнению Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю.

18.01.2023 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи Баракиным К.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 7979/23/23072-ИП в отношении Левашова А.А. на основании исполнительного листа серия ФС N 023090937, выданного Арбитражным судом Краснодарскому краю ООО "Балтика" по делу N А32-27828/2015.

По мнению заявителя, исполнительный лист серия ФС N 023090937, выданный Арбитражным судом Краснодарскому краю ООО "Балтика" по делу N А32-27828/2015 мог быть предъявлен к исполнению в службу судебных приставов не позднее 29.10.2022.

Заявитель считает, что указанное постановление от 18.01.2023 является незаконным и необоснованным, так как исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, предъявленного к исполнению по истечении трехлетнего срока со дня вступления в силу судебного акта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве или Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статей 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является одним из принципов исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 31 Закона N 229-ФЗ устранение указанных обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019 по делу N А32-27828/2015 признан недействительным договор об уступке прав требований от 07.08.2014 N 128 по договору N 77/2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу:

г. Сочи, ул. Цюрупы, от 10.08.2012, заключенного ООО "Балтика" и Левашовым Алексеем Александровичем и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Левашова Алексея Александровича в пользу ООО "Балтика" (ИНН: 2320141420, ОГРН: 1062320040540) 2 397 000 рублей.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 29.10.2019.

На основании определения от 14.10.2019 по делу N А32-27828/2015 Арбитражным судом Краснодарского края 27.04.2020 выдан исполнительный лист серия ФС N 023090937 о применении последствий признания сделки недействительной в виде взыскания с Левашова Алексея Александровича в пользу ООО "Балтика" (ИНН: 2320141420, ОГРН: 1062320040540) 2 397 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

18.01.2023 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи Баракиным К.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 7979/23/23072-ИП в отношении Левашова А.А. на основании исполнительного листа серия ФС N 023090937, выданного Арбитражным судом Краснодарскому краю ООО "Балтика" по делу N А32-27828/2015.

В силу статьи 22 Закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что в предшествующие указанной дате периоды исполнительный лист серия ФС N 023090937 к исполнению не предъявлялся.

Доказательств обратного, иного в материалах дела не имеется, суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению истек 29.10.2022.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серия ФС N 023090937 зарегистрирован в Центральном РОСП г. Сочи 16.01.2023 вх. N 7979/23, то есть по истечении срока, установленного законном для предъявления указанного исполнительного листа к исполнению.

Согласно пояснениям третьего лица - взыскателя по исполнительному производству, исполнительный лист серия ФС N 023090937 взыскателем к исполнению предъявлен своевременно, до истечения трехгодичного срока предъявления исполнительного листа (то есть до 29.10.2022). Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 19.07.2022 N Прод229902 о направлении регистрируемого почтового отправления N 11943573068397 с описью по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Севастопольская, 25.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 11943573068397 корреспонденция весом 77 гр, объявленной ценностью 1 рубль, направленная 19.07.2022 конкурсным управляющим ООО "Балтика" Сычевым А.Ю. в адрес Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, поступила адресату 27.07.2022.

Факт поступления исполнительного документа в адрес Центрального РОСП г. Сочи 22.07.2022 заинтересованными лицами по существу не оспорен.

Доводы апеллянта о том, что ООО "Балтика", активно взаимодействовало с Центральный РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, в связи с чем могла направить квитанцией N 11943573068397 любой документ, не относящийся к делу Левашова А.А., носят предположительных характер и подлежат доказыванию.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Кроме того, определением от 26.10.2023 суд первой инстанции предложил заинтересованным лицам представить доказательства того, что исполнительный лист поступил в отдел в январе 2023 года. Такие доказательства в материалах дела не представлены.

Сам по себе факт регистрации исполнительного документа за N 7979/23 и возбуждение исполнительного производства N 7979/23/23074-ИП лишь 18.01.2023 не опровергает доводы третьего лица о направлении спорного исполнительного листа 19.07.2022 и поступления его в Центральный РОСП г. Сочи 22.07.2022.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления иных документов, регистрируемых почтовым отправлением N 11943573068397.

Как указано выше, согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункте 1 части 1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

На момент предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению в июле 2022, регламентированный положениями пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, срок предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван предъявлением его к исполнению.

Названный подход к исчислению срока предъявления исполнительного документа соответствует разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, включенным в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства N 7979/23/23072-ИП от 18.01.2023 соответствуют положениям действующего законодательства (в том числе требованиям части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ). Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренного положениями пункта 3 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ, у судебного пристава не имелось.

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил совокупности двух условий, необходимых для признания оспариваемого заявителем постановления незаконным, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2024 по делу N А32-47731/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева