Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 13АП-4182/24 по делу N А56-113613/2023

г. Санкт-Петербург

08 мая 2024 г.

Дело N А56-113613/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ворониной Е.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Маркелов Н.А. по доверенности от 05.02.2024

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление N 19 г. Северодвинска" к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление N 19 г. Северодвинска" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (далее - ответчик) 50 000 руб. неустойки по договору от 20.03.2019 N 2/015-2019/СА-0043.

Определением от 23.11.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

09.12.2023 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 357 837 руб. неустойки по договору от 20.03.2019 N 2/015-2019/СА-0043.

Решением в виде резолютивной части от 18.01.2024 суд удовлетворил исковые требования.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение отменить, принять новый судебный акт о взыскании 9 359,54 руб.

Определением от 06.03.2024 в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении N 10, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 10 апреля 2024 года в 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 215.

09.04.2024 от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление N 19 г. Северодвинска" поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с истца неустойку в размере 28 547 руб. 32 коп.

Определением от 10.04.2024 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на 24.04.2024, обязав сторон провести сверку расчетов, акт сверки представить суду.

23.04.2024 от АО "Группа компаний "ЕКС" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки и доказательств направления акта истцу.

В судебном заседании 24.04.2024 представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию, просит решение отменить, принять новый судебный акт о взыскании 9 359,54 руб.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из искового заявления, между сторонами заключен договор от 20.03.2019 N 2/015-2019/СА-0043 на выполнение подрядных работ.

В связи с нарушением срока выполнения работ истец начислил ответчику, предусмотренную пунктом 10.3 договора неустойку, размер которой составил 2 357 837,80 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Суд первой инстанции верно установил, что материалами дела подтверждается, нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем у истца возникло право на взыскание штрафных санкций, предусмотренных пунктом 10.3 договора.

Ответчиком заявлено о пропуске Обществом срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты актов КС-3 N 1 - N 10, поскольку данные требования заявлены за пределами общего трехгодичного срока исковой давности.

Суд первой инстанции заявление Акционерного общества о пропуске Обществом срока исковой давности не принял во внимание.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, пересчитав неустойку с учетом пропуска срока исковой давности.

Ответчик ссылается на то, что согласно условиям Договора (п. 3.4.) момент возникновения у Акционерного общества обязательства по оплате возникает не с момента подписания актов КС-3, а с момента получения оплаты за данные работы от основного Заказчика. В отзыве Акционерным обществом представлена информация о датах получения денежных средств от основного заказчика, а также представлен контррасчет размера неустойки.

Вместе с тем, пунктом 9.3 Договора установлено, что за несоблюдение сроков оплаты работ, Генподрядчик уплачивает Субподрядчику пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки установленной Банком России от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

До настоящего времени неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ не оплачена. В связи с чем, при определении ставки Центрального банка применена ставка, существующая на дату предъявления требования об уплате неустойки.

Суд апелляционной инстанции принял расчет истца, согласно которому он просил взыскать сумму неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору субподряда N 2/015-2019/СА-0043 от 20.03.2019 г. в размере 28 547 (Двадцать восемь тысяч пятьсот сорок семь) рублей 32 коп. за период с 24.11.2020 по 05.04.2021.

Ответчик ссылался на чрезмерность заявленной неустойки и просил снизить ее на основании статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести высокий размер неустойки, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

При изложенных обстоятельствах, решение суда от 24.01.2024 подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению в уточненном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с учетом уточнения иска. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, решение от 24.01.2024 отменено, применен срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2024 по делу N А56-113613/2023 отменить.

Взыскать с акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление N 19 г.Северодвинска" 28 547,32 рублей неустойки по договору от 20.03.2019 N 2/015-2019/СА0043; 2 000 рублей в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление N 19 г.Северодвинска" в пользу акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов