Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 20АП-1640/24 по делу N А68-13522/2023

г. Тула

8 мая 2024 г.

Дело N А68-13522/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.05.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании от Управления Росреестра по Тульской области - представителя Сергеевой Т.В. (доверенность от 19.12.2023, диплом), в отсутствие арбитражного управляющего Мелеги Галины Дмитриевны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мелеги Галины Дмитриевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2024 по делу N А68-13522/2023 (судья Морозова Г.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ИНН 7106512065, ОГРН 1097154026056, далее - административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Мелеге Галине Дмитриевне (ИНН 370307824522, далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 20.02.2024 требование Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области (ул. Сойфера, д. 20-а, г. Тула) удовлетворено; арбитражный управляющий Мелега Галина Дмитриевна, (ИНН 370307824522) привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Мелега Г.Д. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Управления Росреестра по Тульской области, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 21.09.2023 в Управление от АО "Райффайзенбанк" поступили материалы и обращение о нарушении арбитражным управляющим Мелегой Г.Д. законодательства о несостоятельности (банкротстве), в части неисполнения своих обязанностей в ходе процедуры банкротства должника Зуевой Н.С., из которых усматривались признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившиеся в том, что финансовый управляющий Мелега Г.Д., в нарушение статьи пункта 3 статьи 143, статьи 213.27, пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), ненадлежащим образом исполняла свои обязанности.

Должностным лицом Управления 21.09.2023 вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Мелеге Г. Д. дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Должностным лицом Управления 21.09.2023 вынесено определение об истребовании у арбитражного управляющего сведений, необходимых для разрешения дела.

Письмом от 21.09.2023 N 02-10-16717/23 арбитражный управляющий был предупрежден о том, что после изучения представленных им пояснений и материалов, и выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в его действиях, должностным лицом Управления в отношении него 20.10.2023 (в 16 час. 00 мин. по московскому времени) будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Этим же уведомлением разъяснены права участника дела об административном производстве, предусмотренные статьями 25.1 и 25.5 КоАП РФ.

Указанное письмо от 21.09.2023 N 02-10-16717/23, вместе с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N77 от 21.09.2023, а также определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 21.09.2023 (копии прилагаются) были направлены заказной корреспонденцией арбитражному управляющему Мелеге Г.Д., по всем известным адресам: 111250, г. Москва, пр. Невельского, д. 1, к. 3, кв. 75 153000, г. Иваново, ул. Степанова, д. 5, офис 107; melegal@yandex.ru

Вместе с тем, 16.10.2023 управляющим в Управление, посредством электронной почты melegal@yandex.ru, представлено ходатайство о продлении срока проведения административного расследования в связи с болезнью.

Должностным лицом Управления, на основании ходатайства финансового управляющего о продлении срока проведения административного расследования в связи с болезнью, продлен срок проведения административного расследования в отношении финансового управляющего Мелеги Г.Д. до 03.11.2023; срок предоставления документов, необходимых для вынесения объективного и законного процессуального решения установлен до 30.10.2023.

Управлением по известным адресам арбитражного управляющего (г. Москва, пр. Невельского, д. 1, к. 3, кв. 75; г. Иваново, пр-кт Ленина, д. 11, кв. 59; г. Иваново, ул. Степанова, д. 5, офис 107;melegal@yandex.ru было направлено уведомление от 20.10.2023 N 02-10-18279ВИ/23, с приложением определения о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от 20.10.2023 N77.

Управлением, посредством электронной почты было направлено письмо от 24.10.2023 N 02-10-18317ВИ/23 в Ассоциацию арбитражных управляющих "Арсенал", членом которой является арбитражный управляющий Мелега Г.Д.

По адресу регистрации Мелеги Г.Д. (г. Иваново, пр-кт Ленина, д. 11, кв. 59), по адресу для направления корреспонденции (г. Иваново, ул. Степанова, д. 5, офис 107) Управлением 31.10.2023 и 02.11.2023, были направлены телеграммы, содержащие информацию о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ.

Данные телеграммы не были доставлены, что подтверждается уведомлениями от 02.11.2023.

В результате проведения административного расследования в отношении финансового управляющего Зуевой Н.С. - Мелеги Галины Дмитриевны и изучения сведений, полученных от заявителя, имеющихся в открытых источниках (в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и на сайте "Картотека арбитражных дел"), а также полученных в ходе ознакомления с материалами дела N А68-13461/2022 в Арбитражном суде Тульской области, в действиях управляющего установлены нарушения положений пункта 3 статьи 143, статьи 213.27, пункта 1 статьи 213.28, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, о чем должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении от 03.11.2023 N 00527023 в отношении Мелегы Г. Д. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в ее отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Тульской области.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2023 по делу N А68- 13461/2022 Зуева Наталия Сергеевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим утверждена Мелега Г алина Дмитриевна.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

То есть невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, образует состав вышеназванного административного правонарушения.

В силу требований пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту решения - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника и выполняет обязанности, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве указано, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

На основании пункта 3 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Финансовый управляющий должен заблаговременно до даты окончания срока процедуры реализации имущества должника представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих проведения процедуры реализация имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, а также уведомить кредиторов, направив отчет о результатах деятельности в процедуре банкротства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила) и Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", установлен порядок подготовки отчетов арбитражным управляющим и типовые формы отчетов.

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами подготовки отчетов, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пунктом 12 Общих правил подготовки отчетов отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать, в том числе сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

В соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина; во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам; в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

При удовлетворении требований граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, капитализация повременных платежей не производится.

Восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке: десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Неудовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Управлением в ходе проведения административного расследования в отношении Мелеги Г.Д., как финансового управляющего Зуевой Н.С, установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2023 по делу N А68-13461/2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, в том числе по вопросу о завершении либо продления процедуры реализации имущества было назначено на 03.08.2023.

АО "Райффайзенбанк" в своей жалобе, направленной в адрес Управления Росреестра по Тульской области, указало, что 28.07.2023 в АО "Райффайзенбанк" от финансового управляющего Мелеги Г. Д. поступил отчет о деятельности финансового управляющего в процедуре банкротства-реализации имущества Зуевой Н. С., в котором отмечено, что 28.07.2023 финансовым управляющим Мелегой Г. Д. была распределена конкурсная масса, где 68 198,68 руб. направлено на погашение требований АО "Райффайзенбанк".

Финансовому управляющему 01.08.2023 было направлено требование о предоставлении платежного поручения от 28.07.2023, подтверждающее перевод денежных средств в АО "Райффайзенбанк". Требование финансовому управляющему направлено путем Почты России и на электронную почту финансового управляющего melegal@yandex.ru.

На момент судебного заседания, а именно 03.08.2023, денежные средства в размере 68 198,68 руб. в АО "Райффайзенбанк" не поступили, платежное поручение от 28.07.2023

о переводе денежных средств также не было направлено, в связи с чем процедура банкротства, по ходатайству АО "Райффайзенбанк" была продлена до 14.09.2023, что подтверждается определением Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2023.

Платёжное поручение о переводе денежных средств в размере 68 198,68 руб. было направлено только лишь спустя 15 дней после получения требования АО "Райффайзенбанк", а именно 15.08.2023 и дата платежного поручения была 15.08.2023.

Управление установив, что денежные средства в размере 68 198,68 руб., которые арбитражным управляющим направлены на погашение требований АО "Райффайзенбанк" только 15.08.2023, что подтверждается платежным поручением от 15.08.2023 N 102, а не как указано в отчете управляющего 28.07.2023, пришло к выводу о том, что отчет финансового управляющего Зуевой Н.С, представленный в Арбитражный суд Тульской области, а также кредитору АО "Райффайзенбанк", содержал недостоверную информацию.

Определением Арбитражного суд Тульской области от 03.08.2023 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, в том числе по вопросу о завершении либо продления процедуры реализации имущества назначено было на 14.09.2023.

Согласно определению Арбитражного суда Тульской области от 14.09.2023, 13.09.2023 от финансового управляющего в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, в том числе отчет от 13.09.2023 о деятельности финансового управляющего в процедуре банкротства-реализация имущества Зуевой Наталии Сергеевны (копия прилагается), в котором отмечено, что 13.09.2023 финансовым управляющим Мелегой Галиной Дмитриевной была распределена конкурсная масса, где 23 021,20 руб. (92219,88-68198,68) направлено на погашение требований в АО "Райффайзенбанк".

Управлением из платежного поручения от 10.10.2023 N 109 установлено, что денежные средства в размере 23 021,20 руб. были направлены в адрес кредитора лишь 10.10.2023.

С учетом изложенного, Управлением установлено, что финансовый управляющий повторно предоставил в Арбитражный суд Тульской области некорректные данные.

Таким образом, арбитражный управляющий Мелега Г. Д. допустила нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве и Порядок составления отчета финансового управляющего о ходе проведения реализации имущества гражданина.

На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества должника является важным документом, фиксирующим динамику процесса банкротства. Посредством представления кредиторам отчетности, осуществляется право кредиторов на контроль за деятельностью арбитражного управляющего.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. Уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель.

Гражданин вправе направить финансовому управляющему заявление о проведении собрания кредиторов без своего участия и (или) без участия своего представителя.

На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Управлением, в ходе проведения административного расследования в отношении Мелеги Г.Д., установлено, что определением Арбитражного суда Тульской области от 23.05.2023 по делу N А68-13461-1/2022 в третью очередь реестра требований кредиторов указанного должника включены требования кредитора АО "Райффайзенбанк" в размере 1 107 496,01 руб.

Управлением также установлено, что собрания кредиторов должника Зуевой Н.С. не созывались финансовым управляющим, в связи с чем, финансовый управляющий Мелега Г.Д. была обязана, на основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.

Согласно периодичности предоставления отчета финансового управляющего, установленной нормой пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим должны были быть представлены соответствующие отчеты в адреса установившихся кредиторов в следующие периоды: до 01.07.2023 - 2 квартал 2023 года; до 01.10.2023 - 3 квартал 2023 года.

Вместе с тем, в ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что отчеты в установленный законом срок (не реже чем один раз в квартал) в адрес установившегося кредитора АО "Райффайзенбанк" не направлялись, что также из дополнения к жалобе АО "Райффайзенбанк", направленной в адрес Управления, согласно которому от финансового управляющего Мелеги Г.Д. отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина поступил лишь один раз (отчет от 28.07.2023, направлен в адрес кредитора 28.07.2023).

Довод арбитражного управляющего об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, в части нарушения нормы пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве и нарушения периодичности предоставления кредиторам отчета финансового управляющего (2 квартал 2023 года), судом области обоснованно отклонен по следующим основаниям.

Ответчик, в качестве направления отчета финансового управляющего за 2 квартал 2023 года, представил реестр писем от 22.06.2023, почтовую квитанцию, из которой не возможно, установить дату направления.

Кроме того, из представленных реестра писем от 22.06.2023 N 5 и почтовой квитанции следует, что корреспонденция направлялась по адресу получателя: 129090, город Москва, ул. Троицкая, д. 17, к. 1.

Управление, возражая по доводам ответчика, указало, что управляющим не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, поскольку, АО "Райффайзенбанк" представлено в арбитражный суд заявления (требование) о включении в реестр требований кредиторов Зуевой Н. С., в котором указан адрес: 119002, г. Москва, Смоленская-Сенная площадь, дом 28, что подтверждается заявлением АО "Райффайзенбанк", представленным в материалы настоящего дела.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, размещенной в свободном доступе на сайте ФНС, а также на официальном сайте Банка, юридическим адресом АО "Райффайзенбанк" является адрес: г. Москва, Смоленская - Сенная пл., д.28.

С учетом изложенного, АО "Райффайзенбанк" не надлежащим образом уведомлен о деятельности управляющего в виде отчетов.

Нормой пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность по предоставлению кредиторам должника отчета управляющего о своей деятельности и финансовом состоянии должника и его имуществе.

Таким образом, арбитражным управляющим в нарушении нормы пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в период проведения процедуры банкротства Зуевой Н.С. собрания кредиторов не проводились, отчеты финансового управляющего в установленные Законом о банкротстве сроки (2 квартал 2023 года), не представлялись кредиторам, следовательно, кредиторы были лишены возможности, в установленные Законом о банкротстве сроков, не только ознакомления с ходом процедуры банкротства указанного должника, но и возможности выражения своей позиции о результатах мероприятий, проводимых финансовым управляющим.

Оценив в совокупности заявленные требования и представленные доказательства, а также факт нарушения арбитражным управляющим Мелегой Г. Д. положений пункта 3 статьи 143, статьи 213.27, пункта 1 статьи 213.28, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, суд области пришел к верному выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Мелеги Г. Д. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Факт совершения арбитражным управляющим вышеуказанных нарушений Закона о банкротстве подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 03.11.2023, материалами дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам ответчика, содержание протокола от 03.11.2023 об административном правонарушении в полной мере соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку содержит конкретные описания событий правонарушений по каждому вмененному ответчику в вину эпизоду нарушений со ссылкой на нормы законодательства и подтверждающие факты нарушений доказательства.

Ссылка ответчика на неизвещение управлением его по месту регистрации и на то, что протокол об административном правонарушении составлен, по мнению ответчика, административным органом с существенными нарушениями императивных требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, правомерно признана судом области необоснованной ввиду следующего.

Как следует из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Положения данной статьи, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частями 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частью 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

На основании пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

В связи с изложенными обстоятельствами извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 77 и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 21.09.2023 направлялись ответчику заказной корреспонденцией по всем известным адресам: 111250, г. Москва, пр. Невельского, д. 1, к. 3, кв. 75 153000, г. Иваново, ул. Степанова, д. 5, офис 107; на электронную почтуmelegal@yandex.ru

Управляющим в Управление, посредством электронной почты melegal@yandex.ru, 16.10.2023 представлено ходатайство о продлении срока проведения административного расследования в связи с болезнью.

Определение от 20.10.2023 о продлении срока проведения административного расследования, в соответствии с которым срок проведения административного расследования в отношении финансового управляющего Мелеги Г.Д. продлен до 03.11.2023; срок предоставления документов, необходимых для вынесения объективного и законного процессуального решения, установлен до 30.10.2023, а также указано, что разъяснены права участника дела об административном производстве, предусмотренные статьями 25.1 и 25.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что Управлением, по всем известным адресам арбитражного управляющего (111250, г. Москва, пр. Невельского, д. 1, к. 3, кв. 75; г. Иваново, пр-кт Ленина, д. 11, кв. 59; 153000, г. Иваново, ул. Степанова, д. 5, офис 107; melegal@yandex.ru было направлено уведомление N 02-10-18279ВИ/23 от 20.10.2023, с приложением определения о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении N77 от 20.10.2023 (копии документов, подтверждающих отправки, а также распечатка переписки по электронной почте, прилагаются).

Кроме того, Управлением, посредством электронной почты было направлено письмо N 02-10-18317ВИ/23 от 24.10.2023 в Ассоциацию арбитражных управляющих "Арсенал", членом которой является арбитражный управляющий Мелега Г.Д. (копия прилагается).

В данном письме Управление просило оказать содействие по направлению Мелеге Г.Д. следующих документов Управления: уведомления N 02-10-18279ВИ/23 от 20.10.2023, с приложением определения о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении N 77 от 20.10.2023.

От Ассоциации арбитражных управляющих "Арсенал" 02.11.2023 поступил ответ, в котором указано, что у органов Ассоциации отсутствуют основания для исполнения требований Управления о содействии в уведомлении ответчика.

Кроме того, по адресу регистрации Мелеги Г.Д. (г. Иваново, пр-кт Ленина, д. 11, кв. 59), по адресу для направления корреспонденции (г. Иваново, ул. Степанова, д. 5, офис 107) Управлением 31.10.2023 и 02.11.2023, были направлены телеграммы, содержащие информацию о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ.

Данные телеграммы не были доставлены, что подтверждается уведомлениями от 02.11.2023.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, материалами дела достоверно подтверждается, что Мелега Г.Д., была надлежащим образом уведомлена управлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд области пришел к верному выводу о том, что действия (бездействия) арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-0 положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан-участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период реализации имущества должника, предусмотренных Законом N 127-ФЗ, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего во вменяемом правонарушении.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействия) арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда 02.06.2004 Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенное арбитражным управляющим Мелегой Г. Д. нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций, в связи с чем, не может быть признан малозначительным.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения арбитражным управляющим правил, применяемых при процедуре банкротства и предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего Мелегы Г. Д. к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

С учетом изложенного, суд области пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не истек.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ может устанавливаться как в виде предупреждения, так и в виде наложения административного штрафа.

В соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, апелляционная коллегия соглашается с тем, что в рассматриваемом случае цели административного наказания можно достигнуть, применив в отношении ответчика меру ответственности в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, считает, что судом не были установлены и исследованы все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства. Полагает выводы суда первой инстанции несоответствующими обстоятельствам спора, ввиду наличия существенных и неустранимых нарушений со стороны административного органа при составлении протокола об административном правонарушении. Указывает на то, что на дату составления протокола об административном правонарушении (03.11.2023) административный орган не обладал доказательствами надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола, а соответственно, отсутствовали и правовые основания для составления протокола в отсутствие арбитражного управляющего. По мнению апеллянта, до разрешения дела по заявлению Акционерного общества "Райффайзенбанк" невозможно с достоверностью установить, имеются ли соответствующие закону основания для признания фактов нарушения финансовым управляющим норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Указывает на то, что обязанность по направлению отчета за 2 квартал 2023 года в адрес Акционерного общества "Райффайзенбанк" была исполнена финансовым управляющим в период проведения процедуры банкротства Зуевой Наталии Сергеевны, что подтверждалось реестром писем N 5 от 22.06.2023 и кассовым чеком от 23.06.2023 с почтовым идентификатором 80088185271527.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии надлежащего уведомления арбитражного управляющего месте и времени составления протокола были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

Материалами дела достоверно подтверждается, что Мелега Г.Д., была надлежащим образом уведомлена управлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Арбитражным управляющим в нарушении нормы пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в период проведения процедуры банкротства Зуевой Н.С. собрания кредиторов не проводились, отчеты финансового управляющего в установленные Законом о банкротстве сроки (2 квартал 2023 года), не представлялись кредиторам, следовательно, кредиторы были лишены возможности, в установленные Законом о банкротстве сроки, не только ознакомления с ходом процедуры банкротства указанного должника, но и возможности выражения своей позиции о результатах мероприятий, проводимых финансовым управляющим.

Факт совершения арбитражным управляющим вменяемых нарушений Закона о банкротстве подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 03.11.2023, материалами дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, содержание протокола от 03.11.2023 об административном правонарушении в полной мере соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ

Доказательства того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, в материалах дела отсутствуют и арбитражному суду не представлены.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом о банкротстве возложено непосредственно на арбитражного управляющего, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается, в частности, в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в части соблюдения правил, применяемых в период процедуры банкротства.

Суд области пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Наказание судом первой инстанции назначено исходя из конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2024 по делу N А68-13522/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова Н.А. Волошина