Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 06АП-1325/24 по делу N А73-20373/2021

г. Хабаровск

08 мая 2024 г.

А73-20373/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Брагиной Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

при участии в заседании:

от ООО "ВостокБизнесСтрой" - Мачнев А.А., представитель по доверенности N 151 от 01.09.2023, Ракитина О.А., представитель по доверенности N 003 от 09.01.2024;

от ООО "Транснефть - Дальний Восток" - Карпова А.А., представитель по доверенности N 230 от 30.12.2022;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток", общества с ограниченной ответственностью "ВостокБизнесСтрой"

на определение от 06.02.2024

по делу N А73-20373/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВостокБизнесСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток"

о взыскании 2 431 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края по настоящему делу от 16.06.2023 с общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток" (ОГРН 1092724004944, ИНН 2724132118, далее - ООО "Транснефть - Дальний Восток", ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВостокБизнесСтрой" (ОГРН 1082721001406, ИНН 2721156897, далее - ООО "ВостокБизнесСтрой", истец) взыскан основной долг в размере 2 431 500 руб. и судебные издержки в виде расходов на оплату услуг экспертов в размере 65 000 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 решение суда первой инстанции от 16.06.2023 оставлено без изменения.

01.12.2023 ООО "ВостокБизнесСтрой" обратилось в арбитражный суд (вх. N 228158) с заявлением о возмещении 560 558 руб., судебных издержек, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в сумме 500 000 руб., комиссий банка за перечисление расходов на оплату услуг представителя в размере 7 558 руб. и расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в размере 53 000 руб.

Определением суда от 06.02.2024 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки в сумме 144 890 руб., во взыскании остальной части судебных издержек отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по апелляционным жалобам ООО "Транснефть - Дальний Восток" и ООО "ВостокБизнесСтрой"; первый заявитель просит определение изменить, взыскать судебные издержки в сумме 80 000 руб.; второй - определение изменить, взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 560 558 руб.

В обоснование жалобы ООО "Транснефть - Дальний Восток" указывает на то, что расходы на оплату услугу представителя без учета расходов по оплате комиссии банка за перевод в размере 119 332 руб., из расчета 126 890 руб. - 7 558 руб., являются завышенными и не отвечают требованиям разумности, при этом ссылается на неоднократное в процессе рассмотрения спора изменение исковых требований, свидетельствующее о необоснованности предъявленных к ответчику требований; на несогласие с предложением ответчика о заключении мирового соглашения, в результате которого отпала бы необходимость в проведении судебной экспертизы и, соответственно, уменьшились бы связанные в связи с этим расходы, что также сократило бы время рассмотрения настоящего спора. Такая непоследовательная и противоречивая позиция истца, по мнению ответчика, указывает на злоупотребление правом и влечет отказ в признании понесенных им судебных издержек полностью или в части; также указывает на минимальные временные затраты для подготовки к судебным заседаниям, отсутствие в обоснование своей позиции ссылок и анализа сложившейся судебной практики по аналогичным делам, несложность спора, отсутствие конкретизации стоимости оказанных представителем услуг, консультационные услуги не относятся к судебным расходам и возмещению не подлежат, так же как расходы, связанные с направлением процессуальных документов ответчику и в суд, и ознакомлением с материалами дела, поскольку такие расходы входят в цену оказываемых услуг. С учетом изложенного заявитель считает заявленные ко взысканию расходы подлежащими уменьшению до разумных пределов - 80 000 руб.

ООО "ВостокБизнесСтрой" свою жалобу мотивирует тем, что определение суда не отвечает требованиям статьи 16, части 3 статьи 111 АПК РФ при непредставлении ответчиком доказательств чрезмерности судебных расходов, учитывая, что вывод суда о снижении суммы судебных расходов в 4 раза сделан безотносительно к конкретным доказательствам, положенным в основу данного вывода; кроме того, по мнению заявителя, суд фактически вторгся в существо заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг, фактически определив, что в договоре, по сути, должен быть прайс на каждую услугу (действие); суд не оценил положение о минимальном вознаграждении адвокатам за оказание юридической помощи, утвержденное Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от 04.07.2022; суд не учел, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит истцу, нуждающемуся в защите своих прав, а также, что само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности; суд не принял во внимание, что дело было осложнено, в том числе проведением строительной экспертизы; суд необоснованно отказал во взыскании сумм расходов на подготовку рецензии на заключение эксперта.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта не установил.

Рассматривая спор, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к подлежащим возмещению судебным расходам (судебным издержкам).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждение понесённых расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 13.12.2021, заключенный между ООО "ВостокБизнесСтрой" (доверитель) и Мачнёвым Андреем Андреевичем (поверенный), акт (отчет) об оказании юридических услуг от 02.10.2023, платежные поручения от 13.09.2023 N 283 и от 02.10.2023 N 326.

Согласно пункту 1.2 договора, поверенный обязан оказать доверителю следующие юридические услуги: представление интересов доверителя, как истца в Арбитражном суде Хабаровского края по исковому заявлению доверителя к ООО "Транснефть - Дальний Восток" о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с исполнением доверителем договора подряда N 662-21-20 от 07.05.2020 на выполнение работ по объекту: Ремонт и восстановление покрытий каре обвалования резервуаров РВСПК-50000 N N 1-2 на НПС N 34 РНУ "Дальнереченск".

В состав юридических услуг входит: консультирование по правовым вопросам относительно заявленного требования, сбор и подготовка доказательств, подготовка процессуальных документов по делу, в том числе искового заявления и пр., изучение судебной практики по делам аналогичной категории спора, подготовка правовой позиции, в том числе письменной, ознакомление с материалами дела, составление иных необходимых процессуальных документов, участие в судебных заседаниях суда первой, апелляционной, кассационной инстанции, составление по требованию доверителя апелляционных, кассационных и иных жалоб на принятые судебные акты, а также отзывов на них (пункт 1.3 договора).

Пунктом 4.1 договора определена стоимость услуг по представлению интересов доверителя в арбитражных судах по делу о взыскании денежных средств по договору подряда с подготовкой по делу процессуальных документов с совершением иных действий, осложненное проведением по делу строительной экспертизы (и иной) и участием в ее проведении с выездом на объекты исследования: первая инстанция (включая представление интересов в случае обжалования промежуточных судебных актов) - 470 000 руб.; вторая инстанция (подготовка и участие по жалобе доверителя, при обжаловании итогового судебного акта) - 50 000 руб.; вторая инстанция (подготовка и участие по жалобе оппонента и (или) иных лиц, при обжаловании итогового судебного акта) - 30 000 руб.; третья инстанция (подготовка и участие по жалобе доверителя, при обжаловании итогового судебного акта) - 45 000 руб.; третья инстанция (подготовка и участие по жалобе оппонента и (или) иных лиц, при обжаловании итогового судебного акта) - 25 000 руб.; представление интересов в Верховном Суде Российской Федерации - согласно дополнительному соглашению.

Работа в суде каждой инстанции предполагает: ознакомление с материалами дела и документами, предоставляемыми доверителем, анализ правовой позиции сторон по делу, подбор судебной практики, помощь в сборе доказательств, составление запросов, составление процессуальных документов (включая исковые заявления и отзывы на них и на апелляционные и кассационные жалобы, если это необходимо, ходатайств, заявлений), участие в судебных заседаниях (в том числе посредством онлайн-связи или ВКС), и обжалование по требованию доверителя судебных актов суда первой инстанции, как промежуточных, так и окончательного.

В соответствии с пунктом 4.2 договора отработанные услуги оплачиваются доверителем единоразово, в рублях на банковский счет поверенного, либо наличными денежными средствами под расписку поверенного в акте оказания услуг, в течение семи календарных дней с даты предоставления поверенным подписанного со своей стороны акта об оказании услуг.

Согласно акту (отчету) об оказании юридических услуг от 02.10.2023 (в пункте 1 приведен перечень оказанных услуг) и платежным поручениям от 13.09.2023 N 283 и от 02.10.2023 N 326, юридические услуги по договору от 13.12.2021 оказаны, оплата произведена в сумме 500 000 руб.

Кроме того, ООО "ВостокБизнесСтрой" понесены расходы по оплате комиссии банка в связи с перечислением денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 13.12.2021 на сумму 7 558 руб., что подтверждено банковскими ордерами N 1976 от 13.09.2023 на сумму 2 279 руб. и N 1582 от 02.10.2023 на сумму 5 279 руб.

Также ООО "ВостокБизнесСтрой" для целей проведения внесудебных исследований для подтверждения своих доводов при рассмотрении настоящего дела обращалось в специализированные организации, в связи с чем им понесены расходы на сумму 53 000 руб., в обоснование несения которых представлены договор на оказание услуг N 96-ст/21 от 11.05.2021, заключённый между ООО "Хабаровское бюро экспертизы и оценки" и ООО "ВостокБизнесСтрой", кассовый чек от 11.05.2021, квитанция к приходному кассовому ордеру N 69 от 11.05.2021 на сумму 18 000 руб. и платежное поручение N 148 от 12.05.2023 о перечислении денежных средств НП "СРО Судебных экспертов" по счету N 8929 от 12.05.2023 за рецензию в сумме 35 000 руб. Общая сумма судебных расходов ООО "ВостокБизнесСтрой" составила 560 558 руб. (500 000 руб. + 7 558 руб. + 53 000 руб.).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что они подтверждают факт оказания истцу юридических услуг, связанных с представлением интересов последнего в рамках данного дела, и их оплату в сумме 500 000 руб.

Ответчиком в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов заявлено об уменьшении суммы расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов в связи с чрезмерностью заявленных к взысканию судебных издержек и о несогласии с взысканием расходов в сумме 53 000 руб. за внесудебные исследования, как необязательных и не подтвержденных материалами дела.

Учитывая характер и степень сложности спора, объем оказанных представителем истца юридических услуг по договору от 13.12.2021 и затраченное на их оказание время, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание, что размер вознаграждения представителя установлен договором между ООО "ВостокБизнесСтрой" и Мачнёвым А.А. безотносительно к конкретному объему оказываемых юридических услуг, без указания стоимости каждой услуги, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, суд счел разумным и обоснованным возмещение истцу судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом расходов по оплате комиссии банка за перевод денежных средств, в размере 126 890 руб.

Кроме того, рассматривая заявление в части взыскания расходов в сумме 53 000 руб. за внесудебные исследования, основываясь на разъяснениях, данных в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, согласно которым расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, установив факт несения истцом расходов на сумму 18 000 руб. по договору на оказание услуг N 96-ст/21 от 11.05.2021, заключенному с ООО "Хабаровское бюро экспертизы и оценки" на проведение строительно-технического исследования для определения объемов и стоимости фактически выполненных работ по договору подряда, учитывая экспертное заключение, на основании которого истцом первоначально была определена цена иска и которое было представлено в числе доказательств с исковым заявлением, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в части возмещения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг ООО "Хабаровское бюро экспертизы и оценки" в указанной сумме.

При этом, отказывая в удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек в виде расходов в сумме 35 000 руб. за подготовку НП "СРО Судебных экспертов" рецензии на заключение эксперта, суд исходил из отсутствия оснований для его удовлетворения, посчитав, что данные расходы не являлись необходимыми, поскольку заключение судебной экспертизы не противоречило позиции истца (заявившего ходатайство об уменьшении исковых требований до размера, установленного заключением судебной экспертизы), необходимости в подготовке рецензии на заключение судебной строительно-технической экспертизы не имелось, истец понес данные расходы по собственной инициативе.

С учетом изложенного суд удовлетворил заявление истца частично, определив к взысканию с ответчика судебные издержки в общей сумме 144 890 руб. (126 890 руб. + 18 000 руб.).

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод жалобы ООО "ВостокБизнесСтрой" о непредставлении ответчиком доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство не влияет на обязанность суда установить баланс между правами сторон спора и возместить расходы в разумных пределах в случае, если заявленные требования превышают такие пределы.

Как верно отмечено судом первой инстанции, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, при этом частью 2 статьи 110 АПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Уменьшение размера заявленных к взысканию судебных расходов не является произвольным, произведено судом первой инстанции в рамках определения критериев разумности и чрезмерности, содержащихся в части 2 статьи 110 АПК РФ, Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О.

Довод жалобы о том, что превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, судом апелляционной инстанции признан подлежащим отклонению, поскольку расчет издержек и иных стоимостных показателей, непосредственно связанных с предоставлением юридических услуг по договору от 13.12.2021 и влияющих на их стоимость, в материалы дела не представлен.

Как указано выше, размер оплаты услуг определен соглашением сторон, при оценке условий которого в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд пришёл к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Относительно ссылки в жалобе ООО "ВостокБизнесСтрой" на Положение о минимальном вознаграждении адвокатам за оказание юридической помощи, утвержденное Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от 04.07.2022, и отсутствие его оценки судом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что указанное положение носит рекомендательный характер, определяет общие подходы к установлению минимальных ставок оплаты услуг привлеченных лиц и не может рассматриваться в качестве единственно допустимого способа определения подлежащих возмещению судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции также не усмотрел законных оснований для снижения размера издержек до указанных ООО "Транснефть - Дальний Восток" пределов, исходя из того, что вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции не установил совершение истцом действий, указывающих на злоупотребление им процессуальными правами, и, соответственно, оснований, которые в силу части 2 статьи 111 АПК РФ позволяют возложить на такое лицо все судебные расходы; кроме того, уменьшение размера судебных расходов основано на мотивированном выводе суда первой инстанции о явной чрезмерности таких расходов исходя из обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, приведенные заявителями в апелляционных жалобах доводы нельзя признать состоятельными, поскольку они не опровергают законности принятого судебного акта, а сводятся к несогласию с оценкой суда относительно установленных обстоятельств и имеющихся доказательств, что не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.02.2024 по делу N А73-20373/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.Г. Брагина