Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 04АП-1470/24 по делу N А19-13573/2023

г. Чита

08 мая 2024 г.

Дело N А19-13573/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ицакова Геннадия Геннадьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2024 года по делу N А19-13573/2023,

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности,

по делу по заявлению Ицакова Геннадия Геннадьевича (СНИЛС 138-285-332 77, ИНН 380895116489, дата и место рождения: 14.07.1977 г.р., с. Илир Братский р-н Иркутская обл., адрес регистрации: 665700 Иркутская область, г. Братск, ж/р Центральный, ул. Южная, д. 103, кв. 55) о признании его банкротом.

В судебное заседание 08.05.2024 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2023 в отношении Ицакова Геннадия Геннадьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий Сальченко Вадим Анатольевич.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Сбербанк, банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 990 021 руб. 49 коп., из них:

- по кредитному договору N 94165361-НКЛ от 15.09.2020 в размере 812 179 руб. 47 коп., из них: 806 942 руб. 08 коп. - основной долг; 5 237 руб. 39 коп. - проценты, как требования, обеспеченные залогом имущества должника, а именно: право аренды земельного участка площадью 2067 кв.м., кадастровый номер 38:34:0411102:247, расположенного по адресу: РФ, Иркутская область, г. Братск, жилой район Бикей, ул. Приречная, 10, также на строящийся объект недвижимости на данном участке.

- по кредитному договору N 95012254 от 12.04.2021 в размере 83 162 руб. 42 коп., из них: 73 919 руб. 11 коп. - основной долг; 9 243 руб. 31 коп. - проценты;

- по кредитному договору N 93430989 от 13.01.2020 в размере 451 030 руб. 04 коп., из них: 411 841 руб. 12 коп. - основной долг; 39 188 руб. 92 коп. - проценты;

- по кредитному договору N 39799523 от 01.06.2020 в размере 63 838 руб. 39 коп., из них: 56 701 руб. 79 коп. - основной долг; 7 136 руб. 60 коп. - проценты;

- по кредитному договору N 94477236 от 25.11.2020 в размере 80 145 руб. 17 коп., из них: 70 943 руб. 98 коп. - основной долг; 9 201 руб. 19 коп. - проценты;

- по кредитному договору N 95157715 от 14.05.2021 в размере 101 214 руб. 36 коп., из них: 89 117 руб. 09 коп. - основной долг; 12 097 руб. 27 коп. - проценты;

- по кредитному договору N 93733833 от 24.04.2020 в размере 64 412 руб. 83 коп., из них: 57 098 руб. 20 коп. - основной долг; 7 314 руб. 63 коп. - проценты;

- по кредитному договору N 93476160 от 26.01.2020 в размере 50 606 руб. 58 коп., из них: 46 450 руб. 27 коп. - основной долг; 4 156 руб. 31 коп. - проценты;

- по кредитному договору N 93842882 от 16.06.2020 в размере 67 667 руб. 44 коп., из них: 59 640 руб. 15 коп. - основной долг; 8 027 руб. 29 коп. - проценты;

- по кредитному договору N 94467886 от 23.11.2020 в размере 120 199 руб. 12 коп., из них: 106 297 руб. 89 коп. - основной долг; 13 901 руб. 23 коп. - проценты;

- по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от 31.03.2010 в размере 95 565 руб. 67 коп., из них: 84 808 руб. 31 коп. - основной долг; 10 757 руб. 36 коп. - проценты.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2024 заявление банка признано обоснованным в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Ицаков Г.Г. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что с учетом отсутствия задолженности по договору па текущую дату, основания для предъявления требований по договору N 94165361-HKJI от 15.09.2020 у ПАО "Сбербанк России" отсутствуют.

Кроме того, исполнение обязательств по договору дополнительно обеспечено обязательством поручения. Введение процедуры банкротства при надлежащем исполнении кредитных обязательств поручителем - Романчук Д.В. и созаемщиком Ицаковой Е.А., не свидетельствует о полной или частичной утрате обеспечения исполнения обязательств по договору, поскольку в силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" соответствующее неисполнение обязательств будет иметь природу текущего платежа, что исключает утрату кредитором обеспечения.

С учетом указанных обстоятельств, должник просит определение отменить в части включения в реестр требований кредиторов должника денежных требований ПАО "Сбербанк России" в размере 812 179 руб. 47 коп., возникших на основании кредитного договора N 94165361-HKЛ от 15.09.2020 как обеспеченных залогом недвижимого имущества.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу считает требование банка необоснованным и неподлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина опубликовано в средстве массовой информации "Коммерсантъ" N 182 (7627) от 03.09.2023, заявление Сбербанка поступило в Арбитражный суд Иркутской области 18.10.2023, то есть в срок, установленный пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, 15.09.2020 Сбербанк и Ицакова Е.А., Ицаков Г.Г. (созаемщики) заключили кредитный договор N 94165361-НКЛ, на основании которого банком созаемщикам были предоставлены кредитные средства в сумме 1 000 000 руб. сроком на 180 мес. под 10,3% годовых на приобретение объекта недвижимости.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 94165361-НКЛ от 15.09.2020 созаемщики предоставили в залог банку право аренды земельного участка, площадью 2 067 кв.м., кадастровый номер 38:34:041102:247, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Бикей, улица Приречная, 10, а также на строящийся объект недвижимости на данном земельном участке.

Поскольку долг по кредитному договору N 94165361-НКЛ от 15.09.2020 не погашен, его остаток составил 812 179 руб. 47 коп., из них: 806 942 руб. 08 коп. - основной долг; 5 237 руб. 39 коп. - проценты, банк обратился с рассматриваемым заявлением, указав, что требования в приведенном размере обеспечены залогом имущества должника, а именно: правом аренды земельного участка площадью 2067 кв.м., кадастровый номер 38:34:0411102:247, расположенного по адресу: РФ, Иркутская область, г. Братск, жилой район Бикей, ул. Приречная, 10, а также правом на строящийся объект недвижимости на данном участке.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требование кредитора в указанном размере является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Ицакова Г.Г., поскольку заявление подано в установленный Законом о банкротстве срок, основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части и полагает необходимым отметить следующее.

Ицаков Геннадий Геннадьевич и Ицакова Екатерина Александровна состоят в браке с 23.09.2017 (свидетельство о заключении брака II-СТ N 566680).

При этом супруги Ицаков Г.Г. и Ицакова Е.А. являются созаемщиками по кредитному договору N  N 94165361-НКЛ от 15.09.2020 на сумму кредита в размере 1 000 000 руб. сроком на 180 мес. под 10,3% годовых на приобретение объекта недвижимости.

В качестве обеспечения исполнения обязательства созаемщиками было предоставлено в залог банку имущественное право аренды земельного участка и право на строящийся объект недвижимости на этом участке.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Указанные нормы права подлежат применению к отношениям по кредитному договору в соответствии с пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Апелляционный суд отклоняет доводы должника и финансового управляющего о том, что исполнение обязательств по договору осуществляется Ицаковой Е.А., поэтому задолженность по основному долгу и процентам не является просроченной.

Вопреки утверждениям должника, основания для включения требования в реестр требований кредиторов по кредитному договору N 94165361-НКЛ от 15.09.2020 в рамках дела о банкротстве N А19-13573/2023 имеются.

Положениями пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция совместной собственности супругов в отношении имущества, нажитого во время брака. При рассмотрении обособленного спора не установлено, что платежи осуществляются супругой должника за счет собственных средств.

В отсутствие доказательств иного, супруги являются созаемщиками и имеют солидарные обязательства по кредитному договору.

В силу пункта 3 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 126 и абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке (правило о наступлении срока).

Так с даты введения процедуры реструктуризации долгов в отношении Ицакова Г.Г. срок исполнения денежных обязательств считается наступившим, прекратилось начисление процентов и неустоек (пункт 8 статьи 213.6, пункт 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил, в связи с чем у банка возникло право на обращение в суд к созаемщику с требованием о досрочном возврате суммы долга и процентов по кредитному договору (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Вопреки утверждениям должника, возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Задолженность по кредитному договору N 94165361-НКЛ от 15.09.2020 составляет 812 179 руб. 47 коп., из них: 806 942 руб. 08 коп. - основной долг; 5 237 руб. 39 коп. - проценты. Расчеты заявителя, не оспоренные должником, финансовым управляющим, иными заинтересованными лицами, судом проверены, признаны правильными.

К отношениям по кредитным договорам применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Должник полагает, что введение процедуры банкротства, при надлежащем исполнении кредитных обязательств поручителем - Романчук Д.В. и созаемщиком Ицаковой Е.А. не свидетельствует о полной или частичной утрате обеспечения исполнения обязательств по договору, поскольку в силу норм ст. 5 Закона о банкротстве соответствующее неисполнение обязательств будет иметь природу текущего платежа, что исключает утрату кредитором обеспечения.

Данные доводы апелляционным судом отклоняются, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве", если требование предъявлено кредитором в деле о банкротстве поручителя, к участию в рассмотрении данного требования может быть привлечен должник по основному обязательству в качестве третьего лица (статья 51 АПК РФ).

Равным образом к участию в рассмотрении требования кредитора в деле о банкротстве должника может быть привлечен поручитель.

Отсутствие факта обращения за взысканием задолженности в судебном порядке по спорному обязательству не влияет на основания включения Сбербанка в реестр требований кредиторов в связи с признанием срока исполнения обязательства наступившим.

Апелляционный суд отмечает, что при наличии условий, предусмотренных статьями 3, 7, пунктом 2 статьи 213.3, пунктами 1 и 2 статьи 213.5 Закона банкротстве, кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве как должника по основному обязательству, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей - дела о банкротстве каждого из них или любого в отдельности. Существование иного обеспечения по тому же основному обязательству (например, залога, независимой гарантии) само по себе не препятствует возбуждению дела о банкротстве поручителя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Проценты и неустойка следуют судьбе основного обязательства (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п. К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству суда 29.06.2023, денежные средства по кредитному договору N 94165361-НКЛ от 15.09.2020 были получены до указанной даты.

Поскольку обязательство по возврату суммы кредита не является текущим, то и обязательство должника по уплате суммы процентов за пользование кредитом, начисленных до даты введения в отношении должника первой процедуры банкротства, не является текущим платежом и подлежит предъявлению исключительно в рамках дела о банкротстве.

Возбуждение дела о банкротстве только в отношении одного из созаемщиков и залогодателя не исключает возможность обращения взыскания и реализации объекта недвижимого имущества в целом в составе конкурсной массы должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, с последующим возмещением другому заемщику денежных средств пропорционально его доли.

Заемные денежные средства по кредитному договору получены в период брака, должник и его супруга являются созаемщиками по данному договору, кредит являлся целевым и направлен на покупку объекта недвижимости, переданному банку в залог, при этом основания полагать, что объект недвижимости приобретался не для нужд семьи, отсутствуют, задолженность перед банком для созаемщиков является общей.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2024 года по делу N А19-13573/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.И. Кайдаш