Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 15АП-1859/24 по делу N А32-42553/2023

город Ростов-на-Дону

07 мая 2024 г.

дело N А32-42553/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от ООО "ВУШ" после перерыва посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" Кучер М.О. по доверенности от 18.09.2023, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВУШ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2024 по делу N А32-42553/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВУШ" (ИНН 9717068640, ОГРН 1187746542180)

к Административной комиссии при администрации Западного внутригородского округа города Краснодара

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВУШ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии при Администрации Западного внутригородского округа города Краснодар (далее - Административная комиссия) постановления от 26.07.2023 N 28/3.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг передвижения на средствах индивидуальной мобильности (далее - СИМ) по принципу предоставления доступа, в данном случае к электросамокатам, для поездок через приложение (кикшеринг), то есть по принципу каршеринга, в соответствии с которым пользователь оставляет электросамокат там, где завершает поездку. Соответственно, необходимость в создании стационарных или нестационарных пунктов размещения СИМ отсутствует. В материалы дела не представлены доказательства наличия и функционирования каких-либо стационарных или нестационарных объектов.

Доказательства, свидетельствующие о размещении именно пунктов проката самокатов, административным органом не представлены.

Законодательством не предусмотрены требования по оформлению земельно-имущественных отношений для стоянки и остановки электросамокатов в пределах улично-дорожной сети. Коммерческий автотранспорт, в том числе предоставляемый сервисами каршеринга, может парковаться в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте без согласования с уполномоченными органами.

Административным органом не доказан состав вменённого Обществу административного правонарушения.

Судом неверно применены нормы материального права. В решение суд указывает на недействующую редакцию постановления Правительства N 1300.

Общество ссылается на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой короновирусной инфекции N 3, утверждённой Президиумом ВС РФ 17.02.2021.

Определением от 04.04.2024 в связи с нахождением судьи Ефимовой О.Ю. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Глазунову И.Н., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Административной комиссии об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В назначенное время представитель Административной комиссии не подключился к судебному заседанию в режиме веб-конференции.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявил перерыв до 22 апреля 2024 года до 09 час. 40 мин.

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда.

Суд удовлетворил ходатайство Общества об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Административная комиссия, извещённая надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

22.06.2023 в 11 час. 15 мин. ведущим специалистом отдела торговли Администрации Западного внутригородского округа города Краснодара выявлено, что Общество повторно допустило нарушение порядка и условий размещения пунктов проката самокатов, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края по адресу: вблизи строения ул. Красная,111/1 в городе Краснодаре.

По данному факту, 11.07.2023 Административной комиссией в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 021632.

Постановлением административной комиссии от 26.07.2023 N 28/3 Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 3.15 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-К3 "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 608-КЗ), в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьёй 3.15 Закона N 608-КЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного нормативными правовыми актами Краснодарского края порядка и условий размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, велопарковок на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 1 постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 08.04.2014 N 2128 "Об исполнении полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Законом N 608-КЗ" территориальные органы администрации муниципального образования город Краснодар обеспечивают составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.2, 2.2(1), 3.2, 3.3, 3.8, 3.15, 5.4, 7.2, 7.15 Закона N 608-КЗ.

Пунктом 8.6. Положения об администрации Западного внутригородского округа города Краснодара, утверждённого решением городской Думы Краснодара от 28.01.2010 N 69 пункта 12 "Об утверждении Положения об администрации Западного внутригородского округа города Краснодара", закреплены полномочия по реализации Закона N 608-КЗ путём составления должностными лицами администрации Западного внутригородского округа города Краснодара протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.2, 2.2(1), 3.2, 3.3, 3.8, 3.15, 5.4, 7.2, 7.15 указанного Закона.

Согласно статье 11.3 Закона N 608-КЗ, статье 6 Закона Краснодарского края от 14.12.2006 N 1144-КЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края отдельными государственными полномочиями по образованию и организации деятельности административных комиссий" административные комиссии - постоянно действующие в муниципальных образованиях коллегиальные органы, уполномоченные в соответствии с частью 5 статьи 11.3 Закона N 608-КЗ осуществлять подготовку к рассмотрению и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных вышеуказанным Законом и совершенных на территориях соответствующих муниципальных образований, а также выносить по этим делам решения в порядке, установленном федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что Общество 22.06.2023 допустило нарушение порядка и условий размещения пунктов проката самокатов, для размещения которых не требуется разрешение на строительство на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края по адресу: г. Краснодар, вблизи строения ул. Красная,111/1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2022 по делу N А32-35872/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022, судами было установлено, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг передвижения на средствах индивидуальной мобильности (СИМ) для поездок через приложение (кикшеринг), то есть по принципу каршеринга, в соответствии с которым пользователь оставляет электросамокат там, где завершает поездку.

Согласно условиям договора правообладатель обязуется предоставить пользователю мобильное приложение Whoosh на условиях настоящего договора, а Пользователь обязуется выплачивать правообладателю вознаграждение за предоставленное право в соответствии с условиями Договора.

По окончании использования СИМ (средство индивидуальной мобильности) и прекращении проката пользователь обязан корректно припарковать СИМ, чтобы он не создавал помех движению пешеходов и/или транспортных средств (например, СИМ должен быть расположен максимально близко к стене, забору, краю тротуара и ориентирован вдоль стены, забора, края тротуара, а не перпендикулярно к ним) (пункт 4.4.15.1 договора).

По договору правообладатель передаёт во временное владение и пользование пользователю электросамокат, а пользователь принимает электросамокат для использования в потребительских целях (для личных нужд), не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Передача электросамоката пользователю в аренду осуществляется посредством использования пользователем функционала Мобильного приложения в порядке, предусмотренном настоящей Офертой (пункт 2.2.1).

Довод Общества о том, что необходимость в создании стационарных или нестационарных пунктов размещения СИМ отсутствует, а административным органом и судом первой инстанции неверно применены нормы действующего законодательства относительно деятельности юридического лица, апелляционный суд находит необоснованным.

Статьёй 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьёй 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утверждён Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень), в соответствии с пунктом 25 которого, к таким объектам относятся пункты проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки.

Постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от 01.07.2019 N 2839 "Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "Заключение договора на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута"", утверждён административный регламент предоставления Администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "Заключение договора на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута", который распространяется на правоотношения по размещению пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки (подпункт 24 пункта 1 постановления Администрации муниципального образования город Краснодар от 01.07.2019 N 2839).

В муниципальном образовании город Краснодар отношения по организации размещения пунктов прокатов велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковок регулируются постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от 17.02.2022 N 511.

Постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от 17.02.2022 N 511 "Об утверждении схемы размещения пунктов прокатов велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковок на территории муниципального образования город Краснодар" утверждена схема размещения пунктов прокатов велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковки на территории муниципального образования город Краснодар.

Вышеуказанным постановлением не предусмотрено размещение пунктов прокатов велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковки на территории муниципального образования город Краснодар вблизи строения ул. Красная,111/1 в Западном внутригородском округе города Краснодара.

Заключение договоров на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, осуществляется в соответствии с Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 01.07.2019 N 2839.

Доказательства того, что Общество согласовало с Администрацией муниципального образования город Краснодар место для оказания услуг по предоставлению СИМ по спорному адресу, в материалы дела не представлены.

С учётом специфики осуществляемого вида деятельности Общество не организовало работу таким образом, чтобы не создавать некомфортные условия в городской среде посредством несанкционированного размещения электросамокатов на территории муниципального образования город Краснодар.

Предоставление удалённого доступа к средству передвижения корреспондирует обязанности лица, предоставляющего такой вид услуги надлежаще контролировать места размещения СИМ, в том числе, после завершения его эксплуатации очередным получателем услуги. Средства и способы такого контроля продавец услуги должен определить самостоятельно, в том числе, с учётом соблюдения действующего законодательства Российской Федерации.

Размещение пунктов прокатов велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковок на территории муниципального образования город Краснодар производится в местах, определённых Схемой размещения для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковок на территории муниципального образования город Краснодар (далее - Схема), утверждённой постановлением администрации муниципального образования город Краснодар.

Документов, подтверждающих, что пункт проката на территории муниципального образования г.Краснодар вблизи строения ул. Красная,111/1 внесены в схему, в материалы дела не представлено.

Факт совершённого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.07.2023 N 021632, фотоматериалом, схемой и сведениями из пользовательского соглашения.

Доводы Общества о том, что Постановление N 1300 отдельно не выделяет сами электросамокаты в качестве вида объектов, и распространяется исключительно на случай установки (возведения) каких-либо объектов, признаются апелляционным судом необоснованными.

В предыдущей редакции постановления в пункте 25 было указано: "Пункты проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки".

В действующей редакции постановления в пункте 25 указано, что к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся временные сооружения и (или) временные конструкции, предназначенные для организации стоянки и (или) хранения (нахождения) велосипедов, средств индивидуальной мобильности, различного спортивного инвентаря в пределах таких сооружений и (или) конструкций, для размещения которых не требуется разрешение на строительство".

Данные изменения раскрывают определение "пункт проката", как временную конструкцию и (или) сооружение, а также исключительно определяют место, где могут хранится и (или) организовываться стоянки, в частности СИМ.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований действующего законодательства в области осуществляемой деятельности, не представлены.

Доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что деяние Общества образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 3.15 Закона N 608-КЗ.

При этом, апелляционный суд считает, что в данном случае следует учитывать положения Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ, которым внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 часть 5 статьи 4.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. Положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны применяться при любом виде государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, поскольку иное не следует из содержания нормы.

Содержание понятий "государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при применении указанной нормы не ограничивается определениями, данными в Федеральном законе от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федеральном законе от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", поскольку приведённые в них определения указанных понятий даны лишь для целей применения соответствующих законов.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Апелляционным судом установлено, что в рамках дела N А32-42555/2023 рассматривался вопрос о законности постановления Административной комиссии о привлечения Общества к административной ответственности по статье 3.15 Закона N 608-КЗ по факту выявления 22.06.2023 по адресу г. Краснодар, ул. Головатого, 313 (со стороны ул. Красной) нарушения Обществом условий и порядка размещения пунктов проката самокатов, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 в удовлетворении заявленных требований Общества было отказано, постановление Административной комиссии от 26.07.2023 N 28/6 о привлечении Общества к административной ответственности по статьи 3.15 Закона N 608-КЗ в виде штрафа в размере 30000 руб., признано законным.

Поскольку вменённые Обществу нарушения были выявлены в ходе одной проверки при непосредственном обнаружении по разным адресам несанкционированного размещения, в данном случае, возможно применение положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении административного наказания, как за совершение одного административного правонарушения.

Внесённые Федеральным законом N 70-ФЗ изменения в статью 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях улучшают положение Общества.

Апелляционный суд учитывает, что Обществу назначено административное наказание постановлением Административной комиссии от 26.07.2023 N 28/6, следовательно, постановление о привлечении Общества к административной ответственности от 26.07.2023 N 28/3 вынесено Административной комиссией после вступления в законную силу Федерального закона N 70-ФЗ, является незаконным и подлежит отмене.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение судом норм материального права.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2024 по делу N А32-42553/2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановление Административной комиссии от 26.07.2023 N 28/3.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2024 по делу N А32-42553/2023 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при администрации Западного внутригородского округа города Краснодара от 26.07.2023 N 28/3.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева