Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 15АП-4685/24 по делу N А32-31867/2023

город Ростов-на-Дону

08 мая 2024 г.

дело N А32-31867/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Победа Виталия Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.02.2024 по делу N А32-31867/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Победа Виталия Александровича (ОГРНИП: 306230132800031, ИНН: 230106175527)

к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

(ОГРН: 1022300523057, ИНН: 2301027017), Управлению потребительской сферы муниципального образования город-курорт Анапа

при участии третьего лица: Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края

о признании незаконным постановления "О прекращении действия решения о проведении на территории муниципального образования город-курорт Анапа муниципальных специализированных ярмарок по реализации рыбной продукции",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Победа Виталий Александрович (далее - заявитель, ИП Победа В.А., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования города-курорта Анапа (далее - администрация) от 31.05.2023 N 1281 "О прекращении действия решения о проведении на территории муниципального образования город-курорт Анапа муниципальных специализированных ярмарок по реализации рыбной продукции".

Решением суда от 08.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Победа В.А. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что уведомления о проведении каких-либо мероприятий, извещений о принятом постановлении N 1281 от 31.05.2023, в адрес предпринимателя не направлялось, каких-либо нарушений, ИП Победа В.А. администрацией выявлено не было, каких-либо проверок не проводилось, требований об устранении нарушений или иного законодательства не вносилось. Организатор ярмарки самостоятельно определяет режим работы такой ярмарки исходя из коммерческих интересов, с учетом характера ярмарки - с учетом сезонности, уровня улова, поставок рыбной продукции и многих иных факторов, формирующих как спрос, так и предложение на рынке торговли рыбной продукцией.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация муниципального образования город-курорт Анапа просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы, выполненного в форме электронного документа, на сайте арбитражного суда в срок, установленный частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Победа Виталий Александрович является организатором специализированных розничных сезонных ярмарок.

Администрацией в отношении ИП Победа В.А. изданы следующие постановления:

- от 19.01.2021 N 2864 "О проведении на территории муниципального образования город-курорт Анапа муниципальных специализированных розничных сезонных ярмарок по реализации рыбной продукции" (далее постановление N 2864);

- от 21.12.2021 N 3474 "О проведении на территории муниципального образования город-курорт Анапа муниципальных специализированных розничных периодичных ярмарок по реализации рыбной продукции" (далее - постановление N 3474);

- от 27.01.2023 N 131 "О внесении изменения в постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 21 декабря 2021 г. N 3474 "О проведении на территории муниципального образования город-курорт Анапа муниципальных специализированных розничных периодичных ярмарок по реализации рыбной продукции" (далее постановление N 131);

- от 31.05.2023 N 1281 "О прекращении действия решения о проведении на территории муниципального образования город-курорт Анапа" муниципальных специализированных розничных периодичных ярмарок по реализации рыбной продукции" (далее - постановление N 1281).

28.10.2022 администрацией зарегистрировано заявление ИП Победа В.А. (входящий номер 11-124/22) о продлении срока действия постановления N 3474.

28.10.2022 администрацией зарегистрировано заявление ИП Победа В.А. (входящий номер 11-125/22) о продлении срока действия постановления N 2864.

01.11.2022 администрацией зарегистрировано заявление ИП Победа В.А. (входящий номер 11-127/22) о повторном предоставлении информации о продлении срока выдаче постановления N 2864.

25.05.2023 администрацией направлено уведомление ИП Победа В.А. (исх. N 11-09-539/23) о том, что в соответствии с письмом департамента администрацией подготовлен проект постановления об отмене постановления N 3474 (в редакции от 27.01.2023 N 131).

01.06.2023 администрацией направлено уведомление ИП Победа В.А. (исх. N 11-09-567/23) о прекращении действия решения о проведении на территории муниципального образования город-курорт Анапа муниципальных специализированных розничных периодичных ярмарок по реализации рыбной продукции в соответствии с постановлением N 1281 от 31.05.2023.

Несогласие с принятым администрацией постановлением послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 10 Закона Краснодарского края от 01.03.2011 N 2195-КЗ "Об организации деятельности розничных рынков, ярмарок и агропромышленных выставок-ярмарок на территории Краснодарского края" (далее - Закон N 2195-КЗ) в решении о проведении ярмарки, выставки-ярмарки указываются в числе прочего срок и время её проведения.

Из положений пункта 8 письма Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 19.03.2020 N 18936/15 (далее - письмо Минпромторга России) следует, что ярмарки должны проводится регулярно, становясь постоянной торговой инфраструктурой, образуя стабильные, а не эпизодические каналы сбыта для производителей и способствуя формированию профессиональных и ответственных торговцев - участников ярмарок.

Под продолжительностью ярмарки понимается период времени, в течение которого ярмарка открыта для покупателей, посетителей. По продолжительности ярмарки бывают мероприятиями как с чётко установленными сроками проведения, так и постоянно действующими (пункт 3.24 раздела).

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона N 2195 действие выданного ранее решения о проведении ярмарки, выставки-ярмарки прекращается администрацией муниципального образования ранее истечения срока проведения ярмарки, выставки-ярмарки, указанного в данном решении, в случае поступления в администрацию муниципального образования информации органа исполнительной власти Краснодарского края в области потребительской сферы, иных уполномоченных органов о том, что в течение срока проведения ярмарки, выставки-ярмарки, указанного в данном решении, организатор ярмарки, выставки-ярмарки не приступил к проведению ярмарки, выставки-ярмарки, либо не исполнил письменное обязательство по оборудованию ярмарочной площадки подъездами для погрузочно-разгрузочных работ в соответствии с требованиями, указанными в пункте 4 статьи 11 указанного Закона.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод предпринимателя о том, что уведомления о проведении каких-либо мероприятий, извещений о принятом постановлении в его адрес не направлялось, каких-либо нарушений ИП Победа В.А. администрацией выявлено не было, каких-либо проверок не проводилось, требований об устранении нарушений или иного законодательства в его адрес не выносилось.

Как видно из материалов дела, 29.04.2023 сотрудниками департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее - департамент) проведено наблюдение за работой ярмарок в муниципальном образовании город-курорт Анапа, функционирующих по следующим адресам: г. Анапа, ул. Астраханская, д.7/ул. Терская, д. 82; г. Анапа, ул. Горького, в районе д. 56; г. Анапа, ул. Пушкина, д. 8/ ул. Ивана Голубца, д. 8 (возле магазина "Магнит"), организатором которых является ИП Победа В.А.

В ходе визуального осмотра ярмарки по адресу: г. Анапа, ул. Астраханская, д.7/ ул. Терская, д. 82, сотрудниками департамента выявлены многочисленные факты несоблюдения требований постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.03.2013 N 208 "Об установлении требований к организации выставок-ярмарок, продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках, выставках-ярмарках на территории Краснодарского края", такие как: организатором не обеспечено надлежащее санитарно-техническое состояние территории ярмарки (оснащение контейнерами для сбора мусора, туалетом, рукомойником, мылом и дезинфицирующим раствором для обработки рук); реализации обезличенной рыбной продукции, без маркировки, не имеющей документов о ветеринарно-санитарной экспертизе; реализации рыбной продукции вне специализированного холодильного оборудования для продажи товаров, требующих определенных условий хранения.

Помимо этого, сотрудниками департамента выявлено, что по адресным ориентирам: г. Анапа, ул. Горького, в районе д. 56; г. Анапа, ул. Пушкина, д. 8/ ул. Ивана Голубца, д. 8 (возле магазина "Магнит"); г. Анапа, пр. Революции, в районе д. 1 а; г. Анапа, ул. Горького, возле д. 7; г. Анапа, ул. Пушкина, возле д. 36 на открытых площадках ярмарочная торговля не ведется, организатор ярмарок, выставок-ярмарок не приступил к их проведению, что является одним из основании для прекращения действия, выданного ранее решения о проведении ярмарок, ввиду несоблюдения порядка организации работы ярмарки в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 10 Закона Краснодарского края от 01.03.2011 N 2195-КЗ "Об организации деятельности розничных рынков, ярмарок и агропромышленных выставок-ярмарок на территории Краснодарского края" (далее - Закон N2195).

Таким образом, принимая во внимание письменные доказательства, информацию от департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 23.05.2023 N 59-06-09-5663/23 о результатах проведения информационно-аналитического наблюдения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что управлением администрацией муниципального образования город-курорт Анапа правомерно издано постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 31.05.2023 N 1281 "О прекращении действия решения о проведении на территории муниципального образования город-курорт Анапа муниципальных специализированных розничных периодичных ярмарок но реализации рыбной продукции".

Спорное постановление от 31.05.2023 N 1281 официально опубликовано в средствах массовой информации в газете "Анапское Черноморье" выпуск 39 от 08.06.2023.

В силу требований части 2 статьи 201 Кодекса, оспариваемый ненормативный правовой акт администрации мог быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: постановление от 31.05.2023 N 1281 не соответствует закону; названный акт нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае заявитель не доказал наличие названных условий, что влечет за собой отказ в удовлетворении требований предпринимателя (часть 3 статьи 201 Кодекса), в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2024 по делу N А32-31867/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов