Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 15АП-4785/24 по делу N А53-30749/2023

город Ростов-на-Дону

08 мая 2024 г.

дело N А53-30749/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание представитель Мишанский А.В. по доверенности от 29.12.2023;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Юрия Алексеевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2024 по делу N А53-30749/2023 по иску Sony Interactive Entertainment Inc. (корпоративный номер компании 0104-01- 087161, Япония) к индивидуальному предпринимателю Захарову Юрию Алексеевичу (ИНН 614406114270, ОГРНИП 322619600096422) о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Sony Interactive Entertainment Inc. (далее - истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Захарову Юрию Алексеевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, размещенный на реализованном геймпаде и его упаковке N 179746; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, размещенный на реализованном геймпаде и его упаковке N 251871; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, размещенный на реализованном геймпаде и его упаковке N 262336; 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, размещенный на реализованном геймпаде и его упаковке N 437929; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, размещенный на реализованном геймпаде и его упаковке N 462589; 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, размещенный на реализованном геймпаде и его упаковке N 1189769; 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, опубликованный в сети интернет на интернет странице с информацией о приобретенном геймпаде ТЗ N 179746; 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, опубликованный в сети интернет на интернет странице с информацией о приобретенном геймпаде ТЗ N 462589; 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, опубликованный в сети интернет на интернет странице с информацией о приобретенном геймпаде ТЗ N 1189769; 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на промышленный образец N 89993.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на недобросовестное поведение компании; компенсация является чрезмерной, поскольку истцу не причинены убытки, продукция изъята.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, НО "Ассоциация по противодействию компьютерным преступлениям" действует от имени компании "Сони Интерэктив Энтертейнмент Инк." и компании "Сони Интерэктив Энтертейнмент Юроп Лимитед" в области защиты интеллектуальной собственности.

Производителем и разработчиком игровых консолей SONY Playstation всех модификаций, аксессуаров к ним, в том числе и геймпадов, владельцем исключительных прав на игровые программы для вышеуказанных консолей, а так же зарегистрированным владельцем товарных знаков продукции PlayStation, является компания "Сони Интерэктив Энтертейнмент Инк." (известная ранее как Сони Компьютер Энтертейнмент Инк.), расположенная по адресу 108-0075, Япония, Конан, Минато-Ку, 1-7-1.

Исключительная лицензия на использование игровых программ для вышеуказанных консолей, а так же исключительное право использовать и давать разрешение на использование товарных знаков PlayStation имеется у компании "Сони Интерэктив Энтертейнмент Юроп Лимитед" (ранее известная как Сони Компьютер Энтертейнмент Юроп Лимитед), расположенной по адресу: W1F, 7LP, Великобритания, Лондон, Грейт Мальборо Стрит 10. 06.06.2023 был выявлен и задокументирован факт предложения к продаже товара геймпад для игровой приставки SONY PlayStation в интернет-магазине, находящемся на платформе Интернет сервис Яндекс Маркет.

Интернет-магазин осуществлял торговую деятельность от имени: ИП Захарова Юрия Алексеевича. 06.06.2023 в интернет-магазине, осуществляющем торговую деятельность по адресу: Интернет сервис Яндекс Маркет, был приобретён геймпад для игровой приставки SONY PlayStation, отличающийся от аналогичного, оригинального геймпада компании SONY.

На геймпаде, приобретенном в интернет-магазине нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, владельцем исключительных прав на которые является компания "Сони Интерэктив Энтертейнмент Инк.".

На геймпаде, приобретенном в магазине нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, владельцем исключительных прав на которые является компания "Сони Интерэктив Энтертейнмент Инк.".

Факт приобретения указанного товара в интернет-магазине подтверждается кассовым чеком от 06.06.2023 на сумму 2 497 рублей, а также спорным товаром и видеосъёмками оформления и получения товара, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ. Карточка с информацией о приобретенном геймпаде с указанием Характеристик и Цены товара была обнаружена в сети Интернет по адресу: https://market.yandex.ru/offer/90JJ0zbUtYLHKELsryYkQ?cpa=1&onstock=1.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения со следующими товарными знаками:

Товарный знак N 179746 (Номер государственной регистрации), зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности России. Класс МКТУ - 09. Правообладатель: Сони Компьютер Энтертейнмент Инк. Лицо, которому предоставлено право использования: Сони Компьютер Энтертейнмент Юроп Лимитед - предоставлена исключительная лицензия на срок действия исключительного права на товарный знак на территории РФ в отношении 09 класса.

Товарный знак N 251871 (Номер государственной регистрации), зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности России. Класс МКТУ - 09. Правообладатель: Сони Компьютер Энтертейнмент Инк. Лицо, которому предоставлено право использования: Сони Компьютер Энтертейнмент Юроп Лимитед - предоставлена исключительная лицензия на срок действия исключительного права на товарный знак на территории РФ в отношении 09 класса.

Товарный знак N 262336 (Номер государственной регистрации), зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности России. Класс МКТУ - 09. Правообладатель: Сони Компьютер Энтертейнмент Инк. Лицо, которому предоставлено право использования: Сони Компьютер Энтертейнмент Юроп Лимитед - предоставлена исключительная лицензия на срок действия исключительного права на товарный знак на территории РФ в отношении 09 класса.

Товарный знак N 437929 (Номер государственной регистрации), зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности России. Класс МКТУ - 09. Правообладатель: Сони Компьютер Энтертейнмент Инк. Лицо, которому предоставлено право использования: Сони Компьютер Энтертейнмент Юроп Лимитед - предоставлена исключительная лицензия на срок действия исключительного права на товарный знак на территории РФ в отношении 09 класса.

Товарный знак N 462589 (Номер государственной регистрации), зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности России. Класс МКТУ - 09. Правообладатель: Сони Компьютер Энтертейнмент Инк. Лицо, которому предоставлено право использования: Сони Компьютер Энтертейнмент Юроп Лимитед - предоставлена исключительная лицензия на срок действия исключительного права на товарный знак на территории РФ в отношении 09 класса.

Товарный знак N 1189769 (Номер регистрации), зарегистрирован в Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС). Указанные при регистрации страны: в том числе, и Российская Федерация. Класс МКТУ - 09. Правообладатель: Сони Компьютер Энтертейнмент Инк. Лицо, которому предоставлено право использования: Сони Компьютер Энтертейнмент Юроп Лимитед - предоставлена исключительная лицензия на срок действия исключительного права на товарный знак на территории РФ в отношении 09 класса.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками: N 179746, N 251871, N 262336, N 437929, N 462589, N 1189769, расположенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

В связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации в 60 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки: N 179746, N 251871, N 262336, N 437929, N 462589, N 1189769, исходя из минимальной размера компенсации 10 000 руб. за каждый товарный знак.

Также истец полагает возможным оценить размер компенсации в 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки: N 179746, N 462589, N 1189769, размещенных в сети "Интернет" на сайте Интернет сервис Яндекс Маркет, исходя из минимальной размера компенсации 10 000 руб. за каждый товарный знак. Компании Sony Interactive Entertainment Inc принадлежит исключительное право на промышленный образец на основании патента N 89993, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ 16.09.2014.

Таким образом, истец полагает возможным оценить размер компенсации в 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на промышленный образец по патенту N 89993, исходя из минимального размера компенсации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1358 Кодекса патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 этой статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В силу пункта 3 статьи 1358 ГК РФ промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Аналогичное правило содержится в подпункте 1 пункта 1 статьи 1406.1 ГК РФ применительно к исключительному праву на промышленные образцы.

В силу положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на указанные товарные знаки и промышленный образец.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено право правообладателя требовать от нарушителя за незаконное использование товарного знака выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, указано, что при удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ суд не может определять ее размер произвольно.

Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 АПК РФ). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Взаимосвязь положений статей 9, 65 АПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде и принцип равноправия сторон, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Установлено, что ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в указанном постановлении от 13.12.2016 N 28-П критериям, в материалы дела не представлено. Исключительных обстоятельств, дающих право на снижение компенсации ниже минимального предела, судом не установлено.

С учетом изложенного, основания для применения положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П в настоящем деле отсутствуют.

Доводы ответчика со ссылкой на введения недружественными государствами ограничительных мер политического и экономического характера по отношению к Российской Федерации, не приняты судом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение исключительных прав правообладателей, зарегистрированных на территории иностранных государств.

Указ Президента РФ от 28.02.2022 N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций" регламентирует внешнеэкономическую деятельность, связанную с валютными операциями и приобретением акций и не вводит каких-либо ограничений на взыскание компенсации за нарушение исключительного права на произведения (статья 1301 ГК РФ).

Ответчиком не указаны конкретные меры, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 28.02.2022 N 79, подлежащие применению по настоящему делу.

Указание на Постановление Правительства РФ от 05.03.2022 N 430-р также не влияет на правильность принятого судебного акта. Сведений о совершении конкретно истцом недружественных действий в отношении Российской Федерации ответчик не приводит.

В соответствии со статьями 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. Гражданским кодексом РФ также предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений, как российских, так и иностранных авторов.

Вопреки доводам апеллянта, доказательств злоупотребления со стороны истца правом при обращении в суд с рассматриваемым иском, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Сама по себе подача иска не свидетельствует о злоупотреблении истцом предоставленными ему правами, поскольку обращение в суд за защитой права само по себе не является злоупотреблением по смыслу статьи 10 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер допущенного нарушения и необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, в том числе с определенным судом размером компенсации, подлежащим взысканию с ответчика. Оснований для переоценки правильных и мотивированных выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2024 по делу N А53-30749/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов