Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 04АП-1343/24 по делу N А19-15054/2023

город Чита

8 мая 2024 г.

ДелоN А19-15054/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 8 мая 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Уда" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2024 года по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ОГРН 1023801942372, ИНН 3838005147) к обществу с ограниченной ответственностью "Уда" (ОГРН 1162468099705, ИНН 2460098052) о взыскании неустойки,

третье лицо - Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ОГРН 1203800008400, ИНН 3816031979),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" обратилось в арбитражный суд с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Уда" о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по контракту по очистке мест рубок от порубочных остатков в размере 850239,85 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить. Полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В дополнении к апелляционной жалобе, поименованном как отзыв от 02.04.2024, ответчик просит решение отменить, производство по делу прекратить в связи с ликвидацией истца 19.03.2024. Также указывает, что имеются основания для применения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участники дела явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (заказчик) и ООО "Уда" (исполнитель) по результатам электронного аукциона, на основании протокола рассмотрения единственной заявки N 0319100013221000005 09.08.2021 заключен государственный контракт на оказание услуг по заготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород (далее - контракт), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по заготовке, погрузке и вывозке ассортимента хвойных пород. Объем услуг, срок оказания услуг, календарный план оказания услуг указан в техническом задании (приложении N 1), техническое задание является неотъемлемым приложением к контракту.

В соответствии с условиями контракта ответчик обязан заготовить лес в сортименте пород для нужд истца в объеме 10 690,599 куб.м., погрузить и вывезти 11 850,566 куб.м. сортимента.

Общая сумма контракта, с учетом дополнительного соглашения от 03.03..2021 составляет 22 234 305 руб. 73 коп. с учетом НДС 20% (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 3.4 контракта определено, что оплата за оказанные услуги производится исполнителю в следующем порядке: 90% от стоимости предъявленного к оплате комплекта документов в сроки, указанные пункте 3.3.1 контракта, 10% от стоимости предъявленного к оплате комплекта документов в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи отработанной лесосеки (в которой были оказаны услуги) органам лесного хозяйства Иркутской области. В случае выявления нарушений лесного законодательства при разработке исполнителем лесосек, переданных ему для оказания услуг, оставшиеся 10% подлежат оплате в течение 10 банковских дней после подписания акта об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункту 4.1 контракта исполнитель оказывает заказчику услуги надлежащего качества и в объеме и в сроки, предусмотренные техническим заданием, согласно пункту 4 которого срок оказания услуг по контракту определяется с момента его подписания до 31.12.2021.

Пунктом 5.2 технического задания установлено, что по завершению работ исполнитель передает государственному заказчику отработанную лесосеку по акту приема-передачи. На момент передачи лесосеки исполнитель обязан провести работы по очистке ее площади в границах отводов от порубочных остатков для последующей сдачи государственным заказчиком лесосеки органам лесного хозяйства (Бирюсинское лесничество).

По состоянию на 20.06.2023 обязательства по заготовке сортимента исполнены, что подтверждается подписанными актами приемки выполненных работ б/н от 01.09.2021, N 3 от 10.10.2021, N 4 от 10.10.2021, N 5 от 10.01.2022.

Оплата за оказанные услуги произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N N 39775 от 10.12.2021, 504254 от 28.02.2022, N 230978 от 31.03.2022, 4379 от 09.12.2021, 5 64786 от 30.09.2021, 503628 от 17.11.2021, 846552 от 03.11.2021, 717143 от 30.11.2023, 167756 от 20.10.2021.

Вместе с тем, как указал истец и не оспаривал в ходе судебного разбирательства ответчик, имело место нарушение ответчиком обязательств по выполнению работ по лесоочистке лесосек и устройству минерализованных полос. Данный факт также подтверждается вышеперечисленными актами приемки выполненных работ, подписанными уполномоченным представителем ООО "Уда", в которых указано, что работы по очистке лесосек по устройству минерализованной полосы не выполнены.

Техническим заданием (пункт 6.2) стороны установили следующий порядок приемки работ: в лесосеку стороны направляют совместную комиссию, которая снимает остатки заготовленного пиловочника хвойных пород. Комиссия одновременно фиксирует проведенную очистку (либо отсутствие очистки) лесосеки от порубочных остатков, которая должна быть проведена одновременно с заготовкой древесины, согласно нормативных документов, указанных в пункте 5.3.1 технического задания. Акт снятия остатков заготовленного пиловочника оформляется и двусторонне подписывается сторонами.

В данном случае, актом осмотра лесосеки от 27.07.2022, подписанным уполномоченным представителем отдела по Кондратьевскому участковому лесничеству Бирюсинского лесничества установлено, что в ходе осмотра выявлены следующие нарушения в лесосеке N 1 квартала N 219 выдела 10 Бирюсинского лесничества: - имеется рубка не заявленная в лесной декларации площадью 1,8 Га; - отвод лесосеки на местности, а именно промер линий и углов не соответствует данным лесной декларации; - погрузочные площадки не убраны (имеется древесина, собранная в кучи); - имеется незаконная рубка лесных насаждений в квартале 219 выделе 10 Бирюсинского лесничества Кондратьевского участкового лесничества Полинчетской дачи на площади 3,5 Га.

Аналогичные нарушения установлены актом осмотра лесосеки N 160 от 28.07.2022 на лесосеке N 4 в квартале 248, выделах N 17,18 лесосеки N 4 Петропавловской дачи Шелаевского участкового лесничества.

Вышеперечисленные акты осмотра лесосек, подписанные уполномоченными представителями органов лесного хозяйства, свидетельствуют о том, что ответчик не надлежащим образом выполнил обязательства, а именно не произвел очистку лесосек и не выполнил обустройство минерализованных полос, тем самым, некачественно оказал услуги, определенные контрактом.

Заявляя настоящие требования с учетом уточнений, истец указал на обязанность ответчика уплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по очистке мест рубок от порубочных остатков по пункту 6.3 контракта. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений статей 329, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", и того, что факт нарушения ответчиком установленных контрактом сроков исполнения обязательства по очистке мест рубок от порубочных остатков подтвержден надлежащими доказательствами, согласившись с произведенным расчетом неустойки, не установив основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, ее дополнения, возражений на жалобу, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствововался условиями заключенного между сторонами контракта, статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и наличия оснований для взыскания пеней.

Нарушение ответчиком сроков по очистке мест рубок от порубочных остатков подтверждено, в том числе, актом от 19.12.2023.

Сторонами не отрицается исполнение заключенного между ними контракта.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом произведен расчет неустойки с 01.01.2022 по 18.12.2023 (срок исполнения обязательства 31.12.2021), размер которой составил 850239,85 руб., и взыскан с ответчика обжалуемым судебным решением.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, указанное постановление действовало с 01.04.2022 в течение 6 месяцев (по 01.10.2022 включительно).

Пунктом 1 Постановления N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий, как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности, был введен в целях обеспечения развития Российской экономики в условиях внешнего санкционного давления и направлен на минимизацию последствий и повышение устойчивости Российской экономики в условиях санкционного режима в 2022 году.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845, мораторий на начисление неустоек, введенный Постановлением N 497, подлежит применению как к неустойкам за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных обязательств, так и к неустойкам за неисполнение (ненадлежащее исполнение) неденежных обязательств.

На основании правовой позиции, приведенной в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Материалы дела не содержат в себе информации о том, что ответчик отказался от распространения на него моратория, в связи с чем, мораторий на ответчика распространяется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (п. 7 Постановления N 44).

С учетом приведенных обстоятельств с 01.04.2022 до окончания срока моратория (по 01.10.2022 включительно) начисление неустойки по заключенному между сторонами контракту, обязательства по которым возникли до 01.04.2022, не может быть произведено.

Истец при расчете пени ссылается на 6.3 Контракта, которым размер пени установлен за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплату пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, что корреспондирует порядку начисления пени, установленному частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

В связи с чем, расчет неустойки должен выглядеть следующим образом: за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 (90 дней) - 2 223 430,57 руб. 16 % / 300 90 = 106724,67 руб., за период с 02.10.2022 по 18.12.2023 (442 дней) - 2223430,57 руб. 16 % / 300 442 = 524136,70 руб., итого 630861,37 руб.

Согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ в действующей редакции начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) установлены Правилами N 783.

На основании пункта 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Согласно пункту 11 Правил N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При рассмотрении иска заказчика к подрядчику о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

По смыслу указанных положений заказчик обязан произвести списание сумм пеней в связи с ненадлежащим исполнением, в том числе в 2021 году, обязательства по контракту, которые исполнены в полном объеме, а общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5 процентов цены контракта.

В свою очередь, в отсутствие со стороны заказчика действий по списанию неустойки по контракту является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Применительно к рассматриваемой ситуации, исходя из расчета суммы пени на сумму 630861,37 руб., суд апелляционной инстанции исходит из того, что предъявленная к взысканию сумма пени по спорному контракту не превышает 5 процентов (составляет 2,84%) от цены контракта (цена контракта 22234305,73 руб.) а соответственно имеются основания для списания пени в порядке Правил N 783 в связи с чем, заявленные требования не могли быть удовлетворены.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

В силу ст. 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная последним за подачу апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2024 года по делу N а19-15054/2023 - отменить, принять по делу новый судебный акт.

В иске Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ОГРН 1023801942372, ИНН 3838005147) к обществу с ограниченной ответственностью "Уда" (ОГРН 1162468099705, ИНН 2460098052) о взыскании неустойки -отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ОГРН 1023801942372, ИНН 3838005147) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уда" (ОГРН 1162468099705, ИНН 2460098052) расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Филиппова

Судьи

Е.В.Горбаткова Т.В.Лоншакова