Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 15АП-4826/24 по делу N А53-25211/2023

город Ростов-на-Дону

07 мая 2024 г.

дело N А53-25211/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2024 по делу N А53-25211/2023

по иску акционерного общества "Апатит" (ИНН 5103070023,

ОГРН 1025100561012)

к ответчику открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Апатит" (далее - АО "Апатит", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 15 740 092,66 рублей.

Решением от 22.02.2024 с ответчика в пользу истца взысканы пени за просрочку доставки грузов в сумме 7 533 779,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 98 338 рублей. В удовлетворении остальной части уточненных требований отказано. Возвращена истцу из федерального бюджета уплаченная по платежному поручению N 643337 от 21.07.2023 государственная пошлина в сумме 3 362 рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.02.2024 г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы о неизбежности задержки вагонов в пути следования в силу возникновения объективных, независящих от перевозчика, обстоятельств. Перевозчиком была осуществлена временная корректировка логистических маршрутов для приоритетного пропуска грузов для обеспечения государственных оборонных задач. Отставление от движения грузовых составов по причинам, связанным с осуществлением воинских перевозок, подтверждается письмом Северо-Кавказского управления военных сообщений Минобороны РФ от 25.07.2023 N 832/5. В настоящем случае ненадлежащее исполнение договоров перевозки вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, отвечающими критериям чрезвычайности и непредотвратимости (приоритетный пропуск военных грузов).

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в апелляционный суд поступили ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению, письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "РЖД" приняло от грузоотправителя - АО "Апатит" со станции отправления к перевозке груз по транспортным железнодорожным накладным: NN ЭУ665502, ЭУ986543, ЭФ224294, ЭФ22525, ЭФ225340, ЭФ360870, ЭФ379262, ЭФ395824, ЭФ415740, ЭФ417125, ЭФ447893, ЭФ447895, ЭФ447896, ЭФ448424, ЭФ448443, ЭФ459363, ЭФ459373, ЭФ479101, ЭФ563147, ЭФ563280, ЭФ563567, ЭФ5635, ЭФ565057, ЭФ594738, ЭФ609472, ЭФ629236, ЭФ636654, ЭФ698587, ЭУ930124, ЭФ364004, ЭФ395846, ЭФ448433, ЭФ561911, ЭФ601792, ЭФ602117, ЭФ613680, ЭФ614129, ЭУ930029, ЭФ139265, ЭФ225122, ЭФ225863, ЭФ379272, ЭФ408769, ЭФ408838, ЭФ507302, ЭФ508695, ЭФ509360, ЭФ509384, ЭФ563104, ЭФ601958, ЭФ663147, ЭФ663156, ЭФ272753, ЭФ395944, ЭФ395967, ЭФ408615, ЭФ561952, ЭФ562165, ЭФ563100, ЭФ563575, ЭФ697615, ЭФ976928, ЭУ077060, ЭУ08544, ЭУ930071, ЭФ225192, ЭФ428891, ЭФ488207, ЭФ512156, ЭФ512499, ЭФ629220, ЭФ656708, ЭФ666115, ЭФ798752, ЭФ855132, ЭФ976278, ЭФ379241, ЭФ379254, ЭФ357042, ЭФ447045, ЭФ448559, ЭФ395919, ЭФ719256, ЭФ909148, ЭХ107444, ЭФ96185, ЭФ853373, ЭФ853352, ЭФ563107, ЭФ565471, ЭФ602016, ЭФ615622, ЭФ784230, ЭФ854577, ЭФ854913, ЭФ855775, ЭФ999243, ЭХ107431, ЭФ563106, ЭФ563108, ЭФ853398, ЭХ010226, ЭХ014870, ЭХ107434, ЭХ107456, ЭХ181970, ЭХ181876, ЭХ181931, ЭФ357042, ЭФ359608, ЭФ357042, ЭФ360293, ЭФ35932, ЭФ359608, ЭХ219398, ЭУ866802, ЭУ866685, ЭФ360293, ЭХ219398, ЭФ362913, ЭФ436158, ЭФ509205, ЭФ909148, ЭХ055855, ЭХ185084, ЭХ193317, ЭХ193487, ЭХ194606, ЭХ194663, ЭХ205287, ЭХ219378, ЭХ230910, ЭФ565471, ЭФ395944, ЭФ510059, ЭФ230317, ЭФ613683, ЭФ799472, ЭФ447193, ЭФ977809, ЭФ014756, ЭФ977809, ЭФ802472, ЭХ231460, ЭХ172328, ЭФ111515, ЭФ512089, ЭФ512530, ЭФ565471, ЭФ895210, ЭХ105931, ЭХ263637, ЭХ331884, ЭЭ524787, ЭЭ797861, ЭЭ814040, ЭЭ814064, ЭЭ898674, ЭЭ938454, ЭЯ004961, ЭЫ407348, ЭЭ185915, ЭЭ703320, ЭЭ814664, ЭЯ195034, ЭЯ197546, ЭЭ023700, ЭЭ786555, ЭЭ903822, ЭЭ917805, ЭЭ980292, ЭЭ980348, ЭЭ991893, ЭЯ250019, ЭЭ703094, ЭЭ693631, ЭЯ049858, ЭЯ195065, ЭЭ558880, при этом ОАО "РЖД" допустило просрочку доставки грузов в адрес грузополучателя.

Нарушение сроков доставки грузов грузополучателю подтверждается отметками в указанных железнодорожных накладных.

Поскольку сроки доставки вагонов нарушены, обстоятельства, предусмотренные статьей 29 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" отсутствуют, акционерное общество "Апатит" произвело расчет пени в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 97 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

По расчету истца, сумма пени за просрочку доставки грузов по вышеуказанным железнодорожным накладным составила 15 740 092,66 рублей.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх.

N АП-Ч.145.01/20485-2022 от 22.08.2022, исх. N АП-Ч.145.01/27760-2022 от 13.01.2023 с требованием об оплате пени за просрочку доставки груза на общую сумму 15 740 092,66 рублей.

Требования, изложенные в претензиях, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 15 067 559,52 рублей (уточненные требования).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма закреплена статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

В рассматриваемом случае факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными, в указанной части ответчиком не оспаривается.

Между тем, обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик указал, что судом первой инстанции не учтено увеличение срока доставки груза в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.

Согласно статье 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Ответчиком не предоставлены доказательства, что согласно статье 29 УЖТ РФ перевозчик направил уведомление в письменной форме руководителю федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении или об ограничении перевозки груза и имеется соответствующее решение руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ОАО "Российские железные дороги" в актах общей формы, составленных в отношении вагонов принятых к перевозке в спорный период, указывает причину задержки груженых вагонов в пути следования: "вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийные бедствия, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение, и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов", основываясь на распоряжении Губернатора Ростовской области от 19.02.2022 N 28 "О введении режима чрезвычайной ситуации" (далее - Распоряжение N 28).

Однако, ответчик не учитывает тот факт, что согласно Распоряжению N 28 режим чрезвычайной ситуации для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области вводится с 10:00 часов 19.02.2022, следовательно, принимая груз к перевозке, ответчик являлся уведомленным о введении чрезвычайной ситуации в Ростовской области и обязан предпринимать меры для выполнения принятых обязательств в установленные сроки.

В силу пункта 5 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" организация, состав сил и средств территориальных подсистем, а также порядок их деятельности определяются положениями о них, утверждаемыми в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ростовской области от 29.03.2012 N 239 "О территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области" (вместе с Положением о территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области) (далее - Постановление N 239) утвержден перечень органов исполнительной власти Ростовской области, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и их задачи.

В данный перечень входит Министерство транспорта Ростовской области, одна из его задач, которая может иметь отношение к железнодорожным перевозкам - содействие в транспортном обеспечении эвакуационных мероприятий из зон чрезвычайных ситуаций (пункт 3 Приложения N 2 Постановления N 239).

Ответчиком не указаны территория, период действия и причины возникновения непреодолимой силы.

Кроме того, ответчик как лицо, являющееся профессиональным участником отношений, связанных с пассажирскими перевозками, с перевозками грузов железнодорожным транспортом, а также являясь владельцем инфраструктуры (путь общего пользования) должен заранее располагать информацией по загруженности путей при пассажироперевозках и доставке грузов, осуществлять планирование, предпринимать все меры для безопасности жизни людей и целостности груза, исполнять свои обязательства в установленные сроки.

По общему правилу на перевозчика возлагается обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в нарушении сроков доставки грузов. В процессе рассмотрения спора ответчик не представило доказательства отсутствия своей вины в просрочке доставки груза.

Также из представленных писем начальника Северо-Кавказского управления военных сообщений Минобороны РФ не следует полная невозможность выполнения грузоперевозок в указанный в иске период.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2023 N Ф08-7027/2023 по делу N А53-41162/2022, от 06.06.2023 по делу N А53-38173/2022, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 N 15АП-13258/2023 по делу N А53-19276/2023, от 22.04.2023 по делу N А53-41162/2022, от 30.08.2023 N 15АП-8474/2023 по делу N А53-41161/2022, от 03.08.2023 N 15АП-10051/2023 по делу N А53-3027/2023.

В ходе рассмотрения дела истец приняв доводы ответчика в части повторного предъявления требований по железнодорожным накладным NN ЭФ225192, ЭФ395967, ЭФ417125, ЭФ479101 на сумму 331 666,84 рублей, неверно произведенного расчета пени по железнодорожной накладной N ЭФ719256 на сумму 2 590,20 рублей и частично приняв доводы о неверно произведенном расчете пени по железнодорожным накладным NN ЭФ225340, ЭФ448559, ЭФ613683, ЭФ615622 на сумму 338 276,10 рублей, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования (в сторону уменьшения) до суммы 15 067 559,52 рублей. Уточнения судом приняты.

При этом судом учтено, что по железнодорожной накладной N ЭФ225340 из расчета истцом исключен вагон 52363967 на сумму пени 35 093,10 рублей, по железнодорожной накладной N ЭФ448559 из расчета исключены вагоны 90231697, 5889330, 9000346 на сумму пени 131 457,00 рублей, по железнодорожной накладной N ЭФ613683 из расчета исключены вагоны 53244091, 59061077, 90200726, 90223413 на сумму пени 171 726,00 рублей. По железнодорожной накладной N ЭФ615622 основания для уменьшения размера пени отсутствовали, поскольку срок доставки вагонов 60150331, 55487193, 56089089, 57522005, 56211501, 55108047 истекал 15.07.2022, прибыли вагоны 26.07.2022, таким образом, срок доставки был нарушен на 11 суток.

Провозная плата за каждый вагон составляла 80 059,00 рублей. Расчет истцом произведен следующим образом: 80 059 рублей х 11 суток х 6% = 52 838,94 рублей.

С учетом требования статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ и ограничения 50% от провозной платы, пени составляют 40 029,50 рублей.

Судом уточненный расчет проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. В судебном заседании представитель ответчика признал наличие ошибки, допущенной в отзыве в части ошибочного указания пени, подлежащей исключению по железнодорожной накладной N ЭФ225340 в размере 83 555,00 рублей, вместо пени в размере 35 093,10 рублей.

Доводы апеллянта о продлении сроков доставки груза по накладной ЭФ 719256 ввиду наличия неисправности по коду 150 "грение буксового узла" следует отклонить, так как перевозчик не доказал, что задержка по данной накладной произошла не по вине перевозчика, указанный довод является новым и не приводился в суде первой инстанции, соответственно, подлежит отклонению.

Ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств невозможности обнаружения дефектов при принятии груза к перевозке, а также того, что техническая неисправность вагонов возникла по причинам, не зависящим от перевозчика, следовательно, в данном случае отсутствуют основания для продления срока доставки вагонов на основании п. 6.3. Правил.

На основании изложенного, заявленные уточненные требования в сумме 15 067 559,52 рублей признаны судом обоснованными.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом приняты во внимание условия перераспределения грузовых потоков и увеличения нагрузки на железнодорожный транспорт с учетом недоступности авиасообщений в Северо-Кавказском регионе (по ряду субъектов РФ, в том числе, в Ростовской области).

При этом, такое перераспределение происходит с учетом существующей и уже задействованной инфраструктуры, в том числе, локомотивного парка и железнодорожных путей общего пользования, в связи с чем, она испытывает незапланированную нагрузку, которая выходит за переделы использования имеющихся резервов в целях сохранения графика движения всех поездов.

Кроме того, в указанных обстоятельствах возросшие объемы перевозок осуществляется за счет дополнительно вводимых поездов, что предполагает необходимость обеспечения безопасного их продвижения с учетом объективной пропускной способности железнодорожных сетей и возможностей их регулирования диспетчерской службой.

Указанная нагрузка, в значимых и общеизвестных количественных показателях, неизбежно приводит к изменению качества услуги по перевозке в части, касающейся сроков.

Более того, в условиях преимущественной публичной значимости продвижения грузов относящихся к системе Министерства обороны Российской Федерации, квалифицированно увеличивается степень точечной нагрузки на сетевое хозяйство с учетом плотности продвигающихся маршрутов и объективной возможности отстоя пропускающих эшелонов исключительно в условиях существующих накопительных путевых развязок и другой инфраструктуры, используемой ответчиком в своей деятельности.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом Министерства обороны Российской Федерации от 25.07.2023 N 831/5.

Указанные обстоятельства в совокупности в действительности формируют основания применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу объективных обстоятельств.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 7 533 779,76 рублей (снизив на 50%).

С учетом изложенного, уточненные требования о взыскании пени удовлетворены в части, в сумме 7 533 779,76 рублей. В удовлетворении остальной части уточненных требований суд отказал.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачивалась, постольку с ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2024 по делу N А53-25211/2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова П.В. Шапкин