Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 04АП-1590/24 по делу N А78-33/2024

г. Чита

08 мая 2024 г.

Дело N А78-33/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная строительная компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2024 года по делу N А78-33/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная строительная компания" (ОГРН 1127536004661, ИНН 7536128502)

о взыскании 290595,02 руб., начислении неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН 1027501178154, ИНН 7536050020),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная строительная компания" о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной по договору энергоснабжения N 108265 от 02.03.2023 в сумме 283423,44 руб., неустойки за период с 19.10.2023 по 22.12.2023 в сумме 7171,58 руб. и далее по день фактической оплаты суммы основного долга.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2024 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что с учетом перерасчета, сумма задолженности составляет 276 283 руб. 01 коп. Указанная задолженность была погашена ответчиком, что подтверждается платежным поручением N 41 от 18.01.2024 и актом сверки от 22.01.2024 об отсутствии задолженности.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 11 апреля 2024.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца в материалы дела 02.05.2024 поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме, в связи с погашением ответчиком имеющейся задолженности.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца об отказе от заявленных требований, установил, что оно подписано уполномоченным лицом - представителем АО "Читаэнергосбыт" Карповым А.А., обладающим правом полного или частичного отказа от исковых требований на основании доверенности от 30.12.2022.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае заявленный истцом полный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, суд апелляционной инстанции принимает заявленный отказ.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При распределении судебных расходов по апелляционной жалобе апелляционный суд руководствуется следующим.

При цене иска 290 595 руб.02 коп. государственная пошлина составляет 8 812 руб. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 921 руб. 10 коп. (платежное поручение N 30307 от 27.09.2023).

Возврат излишне уплаченной государственной пошлины производится в порядке, определенном ст. ст. 78 и 333.40 НК РФ, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 109,10 руб.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ)

Таким образом, истец приобрел право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку первоначально истец обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности, а отказ в иске обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после принятия искового заявления к производству арбитражного суда.

Что касается государственной пошлины по апелляционной жалобе, то она подлежит возврату ответчику, так как оплата долга ответчиком была произведена на стадии рассмотрения спора в суде первой инстанции.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) от иска в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2024 года по делу N А78-33/2024 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 109,10 руб. (платежное поручение N 30307 от 27.09.2023).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная строительная компания" (ОГРН 1127536004661, ИНН 7536128502) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 812 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная строительная компания" (ОГРН 1127536004661, ИНН 7536128502) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению N 210 от 27.03.2024

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Горбаткова