Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 02АП-1949/24 по делу N А82-3510/2023

г. Киров

08 мая 2024 г.

Дело N А82-3510/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хариной Ю.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

представителя истца - Барцевой Н.Н., действующей на основании доверенности от 10.11.2023;

представителя ответчика - Никитиной М.С., действующей на основании доверенности от 23.10.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - филиал "Северная железная дорога"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2024 по делу N А82-3510/2023

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - филиал "Северная железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к закрытому акционерному обществу "Вяткатранском" (ИНН 5257104120, ОГРН 1085257006592)

о взыскании 243 535,15 рублей,

и по встречному иску закрытого акционерного общества "Вяткатранском" (ИНН 5257104120, ОГРН 1085257006592)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" - филиал "Северная железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 6 488 691 рубля,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" - филиал "Северная железная дорога" (далее - истец по первоначальному иску, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Ф), к закрытому акционерному обществу "Вяткатранском" (далее - ответчик по первоначальному иску, ЗАО "Вяткатранском") о взыскании 233 592,88 рублей задолженности, 9 942,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по 25.04.2023 с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

ЗАО "Вяткатранском" обратилось со встречным исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании 6 488 691 рублей стоимости аренды подвижного состава.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, после зачета требований с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Вяткатранском" взыскано 6 273 995,22 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

По мнению апеллянта, спорная сумма не может являться задолженностью ОАО "РЖД", так как в силу пункта 2.1.2 агентского договора агент перечисляет на расчетный счет принципала_денежные средства, начисленные и полученные от клиентов за оказанные услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава. В соответствии с пунктом 3.4. агентского договора агент перечисляет денежные средства принципалу также после их получения от клиента. ОАО "РЖД" полагает, что обязанность по перечислению принципалу полученных от общества с ограниченной ответственностью "КИТ-ИНВЕСТ ЛОГИСТИК" (далее - ООО "КИТ-ИНВЕСТ ЛОГИСТИК") денежных средств сохраняется за ОАО "РЖД" в рамках агентского договора. Апеллянт утверждает, что законодательство не содержит такого основания для возникновения ответственности комиссионера как непроявление необходимой осмотрительности при исполнении агентского договора, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется. Податель жалобы обращает внимание, что агентский договор не содержит указания об обязательном включении в клиентский договор условия о 100% предоплате в отношении платы за предоставление вагонов. Более подробно позиция ОАО "РЖД" изложена в апелляционной жалобе.

ЗАО "Вяткатранском" в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно опровергает доводы апеллянта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "РЖД", решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.03.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее занимаемые позиции по делу.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" выражает несогласие с судебным актом только в части удовлетворения встречных исковых требований.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также учитывая отсутствие соответствующих возражений сторон, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.12.2019 ЗАО "ВяткаТрансКом" (Принципал) и ОАО "РЖД" (Агент) заключили агентский договор N 0Д18-134/19 от 18.12.2019 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Принципал поручает, а Агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала:

- заключать договоры (соглашения) с юридическими лицами (далее - Клиенты), предусматривающие оказание Агентом от своего имени, но за счет Принципала услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего Принципалу на праве собственности, аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга)) или на иных законных основаниях (далее - вагоны, грузовые вагоны или вагоны Принципала) в соответствии с пономерным перечнем, содержащимся в приложении N 1 к настоящему Договору, для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования во внутрироссийском сообщении; для осуществления международных перевозок, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации;

- осуществлять контроль за использованием Клиентами вагонов Принципала; принимать от Клиентов плату за оказанные услуги;

- осуществлять подбор и предоставление Принципалу комплекта документов в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки НДС 0%.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Договора Агент осуществляет заключение договоров (соглашении) согласно пункту 1.1 настоящего Договора в отношении грузовых вагонов, принадлежащих Принципалу на праве собственности, аренды (финансовой аренды (лизинга)) или на иных законных основаниях. Принципал определяет условия предоставления вагонов Принципала Агентом в рамках заключенных договоров Клиентам путем подписания Сторонами протоколов условий предоставления вагонов Принципала (по форме приложения N 2 к настоящему Договору) в бумажном виде или посредством электронной подписи в АС ЭТРАН (в рамках присоединения Принципала к Соглашению об оказании информационных услуг в сферу грузовых перевозок, утвержденному распоряжением ОАО "РЖД" от 18.12.2017 N 2633р), в соответствии с Порядком формирования и подписания электронной подписью документов, предусмотренных агентскими и клиентскими договорами на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, установленным приложением N 20 к настоящему Договору (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.4 Договора при исполнении настоящего Договора Агент самостоятельно, но с учетом подписанных Сторонами Протоколов условий предоставления вагонов Принципала определяет: Клиентов, с которыми заключаются договоры, предусматривающие предоставление Клиентам вагонов Принципала для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования; вид (род) грузов, под перевозку которых предоставляются вагоны Принципала; маршруты, на которых используются вагоны Принципала; иные условия, необходимые для выполнения Агентом условий настоящего Договора.

Агент перечисляет на расчетный счет Принципала в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, денежные средства, начисленные и полученные от Клиентов за оказанные услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава без НДС, а также иные суммы, причитающиеся Принципалу от Агента (пункт 2.1.2 Договора).

В силу пункта 2.2.6 Договора в рамках выполнения Договора Принципал выплачивает Агенту предусмотренное настоящим Договором агентское вознаграждение.

На основании пунктов 3.1, 3.7 Договора размер агентского вознаграждения Агента составляет 3% без учета НДС от платы, начисленной на Клиентов за услуги, оказанные в рамках Договора, выплата агентского вознаграждения производится в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Принципалом сводного и корректировочного сводного отчета Агента.

Агент на основании подписанных Принципалом Отчетов Агента, Корректировочных Отчетов Агента за соответствующий период, в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания Отчетов Агента, Корректировочных Отчетов Агента Принципалом, перечисляет на расчетный счет Принципала денежные средства, указанные в подпункте 2.1.2 настоящего Договора, начисленные и полученные от Клиентов (пункт 3.4 Договора).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Агентом в июле-сентябре 2022 года были оказаны услуги, предусмотренные Договором.

Принципал не оплатил агентское вознаграждение за оказанные услуги по сводным отчетам агента N 9.6.11 - 9.6.15 на общую сумму 260 290,48 рублей.

Претензией от 30.11.2022 N исх-14683/СЕВ ТЦФТО истец направил в адрес ответчика требование об оплате агентского вознаграждения.

Неурегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения о взыскании задолженности в размере 233 592,88 рублей).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение агентом обязательств по договору, ответчик по первоначальному иску обратился со встречным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как следует из материалов дела, 30.07.2021 между ОАО "РЖД" (Исполнитель, перевозчик) и ООО "КИТ-ИНВЕСТ ЛОГИСТИК" (Клиент, заказчик) заключен договор N 444/17/21, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать определенные договором услуги, связанные с предоставлением железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1. договора).

Указанный договор заключен в соответствии с типовой формой договора, утвержденной Распоряжением ОАО "РЖД" от 21.05.2019 N 1000/р "Об актуализации типовой формы клиентского договора на оказание ОАО "РЖД" услуг по предоставлению клиентам железнодорожного подвижного состава".

Согласно пункту 3.2.14 Типового договора и Договора N 444/17/21 заказчик осуществляет стопроцентную предоплату оказываемых услуг в рамках настоящего договора.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2023 по делу N А43-4585/2023, вступившим в законную силу, с ООО "КИТ-ИНВЕСТ ЛОГИСТИК" в пользу ОАО "РЖД" в том числе взыскано 6 488 691 рубль задолженности по договору от 30.07.2021 N 444/17/21 за предоставление железнодорожного подвижного состава, в отношении которого сводные отчеты агента являются предметом настоящего спора.

Судом при рассмотрении дела N А43-4585/2023 установлено, что на Едином лицевом счете ООО "КИТ-ИНВЕСТ ЛОГИСТИК" отсутствуют денежные средства, иным порядком денежные средства в пользу ОАО "РЖД" за оказанные услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава не перечислены, у ООО "КИТ-ИНВЕСТ ЛОГИСТИК" образовалась задолженность по оплате счета N 958 от 26.09.2022 в размере 6 488 691 рубль.

К отношениям, вытекающим из агентского договора в случае, если по условиям этого договора агент действует от имени принципала, применяются правила, предусмотренные главой 51 ГК РФ (комиссия), если эти правила не противоречат существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Пунктом 1 статьи 993 ГК РФ установлено, что комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции верно указал, что осуществление истцом перевозки без получения от клиента оплаты услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава признается судом как непроявление комиссионером необходимой осмотрительности при исполнении агентского договора по смыслу статьи 993 ГК РФ.

В нарушение условий договора с ООО "КИТ-ИНВЕСТ ЛОГИСТИК" ОАО "РЖД" осуществило предоставление вагонов и произвело перевозку груза без получения оплаты по договору на предоставление железнодорожного подвижного состава. Одновременно с этим, как следует из пояснений истца, все платежи, предусмотренные статьей 30 Устава железнодорожного транспорта, были истцом получены своевременно, до осуществления перевозки грузов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поведение истца, когда платежи, причитающиеся агенту как перевозчику, получены от третьего лица в полном объеме, а оплата за предоставление вагонов, вопреки условиям договора с ООО "КИТ-ИНВЕСТ ЛОГИСТИК", а также условиям типового договора, утвержденного самим агентом, о стопроцентной предоплате не получена от клиента, услуги оказаны на условиях предоплаты, нельзя расценивать как проявление необходимой осмотрительности.

Согласно пункту 2 статьи 993 ГК РФ в случае неисполнения третьим лицом такой сделки лицо, совершившее эту сделку по поручению другой стороны, обязано немедленно сообщить об этом последней, собрать необходимые доказательства, а также по требованию указанной стороны передать ей права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Вяткатранском" узнало об имеющийся задолженности Клиента перед ОАО "РЖД только после получения ответа от 10.01.2023 ИСХ-120/СЕВ ТЦФТО на претензию от 26.10.2022, в которой ОАО "РЖД" сообщило, что ведутся работы по взысканию денежных средств с ООО "КИТ-ИНВЕСТ ЛОГИСТИК".

ЗАО "Вяткатранском" в адрес ОАО "РЖД" был направлен запрос от 02.02.2023 г. N 30 о предоставлении пояснений по случаю неисполнения ООО "КИТ-ИНВЕСТ ЛОГИСТИК" обязательств по оплате и предоставлении копии договора N 444/17/21, заключенного с ООО "КИТ-ИНВЕСТ ЛОГИСТИК".

ОАО "РЖД" письмом от 28.02.2023 г. ИСХ-4269/ГРК ТЦФТО отказало в предоставлении ЗАО "Вяткатранском" Договора N 444/17/21, заключенного с ООО "КИТ-ИНВЕСТ ЛОГИСТИК".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что уведомление комитента о неисполнении ООО "КИТ-ИНВЕСТ ЛОГИСТИК" обязательства по оплате спустя почти 6 месяцев после осуществления перевозки грузов, по которой не произведена оплата за предоставление подвижного состава, не может рассматриваться как немедленное сообщение по смыслу пункта 2 статьи 993 ГК РФ.

Размер платы за предоставление подвижного состава - 6 488 691 рубль истцом по первоначальному иску не оспорен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования ЗАО" Вяткатранском" в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что ОАО "РЖД" в силу заключенных договоров было вправе исполнять договор с клиентом в отсутствие предоплаты признается апелляционной коллегией несостоятельным, поскольку противоречит пункту 3.2.14 Типового договора от 21.05.2019 N 1000/р и Договора N 444/17/21 от 30.07.2021.

Ссылка ОАО "РЖД" на его обязанность произвести двойную выплату 6 488 491 рубля: по решению суда, а также в случае поступления денежных средств от ООО "КИТ-ИНВЕСТ ЛОГИСТИК", подлежит отклонению, так как ЗАО "Вяткатранском" не является стороной спора о взыскании денежных средств за оказанные услуги между ОАО" РЖД" и ООО "КИТ-ИНВЕСТ ЛОГИСТИК", решение по делу N А43-4585/2023 будет исполняться в пользу ОАО "РЖД", а не в пользу ЗАО" Вяткатранском".

Апелляционным судом исследованы все доводы апеллянта, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении встречных исковых требований ответчика по первоначальному иску, сводятся к иной, чем у суда оценке обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения или отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2024 по делу N А82-3510/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - филиал "Северная железная дорога" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.Г. Малых Е.А. Овечкина