Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2024 г. N 20АП-1138/24 по делу N А54-5977/2023

г. Тула

10 мая 2024 г.

Дело N А54-5977/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.05.2024 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Егураевой Н.В.,

судей Грошева И.П. и Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Квадр-М" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.01.2024 по делу N А54-5977/2023 (судья Козлова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания" (далее - ООО "РГМЭК", г. Рязань, ИНН 6229054695, ОГРН 1066229062448) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Квадр-М" (далее - ООО УК "Квадр-М", г. Рязань, ИНН 6234070780, ОГРН 1096234006550) о взыскании 2 301 679 руб. 71 коп. долга по договору энергоснабжения от 20.01.2017 N 9792 за период с января по июль 2023 года.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.01.2024 исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области отменить и принять новый судебный. В обоснование поданной апелляционной жалобы указывает, что не подписывал акты поставленной в спорный период электрической энергии, в связи с чем полагает, что расчет задолженности является неверным.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон на основании статей 41, 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.01.2017 между ООО "РГМЭК" (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 19" (в настоящее время - ООО УК "Квадр-М", покупателем) заключен договор энергоснабжения N 9792 (л.д. 39-48), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать покупателю электрическую энергию (мощность), качество и параметры которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, на условиях, предусмотренных настоящим договором. Качество электрической энергии (мощности) обеспечивается совместными действиями гарантирующего поставщика, сетевой организации и покупателя (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора покупатель приобретает электрическую энергию (мощность) в целях исполнения своей обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии (мощности) межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме, для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, для иных целей, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме). Перечень многоквартирных домов энергопринимающих устройств определен в приложении 1 к договору.

Покупатель обязан оплачивать фактически принятую электрическую энергию и мощность, а также услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в порядке, предусмотренном разделом IV настоящего договора (пункт 3.1.1 договора).

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Покупатель ежемесячно оплачивает гарантирующему поставщику фактически принятую электрическую энергию (мощность) и фактически оказанные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в срок до 15-го числа следующего за истекшим расчетным месяцем в соответствии с данными приборов учета электрической энергии (если иной порядок определения объема принятой электроэнергии не установлен настоящим договором). Расчеты осуществляются платежными поручениями или наличными деньгами. Оплата производится на указанный в пункте 9.1 договора расчетный счет гарантирующего поставщика или в кассу. Обязательство по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика (пункт 4.2. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, указанных в договоре, в общем объеме 524 373 кВт/ч, стоимостью 2 914 017 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, расчетами объема электроэнергии, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за январь - июль 2023 года, ведомостями определения объема электроэнергии, учтенного коллективным (общедомовым) прибором учета, информацией о потреблении электроэнергии.

Оплата полученной электроэнергии ответчиком произведена частично, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в предъявленном размере.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии истцом в спорный период и ее потребления ответчиком подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, не оспаривается ответчиком и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) АПК РФ является доказанным.

Поскольку факт поставки в спорный период энергоресурса подтвержден материалами дела, доказательств его оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 301 679 руб. 71 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он не подписывал акты поставленной в спорный период электрической энергии, в связи с чем расчет задолженности является неверным, несостоятелен, поскольку опровергается представленными в материалы дела ведомостями определения объема электроэнергии, учтенного коллективным (общедомовым) прибором учета, информацией о потреблении электроэнергии, которые ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты.

Кроме того, по актам приема-передачи электроэнергии за январь - июль 2023 года ответчик обоснованные разногласия с указанием причин таких разногласий в адрес истца не направил, в связи с чем в соответствии с пунктом 3.1.22 договора энергоснабжения электрическая энергия (мощность) считается принятой ответчиком в полном объеме и по стоимости, указанной в актах.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.01.2024 по делу N А54-5977/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Егураева

Судьи

И.П. Грошев Л.А. Капустина