Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2024 г. N 13АП-4624/24 по делу N А56-99378/2023

г. Санкт-Петербург

11 мая 2024 г.

Дело N А56-99378/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мильгевская Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4624/2024) общества с ограниченной ответственностью "М3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2023 по делу N А56-99378/2023 (судья Шелема З.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Нанай Ильи Андреевича

к обществу с ограниченной ответственностью "М3"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нанай Илья Андреевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М3" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 470 208 руб. 81 коп. предварительной оплаты, перечисленной на основании счета N 180 от 27.12.2022 согласно платежному поручению N 24 от 29.12.2022, а также 30 009 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.12.2022 по 01.10.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 28.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы 470 208 руб. 81 коп. предварительной оплаты, перечисленной на основании счета N 180 от 27.12.2022 согласно платежному поручению N 24 от 29.12.2022; 30 009 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.12.2022 по 01.10.2023, всего 500 218 руб. 43 коп., а также 13.004 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины; мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2024.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, в силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционной порядке.

Как следует из материалов дела, на основании выставленного счета N 180 от 27.12.2022 истец перечислил на расчетный счет ответчика оплату за строительные материалы в размере 470 208 руб. 81 коп, что подтверждается платежным поручением N 24 от 29.12.2022.

Поставка товара ответчиком в адрес истца произведена не была.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием произвести возврат денежных средств, указанные претензии оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности и обоснованности требований истца, на основании чего, признал заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пункт 1 статьи 159 ГК РФ разрешает совершение сделки в устной форме, если для такой сделки законом или соглашением сторон не установлена письменная форма.

Согласно пункту 2 статьи 158 ГК РФ, сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно положениям статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

27.12.2022 ответчик выставил истцу счет N 180, согласно которому обязался поставить арматуру А3 ф20мм А500С дл.5,85-м, арматуру А3 ф12мм А500С дл.5,85-м, арматуру А3 ф10мм А500С дл.5,85-м, арматуру А3 ф8мм А500С дл.6-м, арматуру А3 ф6мм А500С дл.6-м, сетку сварную 100х100х5 (2х3м), и оказать услуги по доставке манипулятором.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что истец (покупатель) произвел оплату выставленного ответчиком (поставщик) счёта N 180 от 27.12.2022 в сумме 470 208 руб. 81 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 29.12.2022 N 24 назначение платежа: "Оплата по счету N 180 от 27 декабря 2022 г. за товары в т.ч. НДС 20 % - 78 368,14 руб.".

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда Продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, Покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный Продавцом

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку, в материалах дела не имеется доказательств исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции приходи к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции о признании подлежащими удовлетворению требований истца в части взыскания с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 470 208 руб. 81 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ, лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 29.12.2022 по 01.10.2023 в размере 30 009 руб. 62 коп.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование денежными средствами повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным и арифметически верным.

На основании чего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 31.01.2024 судом также не допущено, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2024 года по делу N А56-99378/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мильгевская