Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 09АП-20116/24 по делу N А40-231490/2023

г. Москва

07 мая 2024 г.

Дело N А40-231490/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шишкин лес"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2024 года

по делу N А40-231490/23, принятое судьей А.Г. Антиповой,

по иску акционерного общества "Экотехпром"

(ИНН: 9706038813, ОГРН: 1237700798719)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шишкин лес"

(ИНН: 5074046552, ОГРН: 1125074002899)

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика Измайлов И.С. по доверенности от 05.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Экотехпром" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шишкин лес" (далее - ответчик) о взыскании 4 420 031,37 руб. задолженности, 511 540,87 руб. неустойки за период с 11.06.2023 по 01.12.2023, а также неустойки, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по договору оказания услуг по обращению с ТКО от 07.12.2022 N 11-2-760, с учетом увеличения размера иска в порядке ст.49 АПК РФ, ссылаясь на статьи 330, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 19 февраля 2024 года исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены в заявленном размере; с ответчика в пользу истца взыскано 511 540,87 руб. неустойки; в части взыскания основного долга судом принят отказ истца от иска в указанной части, производство по делу прекращено на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований, применить ст.333 ГК РФ и снизить чрезмерный размер неустойки до разумных пределов по аналогии со схожими законными неустойками, предусмотренными ч.9.3 ст.15 ФЗ "О теплоснабжении", ч.6.4. ст.13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"

В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на то обстоятельство, что размер неустойки Типового договора, используемый истцом для расчета чрезмерен по сравнению с законными неустойками по аналогичным правоотношениям, непосредственно установленных для особой категории - управляющих организаций МКД.

В ходе судебного заседания в апелляционном суде ответчиком представлен контррасчет неустойки (пени) по ключевой ставке 9,5%, который приобщен судом к материалам дела.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9 aas.arbitr.ru ) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.// kad.arbitr.ru /) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителя истца, направившего в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, по правилам, предусмотренным ч.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.12.2021 между ГУП "Экотехпром" (региональный оператор) в лице ООО "ГК СЭТ" и ООО "УК "Шишкин Лес" (потребитель) был заключен договор оказания услуг по обращению с ТКО N 11- 2-760, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу п. 3.1 договора, величина единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО.

Согласно Приказа N 186-ТР от 15.11.2022 "Об установлении долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемую Государственным унитарным предприятием города Москвы "Экотехпром", на 2023-2025 годы" с 01.12.2022 г. величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 841 руб. 77 коп. за 1 метр кубический ТКО.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01 января 2022 г. В соответствии с п. 11 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в которым оказана услуга по обращению с ТКО.

По условиям сделки (пункт 28 договора) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что размер начисленной неустойки за период с 11.06.2023 по 01.12.2023 составляет 511 540 руб. 87 коп.( л.д.135)

Поскольку задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО ответчик в установленный договором срок не уплатил, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки за просрочку внесения платы за оказание услуг по обращению с ТКО.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений с контррасчетом пени, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда в части взыскания неустойки (пени) подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ), а исковые требования - частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика просрочки в исполнении принятых на себя обязательств по спорному договору возмездного оказания услуг и отсутствии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ. Удовлетворяя иск о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из расчета, представленного истцом, который применил в расчете неустойки ключевую ставку ЦБ РФ, действующую в соответствующие периоды просрочки с 11.06.2023 по 01.12.2023 ( л.д.135).

Между тем, как следует из пункта 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.12.2022 N 2479, от 29.12.2023 N 2382), до 01 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

После подачи иска в октябре 2023 года ответчиком в полном объеме оплачена образовавшаяся задолженность (01.09.23, 01.10.23 01.11.23 соответственно), в связи с чем при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты, в размере 9,5 %, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты (12%,13%,15% соответственно).

Апелляционный суд соглашается с расчетом неустойки, представленным ответчиком в ходе судебного разбирательства в апелляционном суде, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9,5 %, не опровергнутым истцом.

При таких условиях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 399 549 руб. 91 коп. неустойки за период с 11.06.2023 по 01.12.2023; в остальной части требования о взыскании неустойки не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально размеру, удовлетворенных исковых требований; по апелляционной жалобе - на истца, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п.2 ст.269, п.4 ч.1 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2024 года по делу N А40-231490/23 изменить в части взыскания неустойки и расходов по госпошлине.

В указанной части иск удовлетворить частично.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шишкин лес"(ИНН: 5074046552, ОГРН: 1125074002899) в пользу акционерного общества "Экотехпром" (ИНН: 9706038813, ОГРН: 1237700798719) 399 549 руб. 91 коп. неустойки и 30 628 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части во взыскании неустойки отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества "Экотехпром" (ИНН: 9706038813, ОГРН: 1237700798719) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шишкин лес"(ИНН: 5074046552, ОГРН: 1125074002899) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Б. Расторгуев