Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 09АП-17682/24 по делу N А40-297736/2023

г. Москва

08 мая 2024 г.

А40-297736/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.А. Яцева, рассмотрев апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 по делу N А40-297736/23-183-3825, принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (Филиал N 7) (ОГРН: 1027703026075, ИНН: 7703363868)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АДЖУСТ-КОМП" (ОГРН: 1057746669144, ИНН: 7724541014)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (Филиал N 7) (далее - истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АДЖУСТ-КОМП" (далее - ответчик, Общество, страхователь) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ за 2017, 2018 гг. в размере 1 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленные судом сроки от ответчика в материалы не поступал.

Дело рассмотрено судом в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266, 268 и 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является страхователем, который в силу статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) обязан в установленный срок представлять в органы Фонда сведения о застрахованных лицах, определенные названным Федеральным законом.

Как указывает заявитель, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2017, 2018 гг. не представлены страхователем в установленный законодательством срок.

В связи с выявлением нарушений Фондом сформированы акты от 01.09.2020 N 087S18200212271, N 087S18200212272 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В последующем Фондом приняты решения от 22.09.2020 N 087S19200219467, N 087S19200219470 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в общем размере 1000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке требования от 06.10.2020 N 087S01200236820, N 087S01200236822 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выставленное на основании вышеуказанного решения, в установленный в нем срок обществом исполнено не было, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 27-ФЗ, Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что Фондом пропущен срок привлечения общества к административной ответственности за совершенные правонарушения. Девятый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице соответствующие сведения, предусмотренные данной статьей.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, установлено, что при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение (часть 6).

Срок составления указанного акта Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ не установлен, однако, отсутствие в названном законе указаний на сроки проведения проверки предоставленной страхователем отчетности не свидетельствует о наличии у управления неограниченного во времени полномочия по проведению проверок.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля предусмотренных законодательством сроков, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок и сроки производства по делу о совершении налоговых правонарушений установлены статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации и применимы к процедуре выявления и фиксации нарушений в сфере уплаты страховых взносов и представления необходимых сведений. Таким образом, при составлении акта, вынесении решения и требования об уплате штрафных санкций, а также при подаче заявления о взыскании начисленных штрафных санкций управление должно было руководствоваться нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Как верно отмечено судом первой инстанции, предельный срок взыскания с общества неуплаченных сумм санкций включает в себя: 1 день на составление акта, 5 дней на направление акта, 6 дней на его доставку, 15 дней на представление страхователем возражений, 10 дней на вынесение решения (+ 1 месяц), 10 дней на вступление в силу решения по проверке, 10 дней на направление требования, 10 календарных дней на исполнение требования, 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате санкций на обращение в суд с заявлением об их взыскании в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно установил, что правонарушения совершены обществом 02.03.2018 и 04.03.2019, следовательно, срок на взыскание санкций в судебном порядке, исчисленный исходя из совокупности указанных сроков, истек, соответственно обращение в суд Фонда 19.12.2023 произведено за пределами установленного законом срока.

То обстоятельство, что правонарушения зафиксированы актами о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 01.09.2020 N 087S18200212271, N 087S18200212272, то есть спустя более двух лет (СЗВ-СТАЖ за 2017 г.) и более одного года (СЗВ-СТАЖ за 2018 г.) после совершения правонарушений, не является основанием для исчисления сроков взыскания штрафа в судебном порядке с даты фактического принятия решений, так как решения составлены с нарушением срока, установленного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71, пункте 31 постановления Пленума N 57, пропуск пенсионным фондом срока, установленного для совершения процедурного действия (в том числе проведение проверки, направление требований об уплате штрафных санкций), не влечет продления срока, установленного для совершения последующего действия (принудительного взыскания финансовой санкции).

Правовая позиция о применении указанных положений изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2018 N 302-КГ18-6775.

При таких обстоятельствах и приведенном правовом регулировании в удовлетворении требований Фонда судом первой инстанции отказано правомерно.

Из материалов дела следует, что обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, Фонд подал в апелляционный суд только краткую апелляционную жалобу, в которой заявителем не были указаны основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, Фондом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте.

Правовых оснований для переоценки таких выводов суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 по делу N А40-297736/23 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.А. Яцева