Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 09АП-12553/24 по делу N А40-271687/2023

г. Москва

08 мая 2024 г.

Дело N А40-271687/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Атом-тор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2024 по делу N А40-271687/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ИП Здорова К.В. к АО "Атом-тор" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Здоров Кирилл Владимирович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "АТОМ-ТОР" о взыскании компенсации в размере 90 000 руб.

Решением суда от 19.02.2024 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Атом-тор", являясь владельцем интернет-сайта с доменным именем atomtor.ru и администратором указанного доменного имени, при оформлении страниц сайта atomtor.ru допустил 9 случаев незаконного использования (доведение до всеобщего сведения) 4 фотографических произведений (фото N N 2 и 4 использованы по 2 раза, а фото N 3 - 4 раза), исключительные права на которые принадлежат ИП Здорову Кириллу Владимировичу.

Адреса интернет страниц: https://atomtor.ru/v-ulj anovskoj-oblasti-napomnili-o-lgotah-dlja-rezidentov-tor/, https://atomtor.ru/uljanovskaja-oblast-rabochie-vstrechi-dlja-jeffektivnogo-vzaimodejstvija/, https://atomtor.ru/tor-instrument-povyshenija-jekonomicheskoj-aktivnosti/, https://atomtor.ru/dimitrovgrad-popolnjaetsja-rezidentami/, https://atomtor.ru/dimitrovgrad-tor- mehanizm-perezagruzki-cherez-diversifikaciju/, https://atomtor.ru/tor-dimitrovgrad-mozhet-stat- ploshhadkoj-krupnogo-investproekta/, https://atomtor.ru/v-rossii-uprostjat-rabotu-rezidentov-tor-v- monogorodah/, https://atomtor.ru/rezidenty-tor-sozdajut-kachestvennye-rabochie-mesta/, https://atomtor.ru/tor-dimitrovgrad-gorod-poluchil-kuratorov-iz-pravitelstva-regiona/.

Доказательством того факта, что 4 спорных фотографии использованы ответчиком на 9 страницах интернет-сайта atomtor.ru, являются скриншоты фрагментов страниц и видеозапись, произведенные 10.10.2023.

ИП Здоров Кирилл Владимирович (истец) является автором указанных фотографических произведений. Фотографии были впервые опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в блоге автора по сетевому адресу zdorovs.livejournal.com. И в настоящее время все вышеуказанные фотографии публично демонстрируются на страницах блога автора.

Необработанные фотографические произведения в формате JPG и максимальном разрешении приобщены в материалы дела на компакт-диске. Каждый графический файл, сохраненный на указанном компакт-диске, в разделе "Свойства" и подразделе "Подробно" содержит информацию об авторе.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на 4 фотографии путем доведения до всеобщего сведения на 9 страницах интернет-сайта atomtor.ru в разных новостных статьях, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 90 000 руб.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные истцом требования, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Суд, исходя из характера нарушения, фактических обстоятельств дела, степени вины, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, присудил компенсацию в заявленном истцом размере.

Судом также по заявлению истца разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение расходов на услуги представителя истцом представлены договор об оказании правовой помощи N 62 от 10.10.2023, акт приема-передачи оказанных услуг по договору N 62 от 10.10.2023, копия платежного поручения об оплате по договору N 62 от 10.10.2023.

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер возникшего между сторонами спора, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, соотнеся объем работ фактически оказанных услуг, а также оценив установленную за них стоимость услуг с точки зрения соразмерности, сделал верный вывод о том, что разумными, обоснованными и достаточными в рассматриваемом случае являются расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 7 000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истцом не приведены надлежащие доказательства нарушения ответчиком его исключительных прав.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Обстоятельства незаконного использования ответчиком указанных в исковом заявлении 4 фотографий подтверждается истцом путем предоставления скриншотов фрагментов страниц сайта atomtor.ru и видеозаписью, зафиксировавшей весь процесс изготовления скриншотов. Эти скриншоты и видеозапись произведены 10.10.2023.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Все представленные в дело скриншоты имеют адрес страницы сайта ответчика, точное время изготовления и подписаны истцом и его представителем Курбатовым А.Е. Также и видеозапись от 10.10.2023 содержит информацию, озвученную представителем истца Курбатовым А.Е., о времени производства записи и лицах её производящих.

Ответчиком не представлены доказательства наличия оснований для признания указанных скриншотов и видеозаписи недопустимыми.

Ответчик указывает на то, что спорные фотоизображения правомерно использованы ответчиком в информационных целях.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания обстоятельств соблюдения всех четырех условий использования в порядке статьи 1274 ГК РФ, и возложил его на ответчика.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчиком не были соблюдены установленные правила цитирования, поскольку при размещении фотографии не указано имя автора и источник заимствования, что не может свидетельствовать о соблюдении требований статьей 1274 ГК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку он осуществляет публичные функции и не преследовал цель извлечения прибыли при использовании фотографий, то он должен был быть освобожден от ответственности.

Заявитель апелляционной жалобы, приводя указанный довод, не учитывает, что в силу закона использование произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели, считаются, в частности: доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (п.2 ст.1270 ГК РФ).

Ответчик указывает на то, что размер взыскиваемой компенсации является чрезмерным и должен быть снижен судом.

Доводы ответчика о чрезмерности размера компенсации и обязанности суда снизить этот размер по причине того, что он одним действием нарушил права истца, не могут быть признаны обоснованными, поскольку 4 фотографии использованы на 9 разных страницах с разными новостями.

При этом, поскольку одно и то же фотографическое изображение иллюстрировало разные новости, оснований признать наличие единой экономической цели, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

При расчете размера компенсации в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ мной было учтено отсутствие ранее допущенных ответчиком нарушений принадлежащих мне исключительных прав на фотографии, а также исходя из принципов разумности и справедливости размер компенсации составил по 10 000 руб. за каждый случай незаконного использования фотографий, т.е. исходя из наименьшего размера компенсации.

Согласно правовой позиции вышестоящих судов, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленный истцом размер компенсации соответствует характеру нарушения, фактическим обстоятельствам дела, степени вины ответчика, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По мнению суда апелляционной инстанции, размер присужденной судом компенсации соответствует принципам разумности и соразмерности допущенного ответчиком нарушения прав истца. Оснований для применения компенсации ниже низшего предела в данном споре не усматривается, компенсация заявлена в минимальном размере за каждое совершенное нарушение.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2024 по делу N А40-271687/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина