Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 09АП-5285/24 по делу N А40-245758/2023

г. Москва

08 мая 2024 г.

Дело N А40-245758/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.С. Кораблева,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Товарищества собственников недвижимости "Звезда"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2024 года

по делу N А40-245758/23, принятое судьей Н.В. Орловой,

в порядке упрощенного производства

по иску Товарищества собственников недвижимости "Звезда"

(ИНН: 5610218409, ОГРН: 1165658054385)

к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН: 5047041033, ОГРН: 1035009568736)

о взыскании взносов за капитальный ремонт

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Звезда" (далее - ТСН "Звезда", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании взносов на капитальный ремонт в размере 61 485 рублей 58 копеек, пени в размере 16 700 рублей 77 копеек за период с 01.11.2014 по 06.10.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.01.2024 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также недоказанности обстоятельств, на которые сослался истец в обоснование своей позиции.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца по доводам жалобы поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своих требований истец сослался на то, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, пр. Гагарина, д. 40/4, осуществляет управление указанным многоквартирным домом, а также на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 31.10.2016, является владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта.

Истец указывает на то, что ответчику, на основании приказа от 26.04.2022 N 1150, на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение N 34, расположенное в указанном многоквартирном доме.

Как указывает истец, обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт ответчиком в полном объеме не исполнена, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 61 485 рублей 58 копеек за период с 01.11.2014 по 30.06.2023.

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения ст.ст. 210, 214, 296 ГК РФ, 154, 158, 168, 169 ЖК РФ.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, истцом начислены пени.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за период с 01.11.2014 по 30.06.2023 составляет 16 700 рублей 77 копеек.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При этом исходя из положений п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В качестве периода для взыскания задолженности и пени истец указывает период с 01.11.2014 по 30.06.2023

Поскольку настоящий иск был подан в арбитражный суд 27.10.2023 в электронном виде, суд первой инстанции, правомерно с учетом разъяснений п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 о приостановлении течения срока исковой давности на период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка (30 календарных дней), учитывая положения п. ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени за период с 01.11.2014 по сентябрь 2020 года предъявлены за пределами срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части, в оставшейся части, исковые требования также заявлены к ответчику необоснованно.

Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, в силу абзаца пятого п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Так, из представленной по запросу суда выписки из ЕГРН усматривается, что право оперативного управления не зарегистрировано, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности и пени суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора.

Ссылка заявителя на то, что судом первой инстанции не предприняты попытки по установлению собственника спорного жилого помещения подлежат отклонению, как противоречащий материалам дела. Так, судом первой инстанции был направлен запрос от 10.11.2023 о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях.

Кроме того вышеуказанное обстоятельство не освобождает ответчика от предусмотренной ст. 65 АПК РФ обязанности доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из представленных в материалы дела доказательств. Представленная заявителем выписка из ЕГРН от 31.01.2024 не подлежит приобщению в материалы дела судом апелляционной инстанции, поскольку в силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2024 года по делу N А40-245758/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.С. Кораблева