Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 09АП-19621/24 по делу N А40-204059/2023

г. Москва

08 мая 2024 г.

Дело N А40-204059/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	В.А. Яцевой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2024 по делу N А40-204059/23,

по заявлению ООО "Антарес" (ИНН 9724056220)

к Центральной электронной таможне (ИНН 7708375722)

об оспаривании решений,

при участии:

от заявителя:	Сухоносов В.Г. - по дов. от 14.11.2023; Фролова Ю.Ю. - по дов. от 14.11.2023;
от заинтересованного лица:	Попов В.В. - по дов. от 09.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Антарес" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными:

- решения от 03.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/200323/3096482, решения от 03.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/200323/3096360; - решения от 03.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/200323/3096419; - решения от 07.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/200323/3096442; - решения от 04.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/200323/3096716; - решения от 04.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/210323/3097522; - решения от 04.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/210323/3097948; - решения от 04.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/230323/3100955; решения от 03.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/290323/3109380.

Решением от 04.02.2024 суд принял отказ от заявления ООО "Антарес" в части оспаривания решения от 03.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/200323/3096360. Производство по делу N А40-204059/23-84-1665 в указанной части прекратил. Суд признал незаконными решения Центральной электронной таможни от 03.06.2023, от 07.06.2023, от 04.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/200323/3096482; N 10131010/200323/3096419; N10131010/200323/3096442; N 10131010/200323/3096716; N 10131010/210323/3097522; N 10131010/210323/3097948; N 10131010/230323/3100955; N 10131010/290323/3109380. Суд обязал Центральную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Антарес" в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Суд взыскал с Центральной электронной таможни в пользу ООО "Антарес" расходы по уплате госпошлины в размере 24 000 руб. Суд возвратил ООО "Антарес" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 100 руб.

С таким решением суда не согласилась Центральная электронная таможня и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Антарес" декларировало в Центральной электронной таможне товар: Безалкогольный газированный напиток "Пепси" и "Миринда Апельсин", в ПЭТ бутылках, емкостью 2 литра, 1 литр и 0,5 литра, производитель: АО "Иберия Рефрешментс" (Грузия).

Таможенная стоимость данных товаров была заявлена Обществом по первому методу ее определения, в соответствии с положениями ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В целях реализации права декларанта доказать обоснованность использования избранного им метода, а также достоверность представленных документов и сведений о таможенной стоимости товаров на основании п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта 17.03.2023, 20.03.2022, 21.03.2023, 24.03.2023, 30.03.2023 направлены запросы для представления документов и сведений.

В ответ на данные запросы таможенного органа заявителем в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости письмами от 27.04.2023 представлены копии следующих документов: контракт N 14 от 07.03.2023; прайс-листы продавца и производителя товаров; справка - калькуляциия от продавца о себестоимости товара; дополнительное соглашение N 1 от 20.03.2023 к Контракту; дополнительное соглашение N 2 от 21.04.2023 к Контракту; спецификации N 022 от 14.03.2023, N 045 от 17.03.2023, N 038, от 17.03.2023, N 025 от 15.03.2023, N 035 от 16.03.2023, N 046 от 17.03.2023, N 051 от 20.03.2023, N 056 от 24.03.2023 к Контракту о согасовании всех существенных условий сделки; инвойсы; Ведомость банковского контроля; Договор транспортной экспедиции N ЕХР-03 от 07.03.2023; Дополнительное соглашение N 2 от 31.03.2023 к Договору транспортной экспедиции; счета за транспортировку товаров; платежные поручения N 46 от 06.04.2023 и 61 от 21.04.2023 об оплате транспортных расходов; заявки на транспортировку; - экспортные декларации с переводом; международные товарно-транспортные накладные (CMR); платежные поручения об оплате за товары; карточки счета 41; Универсальнопередаточные акты о реализации товаров на территории РФ.

По результатам анализа представленных документов в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом были приняты решения о запросе дополнительных документов и (или) сведений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений.

В ответ на данные запросы Общество также представило таможенному органу: -пояснительные письма от продавца товаров ООО "Браво" б/н от 07.03.2023 йот 07.04.2023; -актуальную ведомость банковского контроля;

-письма ООО "Антарес" в АО "МТИ БАНК" об идентификации платежей по контракту.

Обществом, письмами от 07.05.2023, 15.05.2023, по каждой ДТ также представлены пояснения и документы.

По результатам таможенного контроля Центральная электронная таможня приняла обжалуемые решения. Не согласившись с указанными решениями, ООО "Антарес" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы о наличии оснований для отмены оспариваемых решений таможенного органа по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС, согласно которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и

распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или

обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения

иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные зачисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или

покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств -членов ЕАЭС.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления к цене, поименованные в статье 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в том числе:

- расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары;

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а если Комиссией ЕАЭС в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, -до места, определенного Комиссией ЕАЭС;

- расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а если Комиссией ЕАЭС в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией ЕАЭС.

На основании пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из апелляционной жалобы таможенного органа следует, что заявленная ООО "Антарес" таможенная стоимость товаров по первому методу ее определения, по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не основывается на документально подтвержденной информации, что не позволило Центральной электронной таможне принять заявленную таможенную стоимость товаров к налогообложению.

Данный довод таможенного органа опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ТК ЕАЭС.

В качестве соблюдения положений приведенной статьи, а также, доказательства совершения сделки и соблюдения всех ее существенных условий в соответствии со ст. 455 ГК РФ Обществом представлены таможенному органу документы и сведения, характеризующие сделку.

Так, для цели ввоза товара на территорию Российской Федерации общество заключило контракт N 14 от 07.03.2023 (далее - контракт) с грузинским поставщиком - ООО "Браво" (BRAVO LLC). Согласно положениям к данному контракту стороны договорились на поставку безалкогольного газированного напитка "Пепси" и "Миринда", производитель: АО "Иберия Рефрешментс" (Грузия), в ассортименте, на условиях поставки FCA - Тбилиси.

Согласно положениям ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта стороны определили, что ассортимент, количество, стоимость, будут определены в приложениях к Контракту на каждую отдельную поставку.

Так согласно Приложению N 022 от 14.03.2023 к Контракту стороны согласовали для поставки товар: Безалкогольный газированный напиток "ПЕПСИ", в ПЭТ бутылках, в количестве 10 560 бутылок емкостью 2 литра, стоимостью 0,90 долларов США за одну бутылку, общей стоимостью 9 504, 00 долларов США. Товары оформлены по ДТ N 10131010/200323/3096482.

Согласно Приложению N 037 от 17.03.2023 к Контракту стороны согласовали для поставки товар: Безалкогольный газированный напиток "ПЕПСИ", в ПЭТ бутылках, в количестве 10 560 бутылок емкостью 2 литра, стоимостью 0,90 долларов США за одну бутылку, общей стоимостью 9 504, 00 долларов США. Товары оформлены по ДТ N 10131010/200323/3096360.

Согласно Приложению N 045 от 17.03.2023 к Контракту стороны согласовали для поставки товар: Безалкогольный газированный напиток "ПЕПСИ", в ПЭТ бутылках, в количестве 10 560 бутылок емкостью 2 литра, стоимостью 0,90 долларов США за одну бутылку, общей стоимостью 9 504, 00 долларов США. Товары оформлены по ДТ N 10131010/200323/3096419.

Согласно Приложению N 038 от 17.03.2023 к Контракту стороны согласовали для поставки товар: Безалкогольный газированный напиток "ПЕПСИ", в ПЭТ бутылках, в количестве 10 560 бутылок емкостью 2 литра, стоимостью 0,90 долларов США за одну'бутылку, общей стоимостью 9 504, 00 долларов США. Товары оформлены по ДТ N 10131010/200323/3096442.

Согласно Приложению N 025 от 15.03.2023 к Контракту стороны согласовали для поставки товар: Безалкогольный газированный напиток "ПЕПСИ", в ПЭТ бутылках, в количестве 21 600 бутылок емкостью 1 литр, стоимостью 0,60 долларов США за одну бутылку, общей стоимостью 12 960,00 долларов США. Товары оформлены по ДТ N 10131010/200323/3096716.

Согласно Приложению N 035 от 16.03.2023 к Контракту стороны согласовали для поставки товар: Безалкогольный газированный напиток "ПЕПСИ", в ПЭТ бутылках, в количестве 10 560 бутылок емкостью 2 литра, стоимостью 0,90 долларов США за одну бутылку, общей стоимостью 9 504, 00 долларов США. Товары оформлены по ДТ N 10131010/210323/3097522.

Согласно Приложению N 046 от 17.03.2023 к Контракту стороны согласовали для поставки товар: Безалкогольный газированный напиток "ПЕПСИ", в ПЭТ бутылках, в количестве 10 560 бутылок емкостью 2 литра, стоимостью 0,90 долларов США за одну бутылку, общей стоимостью 9 504, 00 долларов США. Товары оформлены по ДТ N 10131010/210323/3097948.

Согласно Приложению N 051 от 20.03.2023 к Контракту стороны согласовали для поставки товар: Безалкогольный газированный напиток "ПЕПСИ", в ПЭТ бутылках, в количестве 41 472 бутылки емкостью 0,5 литра, стоимостью 0,35 долларов США за одну бутылку, общей стоимостью 14 515,20 долларов США. Товары оформлены по ДТ N 10131010/230323/3100955.

Согласно Приложению N 056 от 24.03.2023 к Контракту стороны согласовали для поставки товар: Безалкогольный газированный напиток "Миринда", в ПЭТ бутылках, в количестве 10 560 бутылок емкостью 2 литра, стоимостью 0,90 долларов США за одну бутылку, общей стоимостью 9 504, 00 долларов США. Товары оформлены по ДТ N 10131010/230323/3109380.

В данных приложениях к Контракту стороны также предусмотрели возможность отсрочки платежа до 180 дней.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что представленные в распоряжения таможенного органа приложения, являющиеся неотъемлемой частью Контракта, содержат все необходимые существенные условия, которые в соответствии с положениями ст. 455 ГК РФ указывают на совершение сторонами рассматриваемых сделок.

В апелляционной жалобе таможенный орган приводит довод о том, что условие оплаты: отсрочка платежа до 180 дней является неприемлемой, указывающей на наличие неких условий, влияние которых на цену не может быть количественно определено.

Довод таможенного органа является надуманным. Отсрочка платежа до 180 дней не противоречит действующему законодательству и сложившейся коммерческой практике. Кроме того, введение экономического санкционного режима в отношении Российской Федерации, безусловно оказывает негативное влияние на ведение субъектами коммерческой деятельности, в том числе, и на расчеты по внешнеэкономическим договорам. Следствием такого режима является воспрепятствование проведению расчетов по сделкам в кратчайшие сроки, в связи с чем, стороны вынуждены прибегать к расчетам в более длительные сроки, позволяющие избежать применение сторонами сделки финансовых санкций за неисполнение условий Договора.

Необходимо также отметить, что по рассматриваемым сделкам, несмотря на согласование длительного срока оплаты, покупатель в течение 10 рабочих дней с момента выставления соответствующих счетов оплатил стоимость товаров и представил таможенному органу поручения об оплате, таким образом, подтвердил фактическую оплату стоимости товаров.

Из апелляционной жалобы таможенного органа, следует, что, так как сторонами Контракта является грузинская компания "ООО "Браво" (BRAVO LLC) и российская компания ООО "Антарес", то оплата, произведенная на расчетный счет турецкой компании, является необоснованной. Данное обстоятельство не позволило заинтересованному лицу принять заявленную таможенную стоимость товаров по первому методу ее определения.

Делая такой вывод, таможенный орган не учел, что стороны заключили дополнительное соглашение N 1 от 20.03.2023 к Контракту, в соответствии с положениями которого, оплата за товар может быть произведена на расчетный счет третьего лица, а именно: турецкой компании ASAY IC VE DIS TICARET LTD.STI. Указанное соглашение было представлено в распоряжение таможенного органа в ответ на запросы по каждой спорной декларации.

Общество ссылается, что такие условия оплаты обусловлены тем, что уполномоченный банк продавца в Грузии не может напрямую принимать денежные средства из Российской Федерации в виду санкционной политики в отношении России.

Таможенный орган в апелляционной жалобе приводит довод о том, что представленные обществом платежные поручения не подтверждают оплату стоимости товаров, соответственно, не подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, так как суммы, указанные в платежных документах, значительно превышают суммы по каждой рассматриваемой поставке.

Данный довод является необоснованным.

Оплата товара по рассматриваемым поставкам, произведена между сторонамим сделки в полном объеме. В ответ на запросы таможенного органа Общество представило поручения N 35 отД9.03.2023, N 38 от 30.03.2023, N 40 от 31.03.2023, N 41 от 31.03.2023, с отметкой банка об исполнении. При этом, ООО "Антарес" также пояснило таможенному органу каким образом идентифицированы платежи по каждому платежному поручению относительно конкретной декларации. Указанные сведения Общество подтвердило, в том числе, письмами N Б-35 от 29.03.2023, N Б-38 от'30.03.2023, N Б-40 от 31.03.2023, Б-41 от 31.03.2023, адресованными в уполномоченный банк, в соответствии с которыми АО МТИ БАНК в ведомости банковского контроля идентифицировал состоявшиеся платежи по Контракту применительно к каждой таможенной декларации и соответствующему платежному поручению:

- по инвойсу N 022 от 14.03.2023 (ДТ N 10131010/200323/3096482) осуществлена оплата в размере 9 504,00 долларов США согласно платежному поручению N 35 от 29.03.2023 и пояснительному письму общества N Б-35 от 29.03.2023 в АО "МТИ Банк";

- по инвойсу N 037 от 17.03.2023 (ДТ N 10131010/200323/3096360) осуществлена оплата в размере 9 504,00 долларов США согласно платежному поручению N 35 от 29.03.2023 и пояснительному письму общества N Б-35 от 29.03.2023 в АО "МТИ Банк";

- по инвойсу N 045 от 17.03.2023 (ДТ N 10131010/200323/3096419) осуществлена оплата в размере 9 504,00 долларов США согласно платежному поручению N 35 от 29.03.2023 и пояснительному письму общества N Б-35 от 29.03.2023 в АО "МТИ Банк";

- по инвойсу N 038 от 17.03.2023 (ДТ N 10131010/200323/3096442) осуществлена оплата в размере 9 504,00 долларов США согласно платежному поручению N 35 от 29.03.2023 и пояснительному письму общества N Б-35 от 29.03.2023 в АО "МТИ Банк";

по инвойсу N 025 от 15.03.2023 (ДТ N 10131010/200323/3096716) осуществлена оплата в размере 12 960,00 долларов США согласно платежному поручению N 35 от 29.03.2023 и пояснительному письму общества N Б-35 от 29.03.2023 в АО "МТИ Банк";

по инвойсу N 035 от 16.03.2023 (ДТ N 10131010/210323/3097522) осуществлена оплата в размере 9 504,00 долларов США согласно платежному поручению N 38 от 30.03.2023 и пояснительному письму общества N Б-38 от 30.03.2023 в АО "МТИ Банк";

по инвойсу N 046 от 17.03.2023 (ДТ N 10131010/210323/3097948) осуществлена оплата в размере 9 504,00 долларов США согласно платежному поручению N 38 от 30.03.2023 и пояснительному письму общества N Б-38 от 30.03.2023 в АО "МТИ Банк";

по инвойсу N 051 от 20.03.2023 (ДТ N 10131010/230323/3100955) осуществлена оплата в размере 14 515,20 долларов США согласно платежному поручению N 40 от 31.03.2023 и пояснительному письму общества N Б-40 от 31.03.2023 в АО "МТИ Банк";

по инвойсу N 056 от 24.03.2023 (ДТ N 10131010/290323/3109380) осуществлена оплата в размере 9 504,00 долларов США согласно платежному поручению N 41 от 31.03.2023 и пояснительному письму общества N Б-41 от 31.03.2023 в АО "МТИ Банк".

Представленные сведения также подтверждаются ведомостью банковского контроля по Контракту, согласно которой в разделе II "Сведения о платежах" содержится информация о произведенных оплатах в указанных размерах. Также раздел ведомости III "Сведения о подтверждающих документах" содержит номера спорных ДТ и суммы, подлежащие оплате за товары.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 и ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" уполномоченный банк, в котором зарегистрирована внешнеэкономическая сделка, является агентом валютного контроля от имени государства, осуществляющим проверку правильности и полноты финансовых (платежных) операций клиентов со своими контрагентами.

Идентификация уплаченных денежных средств по рассматриваемой сделке была осуществлена банком в полном объеме.

В результате проводимого мониторинга по исполнению сторонами Контракта финансовых обязательств, по перечислению денежных средств, уполномоченный банк, оформляя ведомость банковского контроля, также подтверждает, что все валютные операции выполнены в сроки, установленные контрактом и в соответствии с ценовым диапазоном стоимости ввезенного товара. Переплата отсутствует.

При этом, довод таможенного органа, изложенный в апелляционной жалобе о том, что минусовое сальдо в ведомости банковского контроля свидетельствует о неподтвержденное_ соответствия фактической оплаты за товары заявленной цене, не обоснован, поскольку наличие задолженности перед продавцом не опровергает заявленную обществом стоимость товара и не свидетельствует о том, что фактически общество оплатило стоимость в большем размере. Отрицательное сальдо ведомости банковского контроля не свидетельствует о наличии оснований для вывода о недействительности представленных документов в отношении рассматриваемой поставки.

Доказательства влияния отрицательного сальдо, отраженного в ВБК, на определение таможенной стоимости по методу сделки с ввозимыми товарами, таможенным органом не представлено. Указанная обществом в графах деклараций на товары стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и с ценой, фактически уплаченной продавцу.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо приводит довод о том, что ООО "Антарес" не представило сведений о наличии обязательств по уплате лицензионных платежей за товарный знак "PEPSI", что по мнению таможенного органа, является самостоятельным основанием для непринятия заявленной таможенной стоимости.

Делая такой вывод, таможенный орган не учел, что контрактом не предусмотрена обязанность ООО "Антарес" по уплате лицензионных платежей за использование товарного знака "PEPSI", о чем Общество также сообщило ответчику в ответах на запросы по каждой спорной декларации.

Обратное таможенным органом не доказано.

В апелляционной жалобе Центральная электронная таможня ссылается на то, что счета на оплату транспортных расходов не подтверждают заявленную таможенную стоимость по каждой ДТ, так как, по мнению таможенного органа, данные документы не содержат сведений о номерах транспортных средств, задействованных в перевозке товаров.

Данный довод таможенного органа не соответствует действительности.

В соответствии с согласованными сторонами условиями поставки (FCA Тбилиси), а также с целью доставки товаров с территории Грузии до территории Российской Федерации - с. Верхний Ларс и до места выгрузки товаров - г. Чита, Общество заключило Договор транспортной экспедиции N ЕХР-03 от 07.03.2023 с турецкой компанией, согласно которому стоимость перевозки рассчитывается следующим образом:

- стоимость транспортировки до Верхнего Ларса составляет 800 долларов США;

- стоимость транспортировки по территории России составила 3 доллара США за 1 км.

Таким образом, с учетом положений ст. 40 ТК ЕАЭС Общество включило в таможенную стоимость транспортные расходы, понесенные до территории Таможенного союза в размере 800 долларов США по каждой рассматриваемой поставке. В подтверждение указанных сведений Общество в числе прочих документов представлены: заявки на транспортировку, инвойсы на оплату транспортных расходов. Вопреки изложенному доводу таможенного органа указанные документы корреспондируют со всеми коммерческими документами, представленными при таможенном контроле по каждой спорной ДТ, содержат сведения о маршруте следования, стоимости транспортных расходов, а также номерах транспортных средств, задействованных в осуществлении перевозки.

В апелляционной жалобе таможенный орган настаивает на том, что общество документально не подтвердило транспортные расходы, так как счета на оплату не содержат выделенное экспедиторское вознаграждение, уплаченное в адрес экспедитора за оказание услуг по перевозке.

Делая такой вывод таможенный орган не учел, что законодательство РФ о транспортно-экспедиционной деятельности не предусматривает каких-либо требований к экспедитору в части отдельного указания стоимости каждого вида услуг в оформляемых документах, связанных с перевозкой грузов, выделения вознаграждения экспедитора из стоимости услуг, таким образом, экспедитор вправе заявлять к оплате стоимость услуг по перевозке груза, включая иные расходы, связанные с перевозкой, а также включая вознаграждение экспедитора.

Однако, с учетом требований п. п. 4, 5 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС экспедитор в представленных документах выделяет стоимость транспортно-экспедиционных услуг до границы РФ (территории Союза) и от границы РФ до места нахождения заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из того, что с учетом положений ст. 40 ТК ЕАЭС Общество включило в таможенную стоимость транспортные расходы, понесенные до территории Таможенного союза (с.Верхний Ларс) в размере 800 долларов США по каждой рассматриваемой поставке.

При этом, каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, а также относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом в ходе проверки и рассмотрения дела не представлено. В ходе проверки таможенный орган не установил иную стоимость услуг по транспортной перевозке, не включенную декларантом в таможенную стоимость товара. "

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, таможенный орган не доказал, что заявленная таможенная стоимость рассматриваемых товаров по спорным ДТ не может быть принята в качестве налогооблагаемой базы для расчета таможенных платежей.

Общество выполнило требования Центральной электронной таможни, представило все необходимые документы, подтверждающие стоимость сделки ввозимых товаров, соответственно у Центральной электронной таможни отсутствовали законные основания для принятия оспариваемых решений и корректировки заявленной Обществом таможенной стоимости товаров по шестому методу ее определения.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что Центральной электронной таможней во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не доказана правомерность принятых в отношении общества оспариваемых решений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что уточненные требования ООО "Антарес" подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2024 по делу N А40-204059/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Яцева