Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 09АП-10661/24 по делу N А40-270994/2023

г. Москва

07 мая 2024 г.

Дело N А40-270994/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобуООО "СИСТЕМА-ЭКБ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 по делу N А40-270994/23 (48-2205), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "АВТОПРИБОР" (ОГРН: 1183328008820, ИНН: 3329093967)

к ООО "СИСТЕМА-ЭКБ" (ОГРН: 1197746598940, ИНН: 7735185520)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "АВТОПРИБОР" (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "СИСТЕМА-ЭКБ" (далее - Ответчик) о взыскании предоплаты по счету N 6650АГ от 01.09.2023 г. (п/п N 7148 от 07.09.2023 г.) в размере 188 171 руб. 00 коп., процентов за период с 13.09.2023 г. по 14.11.2023 г. в размере 4 361 руб. 44 коп., процентов по день оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик ссылается, что не открывал счет в банке. По мнению ответчика, исковые требования не могли быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком было заявлено ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ПАО Банк ВТБ.

От истца поступил отзыв, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям ч. 5 ст. 228 АПК РФ, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец перечислил ответчику по счету N 6650АГ от 01.09.2023 г. предоплату за товар в размере 188 171 руб. 00 коп., что подтверждено п/п N 7148 от 07.09.2023 г.

Обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены. Доказательств поставки товара ответчик суду не представил.

Денежные средства не возвращены.

Досудебная претензия о возврате денег оставлена без ответа.

Задолженность ответчика перед истцом составила 188 171 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт предоплаты товара подтвержден документально, доказательств поставки товара или возврата предоплаты ответчиком не представлено.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

На основании с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доводы ответчика о том, что ответчик не открыл счет в банке, так как данный правомерно отклонен судом первой инстанции, как не подтвержденный документально, поскольку приговор в отношении злоумышленников и сотрудников банка суду не представлен. При этом договор с банком об открытии расчетного счета ответчик не оспаривает в установленном законом судебном порядке.

Суд первой инстанции верно установил, что на момент рассмотрения спора договор ответчика с ПАО Банк ВТБ об открытии банковского счета не признан недействительным.

Доказательством по делу выступает платежное поручение N 7148 от 07.09.2023 года, подтверждающее получение ответчиком от истца спорных денежных средств.

На момент рассмотрения спора договор ответчика с ПАО Банк ВТБ об открытии банковского счета не признан недействительным. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В отсутствие судебного акта о признании недействительным договора об открытии банковского счета, оснований для отказа во взыскании с ответчика полученных от истца денежных средств не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2023 г. по 14.11.2023 г. составляет 4 361 руб. 44 коп. (расчет в материалах дела).

Доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Суд первой инстанции верно указал, что вступившее в законную силу решение суда о признании недействительным договора банковского счета либо вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, в силу АПК РФ являются основанием для подачи заявления о пересмотре решения по настоящему делу. В случае появления у ответчика указанных судебных актов, он имеет право обратиться в рамках настоящего дела с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения по настоящему делу по новым обстоятельствам (п.2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) или по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 3 ч. 2 ст. 311 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, апелляционный суд считает необоснованным и отклоняет, поскольку суд не установил необходимость такого перехода, а обязательные условия, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ, судом первой инстанции обоснованно отказано, поскольку не представлено достаточных доказательств необходимости привлечения третьего лица.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ, судом также обоснованно отказано, поскольку заявителем не представлено достаточных и документально подтвержденных доказательств, требующих специальных познаний для проведения судебной экспертизы. Также заявителем не представлены доказательства внесения денежных средств на депозит Арбитражного суда г. Москвы, что является безусловным основанием для отказа в назначении экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 по делу N А40-270994/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева