Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 09АП-13346/24 по делу N А40-270235/2023

г. Москва

07 мая 2024 г.

Дело N А40-270235/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества "Тутаевская ПГУ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-270235/23, по исковому заявлению Публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ярославль" (ОГРН: 1057601050011, ИНН: 7606052264) к Акционерному обществу "Тутаевская ПГУ" (ОГРН: 1117611000869, ИНН: 7611020204), третьи лица: Акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (ОГРН: 1077763818450, ИНН: 7703651792), Акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (ОГРН: 1047796723534, ИНН: 7705620038), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ярославль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Тутаевская ПГУ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи мощности N KOM-30010135- TUTAEPGU-YARENERG-26-VV-1 от 23.02.2021 г. в размере 85 283 руб. 62 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", Акционерное общество "Центр финансовых расчетов".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.02.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 12.02.2024 отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец и третьи лица представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 12.02.2024 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, что ПАО "ТНС энерго Ярославль" (гарантирующий поставщик, покупатель) и АО "Тутаевская ПГУ" (продавец) являются участниками оптового рынка электроэнергии и мощности.

Между ПАО "ТНС энерго Ярославль" и АО "Тутаевская ПГУ" (от имени которых действовал коммерческий представитель АО "Центр финансовых расчетов", а также АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (коммерческий оператор) заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-30010135-TUTAEPGU-YARENERG-26-VV-1 от 23.03.2021. Договор заключен в соответствии с договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка, регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к договору о присоединении.

В соответствии с п.п. 18.19.11, 18.19.12 договора о присоединении к торговой системе оптового рынка, ЦФР заключает договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности в форме документа с использованием электронной подписи от имени продавца и покупателя, осуществляет одновременное коммерческое представительство разных сторон по договору.

В соответствии с п. 2.1 договора, продавец обязуется своевременно начать поставку и в течение всего установленного в соответствии с настоящим договором срока поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать мощность. Поставка мощности продавцом покупателю должна осуществляться с использованием генерирующих объектов, группы точек поставки генерации которых указаны в уведомлениях об объемах мощности, отобранных по итогам конкурентного отбора мощности, и о сроках поставки мощности (уведомление КОМ).

Пунктом 3.8. договора предусмотрена обязанность продавца уплатить денежную сумму в случае отказа от исполнения обязательств по поставке мощности по настоящему договору.

Согласно п. 10.6 договора, в случае полного или частичного отказа продавца от исполнения обязательств по поставке мощности по настоящему договору, продавец выплачивает покупателю денежную сумму в размере, определенном в соответствии с требованиями договоров о присоединении, рассчитанном Коммерческим оператором исходя из объема мощности, отобранного по результатам конкурентного отбора мощности и указанного в уведомлении КОМ, и цены, определенной по итогам конкурентного отбора мощности на соответствующий год с учетом требований Договоров о присоединении. Указанная в настоящем пункте договора денежная сумма рассчитывается коммерческим оператором и взимается в порядке, предусмотренном Договорами о присоединении, в том числе регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

В пп.1 п. 13.2.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 к договору о присоединении) предусмотрено, что в соответствии с условиями договоров КОМ, участник оптового рынка (поставщик) несет перед покупателями ответственность в виде денежной суммы, обусловленной отказом поставщика (участника оптового рынка) от исполнения обязательств по соответствующему договору.

В соответствии с разделом 13.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, АО "АТС" была рассчитана денежная сумма за отказ в апреле 2023 года ответчиком от исполнения обязательств по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности, размер которой составил 85 283 руб. 62 коп.

Датой платежа по обязательствам по выплате денежной суммы, обусловленной отказом поставщика от исполнения обязательств по договору КОМ за расчетный месяц, является 21-е число месяца, следующего за расчетным (абз.5 п. 13.2.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии).

Ответчик истцу денежную сумму за отказ от исполнения обязательств по договору не оплатил, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что основания для начисления неустойки документально подтверждены, удовлетворил требования в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом не учтено, что фактическая поставка мощности должна быть осуществлена в 2026 году, а также возможность введения в эксплуатацию в 2026 году выведенного в 2023 году блока станции. Указанный довод не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В предмет доказывания по настоящему делу не входило установление обстоятельств поставки или непоставки мощности в определенном расчетном периоде. В рамках настоящего спора истцом заявлено о взыскании денежных средств за частичный отказ от исполнения договора, предусмотренных пунктом 10.6 договора, а не о взыскании с ответчика штраф за недопоставку мощности, предусмотренного пунктом 10.3 договора.

Основанием для взыскания денежной суммы за полный или частичный отказ от исполнения договора являются обстоятельства, не связанные с фактом поставки или недопоставки мощности, а с действиями или бездействиями поставщика, которые условиями договора приравниваются к одностороннему отказу (полному или частичному) от исполнения договора.

Вывод из эксплуатации одного из блоков станций в соответствии с пунктом 10.6. спорного договора, является частичным отказом от исполнения обязательств по поставке мощности.

Довод ответчика о том, что он не принимал участия в подготовке проектов договоров, присоединился к ним впоследствии, а, следовательно, все спорные условия (по мнению ответчика, пункт 10.6 Договора КОМ и пункт 13.2.1 Регламента финансовых расчетов предусматривают начисление штрафа, который должен уплачиваться за состоявшийся факт нарушения положений договоров) должны толковаться в его пользу, указывают лишь на его несогласие с условиями вышеуказанных договоров, и фактически сводятся к попытке пересмотреть положения Договора КОМ и Регламента финансовых расчетов о начислении денежной суммы, обусловленной отказом от исполнения обязательств.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2024 года по делу N А40-270235/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова