Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 09АП-10627/24 по делу N А40-6994/2023

г. Москва

07 мая 2024 г.

Дело N А40-6994/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей Ж.В. Поташовой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Миловой О.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 по делу N А40-6994/23, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РЕГИОН АВТО",

о прекращении производства по делу N А40-6994/23-186-15Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РЕГИОН АВТО" на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве,

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 принято к производству заявление Миловой Ольги Александровны о признании несостоятельным (банкротом) ООО"РЕГИОН АВТО" (ОГРН: 1157746159900, ИНН: 7720293610), возбуждено производство по делу N А40-6994/23-186-15Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 в отношении ООО "РЕГИОН АВТО" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Воронов Артём Владимирович (является членом ААУ "ЦФОП АПК", ИНН: 774308534006, адрес для направления корреспонденции: 109316 г. Москва, Волгоградский пр-т д. 22 кв. 57).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 производство по делу N А40-6994/23-186-15Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РЕГИОН АВТО" прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Милова О.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что на момент вынесения обжалуемого определения денежные средства в размере 300 000 рублей уже были перечислены на депозит Арбитражного суда города Москвы, на процедуру было использовано лишь 203 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 97 000 рублей покрывает оплату процедуры на три месяца. Кроме того, указывает апеллянт, она представила в материалы дела письменное согласие на финансирование следующей процедуры банкротства 24.01.2024, а также заявляла о своем согласии непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции. Апеллянт также обращает внимание на то обстоятельство, что согласно документам из налоговой инспекции, активы компании должника составляют около 2 млн. рублей. На основании изложенного просит судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст.18 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), при рассмотрении апелляционной жалобы Миловой О.А. произведена замена судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой на судей Ж.В. Поташову, Н.В. Юркову.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по итогам проведения процедуры наблюдения в отношении ООО"РЕГИОН АВТО" имущество и денежные средства должника в размере, достаточном для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему отсутствуют.

Также судом учтено, что в материалах дела имеется платежное поручение N 1 от 22.05.2023 о перечислении Миловой Ольгой Александровной денежных средств на депозитный счет суда в сумме 300 000 руб. в целях финансирования процедуры наблюдения в отношении ООО "РЕГИОН АВТО", представленное кредитором-заявителем при рассмотрении обоснованности заявления.

Вместе с тем, учитывая размер текущих обязательств должника в части вознаграждения временного управляющего и суммы понесенных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие имущества должника, за счет которого будут финансироваться следующая процедура банкротства либо письменное согласие на финансирование следующей процедуры банкротства в отношении должника.

В соответствии с абзацем 8 п.1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 предусмотренное абзацем восьмым, пункта 1, статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

При этом в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 высшей судебной инстанцией дано разъяснение, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 на основании п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" было назначено судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу совместно с судебным разбирательством, предложено участвующим в деле лицам представить письменное согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве ООО "РЕГИОН АВТО" с указанием конкретной суммы финансирования.

Судом было разъяснено, что согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Также суд в указанном судебном акте указал, что в случае наличия согласия на финансирование процедур банкротства, предлагается перечислить на депозит суда по реквизитам, указанным на официальном сайте суда, денежные средства, достаточные на проведения процедуры банкротства, доказательства перечисления представить суду в срок за 5 рабочих дней до судебного заседания.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества ООО "РЕГИОН АВТО", за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалы дела не представлены, как и не представлено согласия на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве ООО "РЕГИОН АВТО" и доказательств перечисления на депозит суда денежных средств в достаточном размере.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, применив ст. 57 Закона о банкротстве, руководствуясь приведенной правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что в определении суда от 30.11.2023 суд первой инстанции предложил перечислить на депозит суда по реквизитам, указанным на официальном сайте суда, денежные средства, достаточные на проведения процедуры банкротства, доказательства перечисления представить суду в срок за 5 рабочих дней до судебного заседания.

Денежные средства в достаточном размере, несмотря на наличие согласия Миловой О.А. на финансирование процедуры, по состоянию на дату 25.01.2024 во исполнение требований суда, изложенных в определении от 30.11.2023, внесены не были.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о наличии на депозите Арбитражного суда города Москвы неиспользованных денежных средств в размере 97 000 рублей, которых, по мнению апеллянта, могло бы хватить на еще несколько месяцев конкурсного производства, отклоняются судебной коллегией, поскольку не имеют правового значения в рассматриваемом случае, основаны на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Так, размер вознаграждения конкурсного управляющего за один месяц работы составляет 30 000 руб. В процедуре конкурсного производства совершенно определенно присутствуют расходы на публикацию сообщений в газете "Коммерсантъ" и ЕФРСБ, а также иные расходы.

Таким образом, остаток неиспользованных денежных средств, на который указывает заявитель, не является доказательством, свидетельствующим о достаточных средствах на финансирование процедуры.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, определением от 30.11.2023 суд первой инстанции отложил слушание дела по итогам процедуры наблюдения в отношении должника, обратил внимание на необходимость надлежащего финансирования процедуры и, руководствуясь положениями п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу.

Также в определении суда было указано, что в случае наличия согласия на финансирование процедур банкротства, предлагается перечислить на депозит суда по реквизитам, указанным на официальном сайте суда, денежные средства, достаточные на проведения процедуры банкротства, доказательства перечисления представить суду в срок за 5 рабочих дней до судебного заседания

В соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, заявитель по делу о банкротстве, а также иные лица требования определения суда не исполнили.

В связи с чем, при наличии оснований, предусмотренных ст. 57 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве должника было обоснованно прекращено.

Довод апелляционной жалобы о наличии у должника нереализованных активов в связи с чем, производство по делу о банкротстве не может быть прекращено также подлежит отклонению, поскольку проведение мероприятий, связанных с реализацией имущества должника, невозможно без предварительного несения соответствующих денежных расходов, предшествующих этой реализации, о чем указано выше.

Между тем, иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ним.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2024 по делу N А40-6994/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

Ж.В. Поташова Н.В. Юркова