Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 09АП-16428/24 по делу N А40-283312/2023

г. Москва

07 мая 2024 г.

Дело N А40-283312/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО "Нью мед солюшнс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2024 года по делу N А40-283312/23, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гута-клиник" (ОГРН 1127746347145) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нью мед солюшнс" (ОГРН 5177746327270) о взыскании задолженности

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГУТА-КЛИНИК" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "НЬЮ МЕД СОЛЮШНС" задолженности по договору от 01.05.2020 г. в размере 871 236 руб., ссылаясь на то, что:

- 01 мая 2020 года между ООО "ГУТА-КЛИНИК" и ООО "НЬЮ МЕД СОЛЮШНС был заключен Договор о сотрудничестве б/н от 01.05.2020 г. Позднее к указанному договору были заключены дополнительные соглашения N 1 от 13.10.2020, N 2 от 01.11.2020, N 3 от 01.12.2020, N 4 от 01.11.2020 и N 5 от 10.03.2023 года;

- по указанному Договору Ответчик был обязан за определенное вознаграждение предоставлять Истцу возможность оказания пациентам медицинских услуг с применением информационных сервисов Ответчика, а именно - программного аппаратного комплекса "Телемедицинский сервис iBolit" (Сервис) (п. 1.2.1. Договора);

- после поступления на счет Ответчика денежных средств пациентов Истца, до 6 числа каждого календарного месяца Ответчик обязан направлять в адрес Истца Отчет о поступивших от пациентов денежных средств за оказанные Истцом посредством сервиса Ответчика медицинские услуги (п.3.1. Договора в ред. п. 1.1. Дополнительного соглашения N 4), а так же обеспечивать перевод на расчетный счет Истца денежных средств, поступивших на расчетный счет Ответчика от пациентов Истца (п. 3.2. Договора);

- в нарушение предусмотренных Договором обязательств, Ответчик не в полном объеме осуществил переводы на расчетный счет Истца денежных средств, внесенных пациентами за оказанные Истцом медицинские услуги;

- принимая во внимание данное обстоятельство Истцом на основании п.6.2. Договора было принято решение о расторжении Договора путем направления соответствующего уведомления исх.N 01-12/96 от 21.06.2023 г. (подписан Сторонами и передан через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур", идентификатор документа a29ea32c-18f6-4aad-8c43-6ff3c7c8042d);

- в соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период первое полугодие 2023 (подписан Сторонами и передан через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур", идентификатор документа 0d49eccd-d5d3-4428-91a5-868f5bc9cefd) на 30.06.2023 года задолженность Ответчика перед Истцом составила в размере 871 236 руб.;

- 05 октября 2023 года Истец направил Ответчику претензию исх. N 01-12/152 от 04.10.23 С1 с требованием уплатить сумму задолженности;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ввиду его необоснованности.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 1005, 1006, 1008 ГК РФ, решением от 19.02.2024 суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:

- требование обосновано, документально подтверждено;

- доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что просрочка исполнения обязательства по договору произошла не по вине ответчика; ответчик произвел оплату образовавшейся задолженности, но в связи с техническими неполадками в банковском кабинете платежные поручения об оплате временно не могли быть предоставлены истцу.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что просрочка исполнения обязательств по договору произошла не по вине ответчика, подлежат отклонению как голословные, документально неподтвержденные, соответственно, апеллянтом не опровергнуты доводы истца и выводы суда, доказательств перевода денежных средств в размере 871 236 руб., поступивших на расчетный счет Оператора/ответчика от пациентов клиники, на расчетный счет Клиники, в материалы дела не представлены.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 по делу N А40-283312/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нью мед солюшнс" (ОГРН 5177746327270) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А.Лялина