Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 09АП-12641/24 по делу N А40-195601/2023

г. Москва

07 мая 2024 г.

Дело N А40-195601/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2024 по делу N А40-195601/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Агро-снаб" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агро-снаб" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании убытков в сумме 590 218,56 руб.

Решением суда от 16.02.2024 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором поставки N 2019-179-М от 15.03.2019, заключенного между ПАО "Новатэк" (поставщик) и ООО "Агро-Снаб" (покупатель), поставщик обязуется передавать в собственность покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется принимать и уплачивать стоимость товара поставщику.

В соответствии с. п. 3.3.1. договора покупатель обязан выгрузить (слить) товар и в срок, предусмотренный п.3.3.3 договора, и передать перевозчику порожние вагоны для отправления и перевозчиком на станцию, указанную в электронном документе железнодорожной накладной оформленной в АС ЭТР АН собственником вагона или грузоотправителем.

В соответствии с п. 7.11. договора в случае превышения покупателем сроков нахождения вагонов у грузополучателя, предусмотренных пунктом 3.3.3. договора, покупатель оплачивает поставщику плату за сверхнормативное нахождение вагонов у грузополучателя, исходя из ставки в размере 1 873,20 руб. за вагон в сутки без НДС, кроме того НДС в соответствии с законодательством РФ, в период с 01.04.2022 по 30.06.2022 и 1 920,03 руб. за вагон в сутки без НДС, кроме того НДС в соответствии с законодательством РФ, в период с 01.07.2022. В случае изменения грузоотправителем/экспедитором размера ставки за сверхнормативное нахождение вагонов у грузополучателя, покупатель оплачивает поставщику указанные расходы, исходя измененной ставки.

В связи с превышением покупателем срока использования цистерн на станции назначения (по вине РЖД), поставщиком в адрес покупателя направлена счет-фактура и расчет за сверхнормативное нахождение вагонов, перечисленные в расчете, на сумму 590 218,56 руб.

На основании изложенного, истец понес расходы за сверхнормативный простой цистерн по вине ответчика.

Согласно договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Агро-Снаб" от 14.11.2018 N 461/3 между ООО "Агро-Снаб" (владелец) и ОАО "РЖД" (перевозчик) и в соответствии с ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" N 18-ФЗ от 10.01.2003 перевозчик обязан оказывать услуги по подаче-уборке вагонов владельца с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, на железнодорожные пути общего пользования станции Палагиада.

Предметом договора на подачу и уборку вагонов является услуга, оказываемая ОАО "РЖД". Данная услуга оказывается по заданию истца. Для целей оказания этой услуги ОАО "РЖД" локомотивом на железнодорожные пути необщего пользования, то есть на пути истца, подает вагоны к местам выгрузки. Готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях истца, чем и обусловлено ненадлежащее исполнение со стороны ОАО "РЖД" своих обязательств по договору на подачу и уборку.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору и несения в связи с этим убытков, в адрес ответчика истцом выставлена претензия N 3029-23/УБ о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов на сумму 590 218,56 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих время начала и окончания пользования вагонами грузополучателем; простой спорных вагонов произошел по вине самого истца; истец не доказал обоснованность и законные основания взыскания убытков; фактически основания и доводы иска сводятся истцом к условиям привлечения перевозчика (ответчика) к ответственности, предусмотренной ст. 100 УЖТ РФ.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Истец представил в материалы дела надлежащие, достаточные документы, подтверждающие фактическую подачу и уборку вагонов, а именно: памятки приемосдатчика, которые являются унифицированными документами, установленными действующим законодательством.

Таким образом, истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подачи и уборки вагонов и предъявлением истцу претензионных требований со стороны третьих лиц.

Суд первой инстанции обосновано учел, что расчет истца основан на сведениях из АС ЭТРАН.

Из совокупности представленных в материалы дела первичных документов усматривается ненадлежащее исполнение со стороны ОАО "РЖД" своих обязательств по договору на подачу и уборку вагонов N 461/3 от 14.11.2018.

Истец несет реальные убытки по претензиям контрагентов в связи с тем, что ответчик не обеспечивал своевременную подачу/уборку вагонов на/с пути необщего пользования, что подтверждается в том числе представленными платежными поручениями.

Таким образом, требование о возмещении убытков вытекает не из договоров перевозки грузов, а из договора на оказание услуг, при этом, истец не является участником перевозочного процесса, следовательно, а Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации при разрешении настоящего спора, с учетом его предмета и основания, применению не подлежит, а убытки подлежат возмещению на основании положений ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании заключенного договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 461/3 от 14.11.2018 между истцом и ответчиком осуществляется подача, расстановка на погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры.

Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом перевозчика.

В соответствии с п.п. 5, 6 договора N 461/3 от 14.11.2018, о готовности вагонов к сдаче с железнодорожного пути необщего пользования пользователь передает уведомление приемосдатчику станции Палагиада.

Расчет убытков истцом произведен за период прибытия вагонов на станцию назначения до момента подачи ответчиком вагонов под выгрузку на подъездные пути истца и за период с момента уведомления ответчика о завершении грузовых операций до момента уборки вагонов ответчиком с подъездных путей истца и отправления ответчиком порожних вагонов. То есть, за периоды, которые находятся в зоне ответственности ответчика по договору на эксплуатацию железнодорожного пути и напрямую зависят от исполнения ответчиком своих обязательств.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт занятости путей, а также то обстоятельство, что их протяженность не позволяла вместить спорные вагоны на пути необщего пользования грузополучателя на станции назначения, таким образом, доводы ответчика об обоюдной ответственности подлежат отклонению.

Довод ответчика о том, что истец не обратился с требованиями о привлечении перевозчика к ответственности за нарушение обязательств по подаче и уборке вагонов в рамках ст. 100 УЖТ РФ не может быть признан обоснованным, поскольку заключенный сторонами договор N 461/3 от 14.11.2018 не является разновидностью договора перевозки, а представляет собой договор возмездного оказания услуг, что в том числе подтверждает многочисленная судебная практика по данной категории дел.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2024 по делу N А40-195601/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина