Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 09АП-11656/24 по делу N А40-250927/2023

г. Москва

07 мая 2024 г.

Дело N А40-250927/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Координирующий распределительный центр "ЭФКО - Каскад" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2024 по делу N А40-250927/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" пени за просрочку доставки грузов в размере 740 759,58 руб.

Решением суда от 08.02.2024 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика пени в размере 241 731,25 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, усматривает основания для изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" и ОАО "РЖД" 16.07.2004 заключен договор об организации перевозок грузов и централизованных расчетах N 1092/04, в соответствии с которым регулируются взаимоотношения заказчика и дороги по организации перевозки грузов заказчика и порядок централизованных расчетов за оказанные услуги по договору.

Согласно транспортным накладным N N ЭК802251,ЭК783583, ЭК744739, ЭК778038, ЭК801759, ЭК744868, ЭК967898, ЭК740073, ЭК769238, ЭК901001, ЭЛ035675, ЭК884399, ЭЛ501606, ЭЛ390539, ЭЛ883051, ЭМ158772, ЭЛ706822,ЭЛ747969, ЭЛ748049, ЭЛ702227, ЭЛ702036, ЭЛ751172, ЭЛ771538, ЭЛ795273, ЭЛ816866, ЭМ 136393, ЭЛ 816997, ЭЛ833118, ЭЛ056876, ЭЛ179144, ЭЛ460949, ЭЛ460718, ЭЛ497865, ЭЛ557352, ЭМ295753 дорогой были оказаны услуги по доставки вагонов с нарушением сроков доставки.

Общий размер пени по перечисленным накладным составил 740 759,58 руб. Транспортные железнодорожные накладные, а также иные перевозочные документы (заявки, уведомления, акты и т.д.) были подготовлены и оформлены в электронном виде в автоматизированной системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

Согласно ст. 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении -перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

Истцом выставлена претензия N 98 К/ГК от 07.08.2023 об уплате пени за просрочку доставки порожних вагонов на сумму 231 269 рублей 22 копейки, претензия N 99 К/ГК от 29.08.2023 года об уплате пени за просрочку доставки порожних вагонов на сумму 142 379 рублей 50 копеек, претензия N 100 К/ГК от 29.08.2023 года об уплате пени за просрочку доставки порожних вагонов на сумму 258 532 рубля 88 копеек, претензия N 101 К/ГК от 29.08.2023 года об уплате пени за просрочку доставки порожних вагонов на сумму 108 577 рублей 98 копеек. Претензия ответчиком не исполнена, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд исходил из того, что обоснованный размер пени составляет 268 731,25 руб. Требования в сумме 472169,30 руб. отклонены судом первой инстанции в связи с применением п. 6.4 Правил 245. С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ судом присуждена неустойка в сумме 241 731,25 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом необоснованно отклонены доводы ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" об отсутствии оснований для увеличения сроков доставки вагонов по железнодорожным накладным по п. 6.4. Правил (ст. 29.УЖД).

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов сроки доставки грузов увеличиваются на срок задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.

Согласно пункту 7 Правил исчисления сроков доставки грузов о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в двух экземплярах. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В статье 97 Устава предусмотрена возможность освобождения перевозчика от уплаты пени за просрочку доставки, если он докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных пунктом 1 статьи 29 Устава обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных, не зависящих от перевозчика обстоятельств. В силу указанных норм основанием для применения ответственности за просрочку доставки грузов является вина перевозчика. Перевозчик может быть освобожден от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка произошла по не зависящим от него обстоятельствам.

В силу статьи 29 Устава вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа. перевозок порожних грузовых вагонов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

Приказом Министерства транспорта от 25.07.2012 N 264 утвержден Административный регламент Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по принятию решений о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, с немедленным извещением об этом в установленном порядке Министерства транспорта Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно пунктам 11, 13 Административного регламента предоставление государственной услуги осуществляется Федеральным агентством железнодорожного транспорта (Росжелдором), а результатом ее предоставления является издание Росжелдором приказа о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у заявителя или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, либо подписание руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, мотивированного отказа в таком прекращении.

В соответствии с пунктом 57 Административного регламента в случае издания такого приказа подписанные руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, письма с уведомлением об изданном приказе незамедлительно направляются в Правительство Российской Федерации, Министерство транспорта Российской Федерации, соответствующим перевозчикам и владельцам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. Изданные приказы Росжелдора о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного 6 транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, также размещаются на официальном сайте Росжелдора, на сайте федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" по электронному адресу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.gosuslugi.ru (пункт 4 Административного регламента).

Вместе с тем, исполнение порядка, предусмотренного статьей 29 Устава, ответчиком не подтверждено: в материалы дела не представлены доказательства уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о задержке перевозки спорных вагонов, уведомления перевозчика об установлении срока задержки, уведомления перевозчиком грузополучателя и грузоотправителя об ограничении перевозок.

Доказательства соблюдения порядка предусмотренного Административным регламентом в материалы дела также не представлено.

В соответствии с пунктами 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности -возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших осуществлению перевозки, ответчик в материалы дела не представил, т.е. не подтвердил причинно-следственную связь между введением режима ЧС и невозможностью осуществления перевозок в согласованный срок.

В связи с изложенным, основания для увеличения срока доставки грузов по спорным отправкам в силу пункта 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов отсутствуют, требования на сумму 472169,30 руб. предъявлены истцом правомерно. Следовательно, истцом правомерно заявлена пеня в общей сложности в сумме 740759,58 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, согласно пунктам 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ и с учетом выводов о том, что требования истца предъявлены обосновано в полном объеме, взысканию с ответчика с учетом ст. 333 ГК РФ подлежит пеня в сумме 666683,62 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, а потому подлежит изменению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы судебные расходы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2024 по делу N А40-250927/23 изменить.

Взыскать с ОАО РЖД (ИНН 7708503727) в пользу ООО КРЦ ЭФКО-КАСКАД (ИНН 3122503751) пеню в сумме 666683,62 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20815 руб. за рассмотрение искового заявления, апелляционной жалобы.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать в связи с применением ст. 333 ГК РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина