Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 09АП-21029/24 по делу N А40-235415/2023

г. Москва

07 мая 2024 г.

Дело N А40-235415/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2024 года

по делу N А40-235415/23, принятое судьей И.Н. Уточкиным,

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН: 7720518494, ОГРН: 1047796974092)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН: 7705031674, ОГРН: 1037739510423)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца Стрелкова Н.В. по доверенности от 21.09.2023,

от ответчика Яшкин А.В. по доверенности от 05.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы, ответчик) о взыскании задолженности в размере 464 483 рублей 02 копеек за период с июля 2022 года по май 2023 года, неустойки в размере 83 381 рубля 13 копеек за период с 19.11.2022 по 13.10.2023, с начислением с 14.10.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.02.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, учитывая доказанный факт наличия у ответчика задолженности перед истцом.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 24.04.2024 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" и Департаментом городского имущества города Москвы (потребитель) заключены договоры поставки тепловой энергии и/или теплоносителя, согласно которым истец осуществляет поставку вышеуказанных ресурсов, а ответчик обязуется принять их за плату согласно соответствующим тарифам.

Согласно условиям договоров расчетным периодом для оплаты принимается календарный месяц, начало которого определяется с 00:00 часов первого календарного месяца и заканчивается в 24:00 часа последнего дня этого месяца.

Согласно нижеуказанной таблице ПАО "МОЭК" поставило Департаменту городского имущества города Москвы коммунальные ресурсы в соответствии с условиями нижеуказанных договоров за определенный период.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора. Акты приемки-передачи, счета и счета-фактуры потребителем получены, возражений по качеству и количеству ресурсов потребителем не заявлено.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате коммунальных ресурсов исполнил ненадлежащим образом, истцом направлены в его адрес претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Претензии оставлены без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Общая сумма задолженности составила 464 483 рубля 02 копейки за период с июля 2022 года по май 2023 года.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правовые, экономические организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении), в области горячего водоснабжения и водоотведения определены согласно Федеральному закону от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч. 9.1. ст. 15 ФЗ "О Теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов ответчику начислены пени за период с 19.11.2022 по 13.10.2023 в размере 83 381 рубля 13 копеек.

Исходя из доказанности вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.

Для урегулирования вопроса по поставке ресурсов в помещения, находящиеся в собственности города Москвы и ведении Департамента городского имущества г. Москвы ПАО "МОЭК" в адрес ответчика направлены оферты: контракты 08.ДГИ-1-ПР-ЦО от 01.03.2022; 08.ДГИ-1-ПР-ГВС от 01.02.2023; N 08.182060кТЭ от 01.07.2022; N 08.186303кТЭ от 01.09.2022, однако со стороны ответчика контракты не были подписаны и в адрес истца не направлены.

Таким образом, истцом выполнены действия по заключению договора ресурсоснабжения с ответчиком, в установленный срок возражений относительно условий договора или отказа от заключения договора от ответчика не поступало. Следовательно, указанные контракты/договоры считается заключенными на условиях, предложенных истцом.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Акты приемки-передачи, счета и счета-фактуры потребителем получены, возражений по качеству и количеству ресурсов потребителем не заявлено.

Отказ Департамента городского имущества города Москвы от подписания данных контрактов не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, следовательно, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потребленной названными объектами (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Вопреки позиции заявителя, по смыслу положений статей 67, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую, помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение). Обязанность у собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает непосредственно в силу закона и не направление платежных документов не является основанием для его освобождения от внесения такой платы.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2024 года по делу N А40-235415/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Б. Расторгуев