Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 09АП-17292/24 по делу N А40-165560/2018

г. Москва

07 мая 2024 г.

Дело N А40-165560/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Бабарыкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Богуславского Андрея Анатольевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2024 года

по делу N А40-165560/18, принятое судьей К.М. Хабаровой,

по иску Индивидуального предпринимателя Богуславского Андрея Анатольевича (ОГРНИП 312507403900012)

к Индивидуальному предпринимателю Павлюченковой Людмиле Трифоновне (ОГРНИП 305507401900112)

о взыскании задолженности

Представители надлежаще извещенных лиц в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Богуславский Андрей Анатольевич (далее - ИП Богуславский А.А, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Павлюченковой Людмиле Трифоновне (далее - ИП Павлюченкова Л.Т, ответчик) о взыскании 271 400 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 по делу N А40- 165560/18заявленные требования удовлетворены частично.

ИП Богуславскому А.А 15.10.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 024609639.

ИП Богуславский А.А обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2024 года приостановлено производство по рассмотрению заявления ИП Богуславского А.А по делу N А40-165560/18 об индексации присужденных судом денежных средств до вынесения Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы по делу NА50-10315/2010.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Сторона ссылается на нарушение норм процессуального права при принятии определения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2024 года на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. В случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Следовательно, условием приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Судом первой инстанции установлено, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2023 кассационная жалоба акционерного общества "Энерго-Альянс" вместе с делом N А50-10315/2010 Арбитражного суда Пермского края передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В ходе спора возник вопрос о разумном сроке для предъявления требований об индексации присужденных судом денежных сумм, так как действующее процессуальное законодательство не устанавливает срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности не применяются.

Результаты рассмотрения кассационной жалобы по делу N А50-10315/2010 в Верховном суде Российской Федерации могут повлиять на рассмотрение настоящего спора и иметь юридическое значение для рассмотрения данного дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела исходя из предмета и оснований настоящего иска, и о наличии оснований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 АПК РФ, для удовлетворения заявленного истцом ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционный инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотрение дела N А50-10315/2010 не затрагивает права и интересы участников настоящего дела, направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционный инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2024 года по делу N А40-165560/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Левченко Н.И.