Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 09АП-17064/24 по делу N А40-191249/2023

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Дело N А40-191249/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Челобитьево-1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2024 года по делу N А40-191249/23, принятое судьей Н.А. Константиновской,

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН: 7720518494, ОГРН: 1047796974092)

к Товариществу собственников жилья "Челобитьево-1" (ИНН: 7715786057, ОГРН: 1097746770615)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании: от истца Воложанин С.В. по доверенности от 21.09.2023, от ответчика представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к товариществу собственников жилья "Челобитьево-1" (далее - ТСЖ "Челобитьево-1", ответчик) о взыскании 3 329 539 рублей 33 копеек - задолженности по договору теплоснабжения N 03.205514-ТЭ от 01.08.2012 за период март, апрель 2023 года; 1 937 611 рублей 06 копеек - задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.08.2012 N 03.205514ГВС за период март, апрель 2023 года; 564 973 рубля 11 копеек - неустойки, а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день фактической оплаты производить с 30.11.2023 на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.01.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере в связи с доказанностью факта наличия задолженности ответчика перед истцом.

Ответчик не согласился с принятым решением в части взыскания пени и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на то, что истцом произведен расчет пени неверно.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 10.04.2024 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции определил: проверить законность и обоснованность принятого по существу судебного акта в обжалуемой заявителем части - в части взыскания неустойки.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 в обжалуемой заявителем части на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ПАО "МОЭК" и ТСЖ "Челобитьево-1" заключены: договор теплоснабжения от 01 августа 2012 года N 03.205514-ТЭ, договор горячего водоснабжения от 01 августа 2012 года N 03.205514ГВС.

Так, заключая договоры, истец принял на себя обязательство по поставке ответчику тепловой энергии и горячей воды, а ответчик обязался принимать поставленные энергетические ресурсы и оплачивать их на согласованных условиях, соблюдая режим потребления.

В марте и апреле 2022 года истец поставил ответчику тепловую энергию по договору N 03.205514-ТЭ.

В те же расчетные периоды истец поставил ответчику горячую воду по договору N 03.205514ГВС.

Ответчику в установленном порядке направлены акты приема-передачи энергетических ресурсов, счета, счета-фактуры, акты сверки.

Однако, ответчик обязанность по оплате полученных тепловой энергии и горячей воды в полном объеме не исполнил.

При этом задолженность ответчика по двум договорам по состоянию на 24 августа 2023 года составляет 5 267 450 рублей 39 копеек.

22 июня 2023 года в адрес ответчика направлена претензия N 437923 с требованием о полной оплате задолженности по договору N 03.205514-ТЭ в десятидневный срок с момента получения.

В тот же день ответчику направлена претензия N 437924 с требованием об оплате по договору N 03.205214ГВС.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящими требованиями.

Истцом заявлено о взыскании 564 973 рублей 11 копеек - неустойки, а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день фактической оплаты производить с 30.11.2023 на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды, регулируются в числе прочего Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - "Закон о теплоснабжении") и Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - "Закон о водоснабжении")

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении товарищества собственников жилья, приобретающие тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной или неполной оплаты тепловой энергии уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 6.3 статьи 13 Закона о водоснабжении товарищества собственников жилья, приобретающие горячую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной или неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплат истец начислил ответчику пени по договорам.

Пени (неустойка) за нарушение сроков оплаты, начисленные за период с 20 мая по 29 ноября 2023 года, составляет 564 973 рубля 11 копеек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

С учетом доказанности вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вопреки мнению заявителя, рассчитанная по делу неустойка носит законный характер и начислена в соответствии с требованиями пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Материалы дела не содержат контррасчет ответчика относительно суммы заявленной ко взысканию с него неустойки, ответчик не приводит обоснования методологических либо арифметических недостатков выполненного истцом расчета неустойки.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку заявителем не представлено доказательств уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, государственная пошлина в размере 3 000 (трех тысяч) рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2024 года по делу N А40-191249/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Челобитьево-1" (ИНН: 7715786057, ОГРН: 1097746770615) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев