Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2024 г. N 09АП-4399/24 по делу N А40-230116/2023

г. Москва

12 мая 2024 г.

Дело N А40-230116/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Никифоровой Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "НИИ КМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2023 г. по делу N А40-230116/23, принятого в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ,

по заявлению ООО "НИИ КМ" (ОГРН: 1027700450348, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 7706130928, КПП: 771701001) к ОАТИ (ОГРН: 1037739099067, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 7709083955, КПП: 770401001) о признании незаконным постановления от 04.10.2023 N 23-55-У01-00034/01 по делу об административном правонарушении,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "НИИ КМ" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Объединений административно-технических инспекций г.Москвы, (далее -ОАТИ, административный орган) от 04.10.2023 N 23-55-У01-00034/01 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 КоАП г.Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Определением от 17.10.2023 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.23 года заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в ходе ежедневного обследования состояния внешнего благоустройства территории, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве, в порядке, установленном ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 1 ст. 2.6.2, ч. 3.1 ст. 4.1, п. 4 ч. 1 ст. 28.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, с помощью общегородской системы видеонаблюдения (Государственная информационная система "Единый центр хранения данных") зафиксировано нарушение обязательных требований, а именно: земельный участок расположенный по адресу: город Москва, площадь Академика Курчатова, дом 1, строение 78Б находится в неудовлетворительном санитарном состоянии.

Осуществляется складирование строительного мусора, материалов, что является нарушением п. 10.1 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 - ГШ "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве" (Далее- Правила), согласно которой юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений; п. 4.5.18 Правил ответственность за организацию уборки и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним - на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости арендатором здания, расположенного на земельном (кадастровый номер 77:08:0011001:36) по адресу: город Москва, площадь Академика Курчатова, дом 1, строение 78Б, является ООО "НИИ КМ", ИНН: 7706130928, ОГРН: 1027700450348 дата государственной регистрации 21.05.2019, номер государственной регистрации: 77:08:0011001:1066-77/007/2019-1.

Таким обрзом, ОАТИ сделало вывод о том, что ООО "НИИ КМ" не приняло меры по уборке и приведению прилегающей территории (земельного участка) к зданию в надлежащее санитарное состояние, расположенного по адресу: город Москва, площадь Академика Курчатова, дом 1, строение 78Б.

Согласно абзацу 4 информационного письма Департамента информационных технологий города Москвы (далее - Департамент) от 07.09.2022 N 64-05-622/22, камеры видеонаблюдения ЕЦХД фактически являются специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Одновременно с этим, согласно условиям технических заданий, являющихся приложением к заключаемым Департаментом государственным контрактам на оказание услуг по предоставлению видеоизображений с объектов видеонаблюдения ЕЦХД, установлены следующие требования: -видеоизображение должно содержать идентификатор камеры с объекта видеонаблюдения, дату и время видеосъемки (дата указывается в формате: год-месяц день, формат времени 24 часа-часы: минуты: секунды); -часы, а также видеокамеры должны быть синхронизированы с сервером точного времени ЕЦХД; -услуги должны оказываться в режиме реального времени, непрерывно (круглосуточно) по схеме: 24/7/365 (двадцать четыре часа в сутки/семь дней в неделю/триста шестьдесят пять дней в году) и в формате управляющих систем ЕЦХД. Таким образом, передача информации в ЕЦХД осуществляется автоматически и непрерывно, а камеры видеонаблюдения ЕЦХД отвечают требованиям по обязательной фиксации даты и времени видео/фотосъемки.

Используемое в процессе передачи видеоизображений в ЕЦХД оборудование, в том числе видеокамеры, имеет сертификаты соответствия.

Используемое при функционировании ЕЦХД программное обеспечение отвечает требованиям нормативных правовых актов, а также соответствующих государственных стандартов из числа Комплекса стандартов на автоматизированные системы, в том числе классам стандартов ГОСТ 28806-90 "Качество программных средств. Термины и определения"; ГОСТ 16504-81 "Система государственных испытаний продукции. Испытания и контроль качества продукции. Основные термины и определения"; ГОСТ Р ИСО/МЭК ТО 12182-2002 "Информационная технология. Классификация программных средств"; ГОСТ Р ИСО/МЭК ТО 15271-2002 "Информационная технология. Руководство по применению ГОСТ Р ИСО/МЭК 12207"; ГОСТ Р ИСО/МЭК 9126:93 "Информационная технология. Оценка программной продукции. Характеристики качества и руководства по их применению"; ГОСТ Р ИСО/МЭК 14764:2002 "Информационная технология. Сопровождение программных средств"; ГОСТ Р ИСО/МЭК ТО 9294:93 "Информационная технология. Руководство по управлению документированием программного обеспечения"; ГОСТ Р ИСО/МЭК 15910-2002 "Информационная технология. Процесс создания документации пользователя программного средства"; ГОСТ 2.051-2013 "Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Электронные документы. Общие положения (с Поправками)"; ГОСТ 7.32-2017 "Межгосударственный стандарт. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления".

Вместе с тем принципиальным отличием от существующих нормативов (параметров) соответствия средств фиксации установленным единицам измерений является отсутствие в ЕЦХД фиксации скорости перемещения и отсутствие определения нахождения субъекта в определенной географической координате (широта/долгота), поскольку такие параметры не имеют значимых юридических последствий для квалификации действий лица как противоправных. То есть сам факт отсутствия каких-либо соответствий единству измерений не является доказательством отсутствия факта совершения правонарушения.

Также, в информационном письме Департамента от 07.09.2022 N 64-05-622/22 указано, что реализовать автоматическое определение субъекта нарушения на данный момент не представляется возможным, так как технология видеонаблюдения не позволяет безошибочно идентифицировать объект видеонаблюдения ввиду отсутствия на каждом объекте уникальных идентификационных признаков (в отличии от транспортных средств, имеющих государственные регистрационные знаки), а также ввиду отсутствия в городе полного и актуального реестра всех объектов мониторинга 4 (включая МАФы и прочие), имеющего точные пространственные характеристики размещения.

Таким образом, передача информации в ЕЦХД осуществляется автоматически и непрерывно, а камеры видеонаблюдения ЕЦХД отвечают требованиям по обязательной фиксации даты и времени видео/фотосъемки.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, протокол в отношении ООО "НИИ КМ" не составлялся, постановление по делу об административном правонарушении от 04.10.2023 N 23-55- У01-00034/01 вынесено без участия ООО "НИИ КМ".

По результатам рассмотрения материалов дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, должностным лицом ОАТИ было вынесено постановление от 04.10.2023 N 23-55-У01-00034/01 о привлечении ООО "НИИ КМ" к административной ответственности по ч. 1 чт. 8.10 Закона города Москвы.

Частью 1 статьи 8.10 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса. Из оспариваемого постановления следует, что Обществу вменяется нарушение требований п. п. 10.1, 4.5.18, "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018.

Согласно п. 10.1 Правил, юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений. Согласно п. 4.5.18 Правил, ответственность за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним возлагается на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона города Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве" муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти юрода Москвы в качестве полномочий по осуществлению вида регионального государственного контроля (надзора) и соответствии с положением, утверждаемым Правительством Москвы.

Согласно ч. 3 ст. 23 Закона юрода Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве" в случае фиксации административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Законом города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы), совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы возбуждает дело об административном правонарушении.

В соответствии с постановления Правительства Москвы от 28.09.2021 N 1489-1III "Об утверждении Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства в городе Москве" муниципальный контроль осуществляется Объединением в качестве полномочий по осуществлению вида регионального государственного контроля (надзора) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 5 Федеральною закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 2.6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержании, 6 эксплуатации, перемещения. переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.2. КоАП РФ собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другою объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.6 КоАП города Москвы, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП города Москвы, выразившимся в нарушении установленных нормативными правовыми актами города Москвы норм и правил в области благоустройства территории собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости (гражданином или организацией независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, на которых в соответствии с правовыми актами и (или) правоустанавливающими документами возложены обязанности (бремя) собственника по содержанию территории, зданий, строений, сооружений или иных объектов недвижимости), в случае фиксации этих административных правонарушений средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматриваются в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (без составления протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которою возбуждено дело об административном правонарушении).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем как правильно указал суд первой инстанции доказательства, подтверждающие факт принятия ООО "НИИ КМ" мер по уборке и приведению прилегающей территории (земельного участка) к зданию в надлежащее санитарное состояние, не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы, а также вины ООО "НИИ КМ" в его совершении.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 29.12.2023 года по делу N А40- 230116/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Никифорова Г.М.