Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 14АП-357/24 по делу N А05-12314/2023

г. Вологда

13 мая 2024 г.

Дело N А05-12314/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 мая 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Болдыревой Е.Н.,

судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Жилой комплекс "Премиум" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 декабря 2023 года по делу N А05-12314/2023,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Жилой комплекс "Премиум" (ОГРН 1182901010962, ИНН 2901290330; адрес: 163002, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 44, квартира 2; далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Поповой Анне Александровне (адрес: 163046, город Архангельск, улица Воскресенская, дом 87, корпус 2; далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1162901062587, ИНН 2901280614; адрес: 163072, город Архангельск, Архангельская область, проспект Обводный канал, дом 111; далее - управление) о признании недействительными постановления от 13.10.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 227214/23/29023-ИП, постановления от 16.10.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о возложении обязанности возвратить взысканные денежные средства в сумме 13 539 руб.12 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991; адрес: 163015, город Архангельск, площадь Ленина, дом 5; далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 декабря 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу. Указывает на то, что предусмотренные исполнительным документов действия в добровольном порядке совершены должником до возбуждения исполнительного производства, оснований применения мер ответственности, установленных за неисполнение исполнительного документа, не имеется.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.03.2023 по делу N А05-11987/2022 на товарищество возложена обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу организовать надлежащее содержание объекта благоустройства - детской площадки, расположенной рядом с домом N 44 по проспекту Ломоносова в г. Архангельске, а именно:

1. Обеспечить безопасность на детской игровой площадке путем разработки и установки информационных таблички или доски, содержащей:

правила и возрастные требования при пользовании оборудования;

номера телефонов службы спасения, скорой помощи;

номер (а) телефона (ов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования.

2. Восстановить крепления основания качалки-балансира, удалить посторонние надписи на горке.

Во исполнение данного судебного акта администрации как взыскателю выдан исполнительный лист от 22.05.2023 серии ФС N 041284411, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.08.2023 возбуждено исполнительное производство N 227214/23/29023-ИП.

В пункте 2 данного постановления должнику установлен для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, продолжительностью 5 дней со дня получения постановления.

Поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 13.10.2023 о взыскании с товарищества исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 13.11.2023.

В целях взыскания исполнительского сбора судебный приставом-исполнителем вынесено постановление от 16.10.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с постановлениями о взыскании исполнительского сбора и обращении взыскания на денежные средства должника, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Закона, если иное не установлено настоящим Законом.

Пунктом 14 той же статьи установлены случаи, когда срок для добровольного исполнения не устанавливается.

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 настоящего Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, нормы Закона N 229-ФЗ дают право судебному приставу-исполнителю не устанавливать исполнительский сбор только в случае невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Постановление о возбуждении рассматриваемого исполнительного производства получено товариществом 02.10.2023 в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", что заявителем не опровергнуто.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа истек.

В указанный срок требования исполнительного документа заявителем не исполнены. Доказательств фактического исполнения судебного акта в установленный при возбуждении исполнительного производства пятидневный срок либо наличия обстоятельств непреодолимой силы не представлено.

Доводы заявителя о фактическом исполнении требований исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства получили надлежащую оценку суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Так, материалами дела подтверждено, что товариществом в администрацию направлено обращение от 24.05.2023 о добровольном исполнении решения суда по делу N А05-11987/2022.

Сотрудниками администрации совместно с представителем товарищества осуществлен совместный осмотр оборудования детской площадки, о чем составлен акт от 14.06.2023, согласно которому требуется подсыпка у основания качалки-балансира и горки, т.к. торчит бетонное основание, надписи удалены с горки, стенд не отвечает требованиям ГОСТ, крепление у качалки-балансира восстановлено.

В акте отражены выводы комиссии: заменить информационный стенд на детской площадке до 28.06.2023. На информационном стенде необходимо указать номер телефона эксплуатирующей организации. Судебное решение выполнено частично.

Данный акт подписан со стороны всех участников осмотра без замечаний.

На основании результатов осмотра администрация письмом от 19.06.2023 сообщила товариществу, что решение суда выполнено не в полном объеме.

В дальнейшем 28.07.2023 заместителем главы администрации-начальником отдела ЖКХ и благоустройства администрации проведен осмотр оборудования детской площадки по пр. Ломоносова, д. 44, о чем составлен акт от 28.07.2023 (с фототаблицей к нему), согласно которому:

бетонное основание качалки-балансир и горки имеют выступающие части над уровнем покрытия территории площадки,

информационная табличка не содержит номера телефонов для сообщения службе эксплуатации о неисправности и поломке оборудования,

стенд для размещения информационной таблички не соответствует требованиям безопасности, не имеет жесткой фиксации с землей.

Также в материалах дела имеет акт осмотра от 02.11.2023, составленный сотрудниками администрации в результате осмотра оборудования детской площадки (с фотофиксацией), согласно которому ввиду наличия снежного покрова не представилось возможным установить устранение замечаний, выявленных 14.06.2023, в части подсыпки выступающих элементов бетонных оснований качалки-балансир и горки; информационная табличка на детской площадке отсутствует.

В дальнейшем 09.11.2023 сотрудниками администрации составлен акт осмотра оборудования детской площадки (с фотофиксацией), в котором установлено, что замечания, выявленные в ходе осмотра 14.06.2023, не устранены: бетонные основания качалки-балансир и горки имеют выступающие части над уровнем покрытия территории площадки; информационная табличка на детской площадке отсутствует.

Доказательств, достоверно подтверждающих исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, товариществом судебному приставу-исполнителю, а также в материалы настоящего дела не представлено.

Установленные взыскателем обстоятельства отсутствия со стороны товарищества полного исполнения судебного акта документально заявителем не опровергнуты.

При этом суд первой инстанции верно учел, что товарищество как лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязано соблюдать требования к такому виду деятельности, предусмотренные в том числе частью 2.3 статьи 161 и частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Исполнительным документом по делу N А05-11987/2022 прямо предусмотрено требование об установке информационных таблички или доски, содержащей правила и возрастные требования при пользовании оборудования, номера телефонов службы спасения, скорой помощи, номер телефона для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств размещения товариществом таблички, соответствующей названным требованиям, при осмотрах администрацией спорной детской площадки наличие надлежащей таблички не зафиксировано.

Сами по себе факты приемки товариществом от привлеченного им подрядчика работ по ремонту детской площадки, расчеты заявителя с подрядчиком достаточным доказательством надлежащего исполнения требований исполнительного документа не являются.

Талон-уведомление от 17.10.2023 не позволяет установить связь обращения товарищества в правоохранительные органы именно по факту повреждения информационного щита на детской площадке. Кроме того, дата данного обращения в любом случае не свидетельствует о выполнении обществом требований к содержанию размещенной на детской площадке табличке ранее истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения.

При осмотрах взыскателем детской площадки выявлено наличие информационного стенда, не содержащего номера телефона для сообщения службе эксплуатации о неисправности и поломке оборудования, то есть не отвечающей требованиям исполнительного документа по делу N А05-11987/2022.

В отсутствие со стороны товарищества доказательств, однозначно подтверждающих полное фактическое исполнение требований исполнительного документа ранее истечение пятидневного срока, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, следует признать, что у судебного пристава-исполнителя имелись установленные статьей 112 Закона N 229-ФЗ основания как для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, так и для обращения взыскания на денежные средства товарищества в целях взыскания исполнительского сбора.

Размер взысканного с товарищества исполнительского сбора требованиям Закона N 229-ФЗ не противоречит.

Вопреки доводам апеллянта, в материалах настоящего дела оснований для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора, уменьшения его размера не усматривается.

Так, предъявляя требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора, заявитель должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от указанной санкции.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, освобождение заявителя от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательства наличия таких обстоятельств заявителем, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Следовательно, основания для освобождения товарищества от взыскания исполнительского сбора, предусмотренные статьей 112 Закона N 229-ФЗ, заявителем документально не подтверждены.

Исходя из части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В данном случае в материалах настоящего дела не усматривается обстоятельств, которые могли бы послужить основанием уменьшения размера исполнительского сбора.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 декабря 2023 года по делу N А05-12314/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Жилой комплекс "Премиум" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина