Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 14АП-1768/24 по делу N А66-290/2024

г. Вологда

13 мая 2024 г.

Дело N А66-290/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 мая 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Осокиной Н.Н., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тверьгорэлектро" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 февраля 2024 года по делу N А66-290/2024,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тверьгорэлектро" (ОГРН 1226900000909, ИНН 6950257206; адрес: 170008, г. Тверь, ул. Ротмистрова, д. 27; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН 1036900080722, ИНН 6905005800; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Советская, дом 23; далее - управление) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 21.12.2023 по делу N 069/04/9.21-1159/2023, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Новиков Лев Вадимович (ОГРНИП 323695200023542, ИНН 690309086769; адрес: Тверская область, Калининский район).

Решением суда от 12 февраля 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование своей позиции указывает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку договор на технологическое присоединение объекта третьего лица ранее был заключен с другим лицом и срок его действия не истек. Полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным, а назначенный штраф подлежит снижению на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Управление в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании заявления предпринимателя Новикова Л.В. от 30.10.2023 управлением установлено, что он 17.08.2023 подал обществу заявку N 41736 на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: г. Тверь, пл. Гагарина, д. 1, кадастровый N 69:40:0200011:847, мощностью 150 кВт при напряжении 0,4 кВ по 3 категории надежности.

Письмом от 21.08.2023 N 08-01/09/895 общество сообщило заявителю о необходимости представления копии выписки из ЕГРН, полученной не ранее 30 дней до даты подачи заявки N 41736 на технологическое присоединение, так как приложенная к заявке выписка из ЕГРН получена заявителем 05.07.2023.

Письмами от 18.09.2023 N 08-01/09/969-И, от 25.10.2023 N 08-01/08/1131/1 общество отказало предпринимателю в заключении договора, сославшись на то, что спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200011:578, в отношении которого ранее уже был заключен договор от 29.06.2021 об осуществлении технологического присоединения с Абкуевым М.С.А.

Однако управлением установлено, что заключенный с Абкуевым М.С.А. договор на технологическое присоединение объекта с кадастровым N 69:40:0200011:578, расположенного по адресу: г. Тверь, пл. Гагарина, д.1, фактически не исполнен, технологическое присоединение не осуществлено ввиду неисполнения Абкуевым М.С.А. возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению. Срок действия технических условий к указанному договору составлял 2 года и истек 29.06.2023.

В связи с изложенным управление пришло к выводу о том, что общество вопреки требованиям пунктов 11, 105 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), потребовало у заявителя документы, не предусмотренные данными Правилами, а также нарушило предельные сроки рассмотрения заявки предпринимателя и размещения в личном кабинете потребителя условий типового договора, счета и технических условий.

По данному факту управлением 07.12.2023 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, а 21.12.2023 вынесено постановление по делу N 069/04/9.21-1159/2023 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям

На основании части 2 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" сферой естественной монополии являются в том числе и услуги по передаче электрической энергии.

На основании статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение проводится на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Перечень документов, в обязательном порядке предоставляемых в составе заявки, содержится в пункте 10 Правил N 861.

В силу пункта 105 этих же Правил в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или едином портале (в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием единого портала) в отдельном разделе:

условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей;

счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил;

технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию).

В данном случае управлением установлено, что мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям общества объекта третьего лица в установленный срок не осуществлены, установленный Правилами N 861 срок рассмотрения заявки Новикова Л.В. на технологическое присоединение объекта не соблюден.

Изложенное в письме от 21.08.2023 N 08-01/09/895 требование о представлении предпринимателем копии выписки из ЕГРН, полученной не ранее 30 дней до даты подачи заявки N 41736 на технологическое присоединение, не основано на нормах действующего законодательства, пункт 10 Правил N 861 такого требования не содержит.

Общество ссылается на заключенный с гражданином Абкуевым М.С.А. договор от 29.06.1021 об осуществлении технологического присоединения в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:578, который не расторгнут и является действующим, в связи с чем сетевая организация не может заключить с предпринимателем Новиковым Л.В., как новым собственником нежилого здания с кадастровым номером 69:40:0200011:847, расположенного на указанном земельном участке, другой договор об осуществлении технологического присоединения, так как в этом случае будет нарушен принцип однократности технологического присоединения, предусмотренный пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ.

Указанные доводы общества обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ранее обществом мероприятий по фактическому осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200011:578 либо нежилого здания с кадастровым номером 69:40:0200011:847 в рамках договора от 29.06.1021 с Абкуевым М.С.А. При этом срок действия технических условий к договору от 29.06.1021 составляет 2 года и истек на момент обращения Новикова Л.В. с заявкой от 17.08.2023 на технологическое присоединение, что исключает возможность осуществления обществом технологического присоединения на основании технических условий к договору от 29.06.1021.

Таким образом, при отсутствии доказательств осуществления фактического технологического присоединения спорного объекта по договору от 29.06.1021, управление пришло к обоснованному выводу о том, что заключение нового договора технологического присоединения в отношении объекта Новикова Л.В. не приведет к нарушению пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и повторному технологическому присоединению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности нарушения обществом Правил N 861 и неосуществления технологического подключения в установленный срок.

При этом, как установлено управлением, ранее общество привлекалось к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21.КоАП РФ, что подтверждается постановлением управления от 02.12.2022 по делу N 069/04/9.21-378/2022, которым обществу назначено наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу 16.12.2022

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения имеет место при совершении административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, спорное правонарушение совершено в период, когда общество считалось подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, выявленное в рамках настоящего дела правонарушение правомерно квалифицировано управлением по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ как совершенное повторно в период, когда общество считалось подвергнутым административному наказанию.

В силу части 1 статьи 1.5 настоящего Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены обоснованные возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В данном случае обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по исполнению возложенных на него обязанностей.

Таким образом, вина общества в совершении выявленного административного правонарушения установлена, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 упомянутого Кодекса, ответчиком соблюден.

Учитывая характер совершенного правонарушения, управление назначило обществу наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб., то есть в минимальном размере санкции вменяемой нормы КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 этой же КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваем случае суд первой инстанции не нашел оснований для снижения административного штрафа.

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижении штрафа отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего:

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

В рассматриваем случае, оценив конкретные обстоятельства дела и доводы общества, приведенные в заявлении, учитывая характер совершенного обществом правонарушения, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вмененное обществу оспариваемым постановлением наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей назначено с учетом положений части 1 статьи 4.4 КоАП РФ в минимальном размере санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и является в данном случае справедливым и соразмерным характеру совершенного обществом правонарушения.

Учитывая что на момент рассмотрения управлением дела об административном правонарушении просрочка исполнения обязательств составила более 4 месяцев, доказательств исполнения обязательств обществом не представлено, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ оснований для снижения назначенного обществу административного штрафа.

По мнению суда апелляционной инстанции, избранная административным органом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в том числе доказательства тяжелого имущественного и финансового положения юридического лица, позволяющие снизить размер штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, обществом не представлены.

Апелляционный суд не находит оснований для применения к обществу положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, по следующим основаниям.

В соответствии с указанной нормой КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, как доминирующего субъекта на соответствующем товарном рынке, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 февраля 2024 года по делу N А66-290/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Тверьгорэлектро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева