Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 05АП-1137/24 по делу N А51-5497/2023

г. Владивосток

13 мая 2024 г.

Дело N А51-5497/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Находка",

апелляционное производство N 05АП-1137/2024

на решение от 17.01.2024

судьи Н.А. Беспаловой

по делу N А51-5497/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН: 1037835069986, ИНН: 7816228080, дата регистрации: 13.08.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Находка" (ИНН 2508070844, ОГРН 1052501675313, дата регистрации: 10.11.2005) о взыскании 798 932,74 руб. убытков и 18 979 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Валэнси", (ОГРН: 1067761866920, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2006, ИНН 7723597399), акционерное общество "Первая грузовая компания" в лице Красноярского филиала (ОГРН: 1137746982856, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 7725806898), открытое акционерное общество "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Трансойл": представитель Потуданский М.Б. по доверенности от 01.01.2024 сроком действия до 31.12.2024, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 122), паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Находка": представитель Елизарьев С.В. по доверенности от 01.01.2024 сроком действия до 31.12.2024, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 11268), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО "РН-Морской терминал Находка" (далее - ООО "РН-Морской терминал Находка", ответчик) о взыскании убытков в размере 798 932 руб. 74 коп., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 979 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2023 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Валэнси" (далее - ООО "Валэнси") и акционерное общество "ПГК" в лице Красноярского филиала (далее - АО "ПГК").

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российской железные дороги" в лице Восточно-Сибирской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "РЖД" на станции Суховская (далее - ОАО "РЖД"), а также в лице Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на станции Новая Еловка.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2024 с ООО "РН-Морской терминал Находка" в пользу ООО "Трансойл" взысканы убытки в размере 798 932 руб. 74 коп. и судебные расходы на оплату государственной пошлины по делу в размере 18 979 руб., всего 817 911 руб. 74 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции не выяснен вопрос о правовой природе понесенных истцом расходов в виде оплаты услуг по подготовке вагонов-цистерн под налив. Отмечает, что заявленные как убытки расходы, понесенные истцом, являются текущими в рамках осуществления истцом хозяйственной деятельности по передаче подготовленных под погрузку вагонов-цистерн. Кроме этого, по мнению апеллянта, остаток нефтепродукта, лед, грязь, шуга, разрыв уплотнительного кольца, не являются основанием для проведение работ по подготовке вагонов-цистерн под налив, поскольку вне зависимости от наличия/отсутствия указанных обстоятельств, работы по подготовке осуществляются в силу прямого указания ГОСТ 1510-84, а также в силу условий договора об оказании услуг от 10.11.2015 N 161/08 15/15, заключенного между ООО "Валэнси" и ООО "Трансойл".

Отмечает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств обращения к перевозчику с целью составления актов общей формы, актов по форме ВУ-25, актов по форме ГУ-7а и (или) того, что перевозчиком было отказано в их составлении. Также не представлено доказательств того, что перевозчик уполномочил третьих лиц на составление актов общей формы, имеющихся в материалах дела.

По мнению апеллянта, акты общей формы ГУ-23, имеющиеся в материалах дела, являются недопустимым доказательством, поскольку исходя из пункта 2.4 договора об оказании услуг от 10.11.2015 N 161/08 15/15 истец и ООО "Валэнси" установили, что надлежащим способом фиксации коммерческих и технических неисправностей являются акты общей формы ГУ-23, акты о недосливе по форме ГУ-7а, составленные перевозчиком, и иные документы. Между тем, истец в обоснование своих требований представил акты общей формы ГУ-23, составленные не перевозчиком, что, по мнению ответчика, свидетельствует о нарушении порядка оформления документов и их составления неуполномоченным лицом.

Также апеллянт отмечает, что акты общей формы не содержат конкретизированных сведений о выявленных коммерческих/технических неисправностях. Указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт очистки вагонов, опровергается актами осмотра вагонов на полноту слива, отсутствием особых отметок со стороны ОАО "РЖД" в памятках приемосдатчика "вагон не очищен", отсутствием актов общей формы, составленных перевозчиком на станции Крабовая в момент принятия порожних вагонов к перевозке, самим фактом принятия вагонов-цистерн к перевозке без замечаний.

Помимо этого, ответчик указывает, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению, а именно Приказ Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", который утратил силу с 27.10.2020.

Апеллянт также выражает несогласие с выводом суда о неприменении срока исковой давности, отмечает, что истец обратился в суд первой инстанции по истечении годичного срока исковой давности, а именно 26.03.2023.

Определением апелляционного суда от 22.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 26.03.2024.

К судебному заседанию через канцелярию суда от ООО "Трансойл" поступили письменный отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. По тексту отзыва и дополнений к нему истец выражает несогласие с изложенными в апелляционной жалобе доводами, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В канцелярию суда от ООО "РН-Морской терминал Находка" поступили возражения на отзыв ООО "Трансойл", которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Определением апелляционного суда от 26.03.2024 в целях полного и всестороннего исследования материалов дела, на основании части 5 статьи 158, статей 184, 185, 266 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на 24.04.2024.

Определением председателя третьего судебного состава от 19.04.2024 произведена замена судьи К.П. Засорина на судью А.В. Ветошкевич. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

За время отложения судебного разбирательства, через канцелярию суда от ООО "Трансойл" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств согласно перечню приложений.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнений лиц, участвовавших в судебном заседании, на основании статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнительные документы, как связанные с обстоятельствами настоящего спора и устраняющие неполноту материалов дела.

В судебном заседании коллегией заслушаны пояснения представителей истца и ответчика.

Представитель ООО "РН-Морской терминал Находка" поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Трансойл" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом исследованы схемы, распечатанные из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", внутреннего содержания и конструкции вагона-цистерны и, в частности, люка-лаза цистерны, универсального сливного прибора и предохранительно-впускного клапана.

В судебном заседании коллегией, на основании статей 163, 184, 185 АПК РФ, объявлен перерыв до 06.05.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Судебное заседание продолжено 06.05.2024 в составе председательствующего М.Н. Гарбуза, судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень, при участии тех же представителей сторон, участвовавших в судебном заседании до объявления перерыва.

Определением председателя третьего судебного состава от 03.05.2024 произведена замена судьи Т.В. Рева на судью К.П. Засорина. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

ООО "Валэнси", АО "ПГК", ОАО "РЖД", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Суд, руководствуясь статьями 156, 163, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся иных лиц, участвующих в деле.

За время перерыва через канцелярию суда от ООО "РН-Морской терминал Находка" поступило ходатайство о признании обязательным участие в рассмотрении апелляционной жалобы ОАО "РЖД"; об истребовании от привлеченных третьих лиц отзывов на апелляционную жалобу, сведений об участии/неучастии их работников в составлении актов общей формы, подписании данных актов либо об отказе в их подписании.

Также за время перерыва через канцелярию суда от ООО "РН-Морской терминал Находка" поступило ходатайство об истребовании от ООО "Трансойл" копии договора транспортной экспедиции, заключенного между ним и АО "РН-Транс", действующего в период с 01.01.2021 и 31.12.2021.

Коллегия, с учетом мнений представителей истца и ответчика, руководствуясь статьями 66, 159, 184, 185 АПК РФ определила отказать в удовлетворении ходатайств ввиду необоснованности, принимая во внимание пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Помимо этого, за время перерыва непосредственно в день проведения судебного заседания через канцелярию суда от ООО "Трансойл" поступили дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Судом установлено, что к дополнениям к отзыву ООО "Трансойл" приложены дополнительные документы согласно перечню приложений, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

С учетом пояснений представителя ООО "Трансойл" о том, что данные документы представлены суду на обозрение, а также, что указанное ходатайство не поддерживает, коллегией снято данное ходатайство с рассмотрения.

В судебном заседании представитель ООО "РН-Морской терминал Находка" поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Трансойл" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему, обжалуемое решение просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено коллегией и усматривается из материалов дела, в адрес ответчика на станцию Крабовая в адрес ответчика (грузополучатель) по железнодорожным транспортным накладным N N ЭЦ208911, ЭЦ327104, ЭУ667339, ЭФ981548, ЭХ040393, ЭХ179858, ЭХ342121, ЭХ345271, ЭХ476688, ЭХ535789, ЭХ663813, ЭХ682647, ЭХ715949, ЭХ768153, ЭХ835020, ЭХ835033, ЭХ912200, ЭХ969786, ЭХ991829, ЭЦ126887, ЭЦ160416, ЭЦ238107, ЭЦ248561, ЭЦ248567, ЭЦ287305, ЭЦ345947, ЭЦ380555, ЭЦ380560, ЭЦ427848, ЭЦ443673 прибыли груженые вагоны N 51971596, 58295627, 75154369, 51529857, 51490514, 57260044, 54756341, 50033588, 50639509, 51201424, 73903619, 51970705, 50988922, 51081545, 58273160, 58304429, 50728559, 51480473, 50949270, 51935898, 51293546, 57943219, 51446763, 54715727, 51724854, 57794794, 50628098, 54067020, 74975863, 50078567, 57181539, 57197022, 58277161, 57081911, 51821924, 50606672, 50695196, 51105328, 51472017, 54258744, 57290397, 76763226, 50142595, 50282995, 53900536, 57089856, 74840612, 75150169, 57293698, 50573062, 54645064, 57102337, 73783284, 51082287, 51144731, 50035674, 54679162, 58706185, 57116113, 50591494, 53896072, 76814789, 57915472, 52019346, 57310351, 50289719, 57882060.

Грузы в адрес ответчика направлены в технически исправных и коммерчески пригодных вагонах, принадлежащих истцу.

После выгрузки вагоны в порожнем состоянии отправлены по железнодорожным накладным N N ЭЦ606896, ЭУ961600, ЭХ567401, ЭХ666854, ЭХ761120, ЭХ773355, ЭХ788520, ЭХ878964, ЭХ981523, ЭЦ039000, ЭЦ117951, ЭЦ133988, ЭЦ212104, ЭЦ226612, ЭЦ238852, ЭЦ281503, ЭЦ281517, ЭЦ346805, ЭЦ361573, ЭЦ383583, ЭЦ389513, ЭЦ585048, ЭЦ617704, ЭЦ622667, ЭЦ649210, ЭЦ663803, ЭЦ690213, ЭЦ724837, ЭЦ733640, ЭЦ734779, ЭЦ741409, ЭЦ749792, ЭЦ754487, ЭЦ767471, ЭЦ777153, ЭЦ807140, ЭЦ818166, ЭЦ884941 на станцию погрузки Суховская и Новая Еловка с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика.

На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены неисправности, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23.

Факт оказания услуг по подготовке вагонов подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг по подготовке цистерн с перечнем цистерн и вагонов, счетами-фактурами.

Для оплаты работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей истцу выставлены счета-фактуры на сумму 798 932 руб. 74 коп.

В связи с понесенными расходами истец обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании убытков с ответчика.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на ремонт, очистку, пропарку вагонов-цистерн возникли в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, как грузополучателем, обязательства по обеспечению сохранности, по очистке и промывке вагонов, в которых прибыл адресованный ответчику груз, в связи с чем, ответчик обязан возместить истцу такие убытки. Отказывая в применении годичного срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, суд первой инстанции указал, что специальный годичный срок исковой давности не применим, поскольку спорные правоотношения являются правоотношениями по возмещению убытков, возникших не из договора сторон о перевозке груза, в связи с чем к исковым требованиям по настоящему делу применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзывов и дополнений к нему, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), который устанавливает права, обязанности и ответственность сторон данных отношений.

Устав железнодорожного транспорта определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

В соответствии с положениями статьи 44 УЖТ после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, в частности, Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными Приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119 (далее - Правила N 119).

Пунктом 4 Правил N 119 предусмотрено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

Согласно пункту 11 Правил N 119 при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Пункт 20 Правил N 119 предусматривает, что перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденным Протоколом пятнадцатого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств от 05.04.1996 N 15 (далее - Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам) и Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными Приказом Минтранса России от 29.07.2019 N 245 (далее - Правила N 245).

В силу пунктов 36.1, 36.2 Правил N 245 после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама; удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа).

Перевозка порожних непромытых вагонов-цистерн после слива опасных грузов осуществляется на условиях ранее перевозившегося в них опасного груза. Знаки опасности и таблички оранжевого цвета с таких вагонов-цистерн после выгрузки не снимаются.

После проведения промывки, ветеринарно-санитарной обработки, пропарки, плановых видов ремонта перевозка порожних вагонов-цистерн производится с установкой на них запорно-пломбировочного устройства или закруток организацией, производившей промывку, ветеринарно-санитарную обработку, пропарку, ремонт (пункт 38 Правил N 245).

Государственным стандартом ГОСТ 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение" определены требования к подготовке тары и транспортных средств для нефти и нефтепродуктов, согласно пункту 3.4 которого из железнодорожных и автомобильных цистерн нефть и нефтепродукты должны быть слиты полностью с удалением вязких нефтепродуктов с внутренней поверхности котла цистерн. При этом в железнодорожных цистернах, не имеющих нижнего сливного устройства, допускается остаток не более 1 см (по измерению под колпаком). В вагонах для нефтебитума (бункерных полувагонах) допускается остаток не более 3 см (по измерению в средней части ковша).

В пунктах 2.1.20, 2.1.25 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15) установлено, что подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора; после выгрузки опасных грузов из контейнеров и вагонов грузополучатели обязаны осмотреть контейнеры или кузова вагонов, собрать и удалить из них остатки перевозимых грузов и мусор с соблюдением мер предосторожности и безопасности, а при необходимости промыть, обезвредить (дегазировать) их и снять маркировочные таблички и знаки опасности с вагонов и контейнеров.

При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (пункт 11 Правил N 119).

Согласно пункту 12 Правил N 119 грузополучатель вправе предъявить претензию грузоотправителю за погрузку грузов в его адрес в неочищенный вагон, контейнер. В данном случае грузополучатель составляет акт общей формы. Перевозчик по заявлению грузополучателя может принять участие в подтверждении наличия в вагоне, контейнере остатков ранее перевозимого груза и подписать акт общей формы.

Таким образом, грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков грязи, шлама, льда.

Принимая во внимание, что из обстоятельств дела следует и сторонами не оспаривается выгрузка груза ответчиком, у последнего возникла обязанность по очистке спорных вагонов-цистерн от остатков груза, грязи, льда, шлама.

Как следует из представленных в материалы дела актов общей формы ГУ-23 от 18.03.2021 N 000014492 в вагоне N 50033588 обнаружено наличие в котле постороннего предмета; от 05.03.2021 N 000011917 в вагоне N 50035674 обнаружено наличие в котле постороннего предмета, от 23.03.2021 N 000015303 в вагоне N 50078567 обнаружено наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП), от 15.03.2021 N 3/1203 в вагоне N 51052405 обнаружено наличие остатка продукта в патрубке НСП, в вагонах NN 57257131, 51690311 - наличие постороннего предмета под клапаном НСП, в вагонах NN 57658619, 51577633, 75059923, 51082485, 57634891, 74840612, 50282995, 75150169, 54465851, 50142595, 50923598, 53882742, 50878669, 57089856, 75086769, 53900536, 54249800 - наличие в котле механической примеси, в вагоне N 50606698 - обрыв наружной лестницы; от 14.03.2021 N 000013705 в вагоне N 50289719 обнаружено наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ 1510-84; от 27.02.2021 N 6468 в вагоне N 50573062 обнаружено наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП); от 09.03.2021 N 000012561 в вагоне N 50591494 обнаружено наличие воды в котле; от 13.03.2021 N 3/1175 в вагонах NN 51472017, 50695196, 57290397, 76763226, 54258744, 51105328 обнаружено наличие остатка продукта в патрубке НСП, в вагоне N 50606672 - наличие в котле механической примеси; от 22.03.2021 N 000015097 в вагоне N 50628098 обнаружено наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП); от 20.03.2021 N 000014863 в вагоне N 50639509 обнаружено наличие воды в котле; от 20.03.2021 N 000014939 в вагоне N 50728559 обнаружено наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП); от 20.03.2021 N 000014941 в вагоне N 50949270 обнаружено наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП); от 20.03.2021 N 000014947 в вагоне N 50988922 обнаружено наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП); от 20.03.2021 N 000014948 в вагоне N 51081545 обнаружено наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП); от 03.03.2021 N 000011619 в вагоне N 51082287 обнаружено наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП); от 03.03.2021 N 000011638 в вагоне N 51144731 обнаружено наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ 1510-84; от 04.04.2021 N 000018026 в вагоне N 51144731 обнаружено наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП); от 20.03.2021 N 000014864 в вагоне N 51201424 обнаружено наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП); от 20.03.2021 N 000014943 в вагоне N 51293546 обнаружено наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП); от 20.03.2021 N 000014946 в вагоне N 51446763 обнаружено наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП); от 20.03.2021 N 000014940 в вагоне N 51480473 обнаружено наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП); от 20.03.2021 N 000014918 в вагоне N 51490514 обнаружено наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП); от 20.03.2021 N 4951 в вагоне N 51529857 обнаружено наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП); от 22.03.2021 N 000015095 в вагоне N 51724854 обнаружено наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП); от 22.03.2021 N 000015094 в вагоне N 51821924 обнаружено наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП); от 20.03.2021 N 5012 в вагоне N 51935898 обнаружено наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП); от 19.03.2021 N 000014668 в вагоне N 51970705 обнаружено наличие воды в котле; от 19.03.2021 N 000014660 в вагоне N 51971596 обнаружено наличие в котле постороннего предмета; от 13.03.2021 N 000013421 в вагоне N 52019346 обнаружено наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ 1510-84; от 03.03.2021 N 000011636 в вагоне N 53896072 обнаружено наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ 1510-84; от 23.03.2021 N 000015297 в вагоне N 54067020 обнаружено наличие воды в котле; от 03.03.2021 N 000011626 в вагоне N 54645064 обнаружено наличие в котле механической примеси; от 03.03.2021 N 000011591 в вагоне N 54679162 обнаружено наличие в котле механической примеси; от 21.03.2021 N 000015028 в вагоне 54715727 обнаружено наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ 1510-84; от 20.03.2021 N 000014870 в вагоне N 54756341 обнаружено наличие воды в котле; от 09.03.2021 N 000012483 в вагоне N 57081911 обнаружено наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП); от 03.03.2021 N 000011631 в вагоне N 57102337 обнаружено наличие в котле механической примеси; от 08.03.2021 N 1818 в вагоне N 57116113 обнаружено наличие льда в котле; от 23.03.2021 N 000015305 в вагоне N 57181539 обнаружено наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП); от 23.03.2021 N 000015299 в вагоне N 57197022 обнаружено наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП); от 20.03.2021 N 4878 в вагоне N 57260044 обнаружено наличие воды в котле; от 01.03.2021 в вагоне N 57293698 обнаружено наличие в котле механической примеси.

В соответствии с пунктом 47 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256, коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной; повреждения (порча) груза и возможные причины такого повреждения; обнаружения груза без перевозочных документов, а также перевозочных документов без груза; возвращения перевозчику похищенного груза; непередачи перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза.

В силу статьи 119 УЖТ РФ и пункта 96 Правил N 256, акт о повреждении вагона подписывается не менее чем двумя уполномоченными представителями перевозчика, участвующими в его составлении, и грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожного пути необщего пользования, другими юридическими или физическими лицами, по причине которых поврежден вагон.

Кроме того, в соответствии с пунктом 58 указанных Правил установлено, что коммерческий акт на станции назначения подписывает, в том числе и перевозчик или его уполномоченный представитель.

Таким образом, вышеуказанными пунктами 96, 58 Правил N 256, обязательное участие грузоотправителя в составлении спорных актов не предусмотрено, в то время как иные требования к составлению спорных документов истцом соблюдены, что соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательств.

Согласно пункту 87 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" (далее - Правила N 374) в случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя.

В силу пункта 80.1 Правил N 374 прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Учитывая изложенное, поскольку истцом понесены расходы на ремонт, очистку, пропарку вагонов-цистерн в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, как грузополучателем, возникшего из закона (УЖТ РФ) обязательства по обеспечению сохранности, по очистке и промывке вагонов, в которых прибыл адресованный ответчику груз, то согласно статьями 15, 393 ГК РФ, ответчик обязан возместить истцу такие убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому по смыслу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправности поведения, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размера убытков.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Как установлено коллегией, вагоны к грузополучателю поступали от грузоотправителя гружеными.

В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им; контейнеров - грузоотправителями.

Грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза.

Как верно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае, грузоотправитель не ставил под сомнение пригодность в коммерческом отношении поступивших ему под налив вагонов-цистерн, не отказался от вагонов, осуществив их отправку ответчику.

На момент прибытия груза ответчику каких-либо замечаний относительно технического состояния вагонов-цистерн и их технической пригодности у ответчика не имелось; уведомления грузоотправителю, перевозчику или владельцу вагонов-цистерн о том, что вагоны прибыли в адрес ответчика в неисправном состоянии, не поступали, иное из материалов дела не следует.

Исходя из пункта 35 Приказа Министерства Транспорта Российской Федерации "Об утверждении правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума" от 29.07.2019 N 245 Перевозчик имеет право проверить полноту слива (выгрузки) вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа.

Согласно пункту 81 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с правилами приема грузов к перевозке ОАО "РЖД" не осматривает цистерны на предмет коммерческой непригодности, поскольку вагоны уже опломбированы, а лишь удостоверяется в безопасности движения и наличие/отсутствия знаков опасности.

Установка ЗПУ на порожний вагон означает, что доступ внутрь цистерны невозможен и внутреннее состояние котла вагона остается неизменным до момента снятия ЗПУ и осуществления промывочно-пропарочных, погрузочно-разгрузочных операций следующим участником перевозочного процесса.

Цистерна является крытом типом вагона и при ее отправке производится только визуальный осмотр состояния вагона, наличие повреждений внутри котла при отправлении вагонов не производится и не относится к безопасности движения вагона (обязанность ОАО "РЖД" проверить при принятии вагона к перевозке).

Учитывая изложенное, выявленные неисправности возникли в результате нарушения грузополучателем технологических процессов выгрузки.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия отмечает, что остаток груза с загрязненными остатками, нефтешламом, наличие в котле механической примеси - обстоятельства коммерческой непригодности, связанные с нарушением технологии выгрузки и очисткой остатков груза, являются нарушением требований Правил N 119.

Вагоны должны после выгрузки следовать полностью слитые, очищенные от всех остатков груза/шлама/мехпримеси, приведённые в правильное транспортное положение. Исполнение данных требований обеспечивает соблюдение интересов как владельцев, так и получателей груза.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждены нарушения ответчиком правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах N N 50033588, 50035674, 50078567, 51052405, 57257131, 51690311, 57658619, 51577633, 75059923, 51082485, 57634891, 74840612, 50282995, 75150169, 54465851, 50142595, 50923598, 53882742, 50878669, 57089856, 75086769, 53900536, 54249800, 50606698, 50289719, 50573062, 50591494, 51472017, 50695196, 57290397, 76763226, 54258744, 51105328, 50606672, 50628098, 50639509, 50728559, 50949270, 50988922, 51081545, 51082287, 51144731, 51201424, 51293546, 51446763, 51480473, 51490514, 51529857, 51724854, 51821924, 51935898, 51970705, 51971596, 52019346, 53896072, 54067020, 54645064, 54679162, 54715727, 54756341, 57081911, 57102337, 57116113, 57293698, 57197022, 57260044, 57181539, а также расходы истца на очистку и восстановительный ремонт вагонов-цистерн в связи с их неисправностью/непригодностью (замятие резьбы винта заглушки НСП, наличие в котле постороннего предмета, наличие льда под клапаном НСП, наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП), излом кронштейна штанги НСП, выпадение втулки из стойки клапана НСП, наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ, замятие резьбы ригельного винта загрузочного люка, наличие воды в котле) в сумме 798 932 руб. 74 коп.

В материалах дела представлены транспортные железнодорожные накладные о возврате порожних вагонов после выгрузки грузополучателями груженых вагонов; акты общей формы; дефектные ведомости; акты о годности цистерн под налив/для ремонта; акты сдачи-приемки выполненных работ и услуг; перечень вагонов-цистерн, на которых выполнены работы; счета-фактуры; платежные поручения.

Как верно установлено судом первой инстанции, в рамках договора от 10.11.2015 N 151/08-15/15, заключенного между ООО "Трансойл" и АО "Валэнси", последнее осуществило подготовку вагонов, о чём между сторонами подписан акт оказанных услуг от 31.01.2021 N 7.

Платежными поручениями от 23.03.2021 N 12037, от 23.03.2021 N 15300 истец оплатил ООО "Валэнси" выполненные работы. ООО "Валэнси" выставило в адрес ООО "Трансойл" счёт-фактуру от 31.01.2021 N 272.

В рамках договора от 12.01.2013 N ДД/ИП-779/13, заключенного между ООО "Трансойл" и Красноярский филиал АО "ПГК", последнее осуществило подготовку вагонов, о чём между сторонами подписаны акты оказанных услуг от 15.01.2021 N 1006/150321/0034 и от 20.03.2021 N 1006/200321/0003.

Платежными поручениями от 09.03.2021 N 9909, N 11724 истец оплатил Красноярскому филиалу АО "ПГК" выполненные работы. Красноярский филиал АО "ПГК" выставило в адрес ООО "Трансойл" счёт-фактуру от 15.01.2021 N 1006/150321/0034 и от 20.03.2021 N 1006/200321/0003.

По результатам выполнения работ составлены акты формы ВУ-20 о годности цистерн под налив.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, расходы истца в виде вынужденной оплаты стоимости работ по подготовке вагонов и устранения неисправности, подтверждаются прилагаемыми актами, актами выполненных работ (ремонт и подготовка), счетами-фактурами, платежными поручениями об оплате подготовки и ремонта.

Доводы апеллянта относительно того, что акт общей формы не является доказательством виновности ответчика, а также об обязанности перевозчика производить осмотр вагонов изнутри, коллегией подлежат отклонению.

Апелляционный суд отмечает, что все указанные неисправности обнаружены внутри котлов вагонов-цистерн и не могли быть установлены путем визуального осмотра вагонов-цистерн.

В соответствии с положениями части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано наличие обстоятельств непреодолимой силы.

Вопреки доводам апеллянта, доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных истцом актах общей формы, не соответствуют обстоятельствам дела в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судебный акт первой инстанции о взыскании убыток в сумме 798 932 руб. 74 коп. является законным и обоснованным.

Кроме этого, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции относительно того, что обязанность по составлению актов о повреждении вагона формы ВУ-25, прежде всего возложена на перевозчика ОАО "РЖД" и отсутствие акта о повреждении вагона не лишает истца как собственника вагонов права требовать возмещения стоимости ремонта при наличии актов общей формы, в которых также содержатся сведения о технических повреждениях вагонов.

Помимо этого, факт повреждения ответчиком принадлежащих истцу вагонов подтвержден актами общей формы, составленными по форме ГУ-23 на станции назначения.

Относительно доводов апеллянта о пропуске срока исковой давности, коллегия отмечает следующее.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Исходя из материалов дела, истец обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением - 31.03.2023 (дата поступления в систему "Мой арбитр").

Ответчиком заявлено о применении специального годичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 3 статьи 797 ГК РФ, статьи 126 УЖТ.

Однако, в рассматриваемом случае, специальный срок не применим, поскольку спорные правоотношения являются правоотношениями по возмещению убытков, возникших не из договора сторон о перевозке груза, в связи с чем, к исковым требованиям по настоящему делу применяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который истцом не пропущен.

Относительно доводов жалобы о применении судом первой инстанции норм недействующего законодательства, апелляционный суд отмечает, что указание в мотивировочной части судебного акта на Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", который утратил силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256, само по себе не влияет на правильность и законность принятого по делу судебного акта.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2024 по делу N А51-5497/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Н. Гарбуз

Судьи

А.В. Ветошкевич К.П. Засорин